Решение по делу № 2-1198/2024 от 22.05.2024

Дело №2-1198/2024г. ***

УИД 33RS0005-01-2024-001739-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров                 «09» октября 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Правдиной Н.В.,

при секретаре             Магницкой А.А.,

с участием истца Зориной Т.А.,

ее представителей Евсеевой Л.К. и Валуйкина Р.Н.,

представителей ответчиков Зорина Е.Д. и Брянцева А.С.

адвокатов Азовой Г.А. и Савлова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной Тамары Адыловны к Зорину Евгению Дмитриевичу, Баймуратову Бахраму Кудратовичу, Зориной Ирине Владимировне и Брянцеву Алексею Сергеевичу о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Изначально Зорина Т.А. обратилась с вышеназванным иском к администрации г.Струнино Александровского района Владимирской области, требуя признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с к.н***, расположенный по адресу: ***.

В обоснование указала, что после смерти супруга - ***, являлась собственником 2/3 долей в праве на дом по адресу: ***. *** являлся собственником имущества в порядке наследования по завещанию после смерти матери -***

Имевшуюся у нее 1/3 долю в праве собственности на дом она подарила своему сыну - Баймуратову Б.К., который в доме фактически не проживает.

Оставшаяся 1/3 доля в праве на дом после смерти *** не оформлена, но фактически владение всем домом, его уход и содержание при жизни осуществлялись ***, а после его смерти, ею. Полагала, что приняв наследство после смерти матери и фактически, ***, являлся правообладателем всего дома.

Определением от 19.07.2024г., по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика–администрация ***, надлежащими – Зорин Е.Д., Баймуратов Б.К. и Зорина И.В. К участию в деле третьими лицами привлечены Баймуратовы Э.Б. и Д.Б. Ввиду отсутствия сведений о местонахождении ответчика Зорина Е.Д., его представителем назначен адвокат (л.д.142).

Протокольным определением от 14.08.2024г. к участию в деле соответчиком привлечен Брянцев А.С., ввиду отсутствия сведений о его местонахождении его представителем назначен адвокат (л.д.189).

Тогда же, 14.08.2024г. Зорина Т.А. уточнила исковые требования. Указав, что является единственным лицом, фактически принявшим после смерти *** наследство, просила в порядке наследования признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве на *** в *** (л.д.179).

В суде Зорина Т.А. дополнительно поясняла, что при жизни супруг после смерти матери изначально один, а впоследствии вместе с ней, фактически проживая в ***, регулярно использовали *** в ***, поддерживали его состояние, несли расходы по содержанию. Сразу после смерти супруга, по требованию его дочери -Зориной И.В., она покинула квартиру в *** и стала постоянно проживать в доме в ***. Кроме нее домом никто не пользуется.

Также указала, что сведениями о родном брате *** –Зорине Е.Д., она не располагает. Не имелось таковых и у *** Тот никогда не приезжал, домом не пользовался, связь между братьями была утрачена. Наследниками по закону после смерти *** кроме нее являлись и его дочери –Зорина И.В. и *** Первая и при жизни отца не поддерживала с ним общение, а *** умерла ранее отца. У нее имелся сын –Брянцев А.С., местонахождение которого, а также точная дата его рождения, ей неизвестны. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ее представители Евсеева Л.К., действовавшая по устному заявлению, и Валуйкин Р.Н., действовавший по доверенности, дополнительно поясняли, что Зорина Т.А. единолично пользуется домом и земельным участком при нем. Полагая, что в порядке наследования после смерти Зорина В.Д., истец вправе претендовать на дом в целом, просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Зорина И.В. в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила. Учитывая, что судебная корреспонденция, направленная по месту ее регистрации, вернулась в суд с отметками узла связи «Истек срок хранения», суд полагает, что она уклонилась от ее получения и считает ее извещенной надлежаще (л.д.195, 198-199).

Ответчик Баймуратов Б.К., извещенный надлежаще, не явился, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования Зориной Т.А. поддержал (л.д.181, 194).

Представители ответчиков Зорина Е.Д. и Брянцева А.С., адвокаты Азова Г.А. и Савлов А.Г., соответственно, действовавшие по ордерам, просили в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Третьи лица Баймуратовы Э.Б. и Д.Б., извещенные надлежаще, не явились. В заявлениях от 14.08.2024г., просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иск Зориной Т.А. поддержали (л.д.180, 182,194-195).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

На основании п.2 ст.218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст.234 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п.1 ст.1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Не соглашаясь с доводами истца о возникновении у нее в порядке наследования после смерти *** права собственности на дом в целом, и находя заявленные ею исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, суд, будучи не связанным с позицией истца, обязан разрешить заявленные исковые требования в соответствии с вышеуказанными положениями закона и разъяснениями судебной практики.

Согласно справке Межрайонного отдела №1 ГУП ВО «БТИ» о переходе права собственности *** от 11.07.2023г., собственником жилого дома по адресу: ***, по состоянию на *** являлась *** В ***. в порядке наследования было зарегистрировано право *** на 2/3 доли в праве на дом, а в 2014г., также в порядке наследования, уже право Зориной Т.А. на 1/3 долю в праве собственности на дом (л.д.10).

В соответствии с данными из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ***., собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с к.н***, расположенный по адресу: *** является Баймуратов Б.К. (л.д.55-56).

В отношении земельного участка с к.н.33:01:001636:45 по тому же адресу в ЕГРН по состоянию на 11.07.2024г. сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Его правообладателем значится *** (л.д.155-156).

    Согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации Александровского района от 27.06.2024г. и от 23.07.2024г., супруг истца Зориной Т.А. и отец ответчика Зориной И.В. - ***, умер ***. (л.д.126-127, 161).

    Установлено и следует из материалов дела, что право собственности *** на 2/3 доли в праве на вышеуказанный дом было зарегистрировано в порядке наследования после смерти его матери –Зориной Т.А.

    На л.д.106-112 имеется копия наследственного дела *** к имуществу ***, умершей ***., из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обращались сыновья умершей –*** и Зорин Е.Д.

    Также из вышеуказанного наследственного дела свидетельства следует, что ***, являвшемуся и наследником по завещанию, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство в виде 2/3 долей в праве на *** в *** по завещанию от 20.08.1994г. с указанием в нем о том, что на 1/3 долю указанного наследственного имущества, свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю не выдано Зорину Е.Д. (л.д.112).

    Как указала в суде Зорина Т.А., оснований не доверять чему у суда не имеется, она никогда не видела родного брата супруга - Зорин Е.Д., сведений о нем у *** не имелось. С его слов, ранее предпринятые им попытки установить связь и общение с братом после смерти матери, всегда проживавшим в Украине, оказались безуспешны.

    Согласно выписке из домовой книги по адресу: *** по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы: Зорина Т.А., Баймуратов Б.К., Баймуратов Э.Б. и Баймуратов Д.Б. (л.д.118).

Таким образом, в отсутствие по делу иного, Зорина Т.А., являющаяся наследником ***, имеет основания полагать о переходе в ее собственность 1/3 доли в праве на дом, предназначавшейся Зорину Е.Д., а фактически использовавшейся ее супругом –*** с 1994г., а начиная с 08.02.2002г. (день регистрации брака между Зориными В.Д. и Т.А.) и по день его смерти 14.06.2013г., использовавшейся ими совместно, а после этого ею самой как своей собственной.

    Наряду с ее же объяснениями, доказательствами, подтверждающими основания приобретения имущества по праву приобретательной давности, суд находит и представленные в дело данные о несении расходов по оплате коммунальных услуг, а именно по оплате электроэнергии и вывоз ТКО. Одновременно учитываются выраженные ответчиком Баймуратовым Б.К. и третьими лицами Баймуратовыми Э.Б. и Д.Б. согласия с иском, и отсутствие по делу данных об иных лицах, кроме *** и Т.А. фактически использовавших по назначению *** в *** (л.д.13-14, 180, 182).

    Не усматривая оснований для признания за Зориной Т.А. права собственности на оставшуюся 1/3 долю в праве на дом, как указано ею и ее представителями в суде в порядке наследования после смерти ***, ввиду не обращения его дочери Зориной И.В. к нотаруису с заявлением о принятии наследства, суд учитывает нижеследующее.

    На л.д.60-100 имеется копия наследственного дела *** к имуществу ***, умершего ***., из которого следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась его супруга – Зорина Т.А.

    Из заявления Зориной Т.А. следует, что кроме нее наследниками по закону являются: дочь умершего –Зорина И.В. и его внук –Брянцев А.С. (ответчики по делу).

    Также в составе наследственного дела имеется справка от 22.07.2013г., согласно которой, *** на момент смерти -***. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***. Совместно с ним с ***. была зарегистрирована Зорина И.В. (л.д.68).

    Таким образом, лицами фактически принявшими наследство после смерти *** являлись его супруга –Зорина Т.А. (истец), обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и его дочь –Зорина И.В., фактически принявшая наследство.

    Установив наличие у *** на момент смерти права на 2/3 доли в праве на *** в ***, нотариус 07.04.2014г. выдал Зориной Т.А. свидетельство о праве на наследство по закону, указав, что она является наследником указанного в свидетельстве имущества в 1/2 доле. Одновременно нотариусом было указано, что на 1/2 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство другому наследнику еще не выдано (л.д.86).

    Вместе с тем, здесь же имеется обращение нотариуса к Зориной И.В. от ***., согласно которому, той, для вступления юридически в права наследования, необходимо подать заявление о принятии наследства в нотариальную контору и получить свидетельство о праве на наследство на долю имущества умершего. При отсутствии такового заявления, нотариусом указано, что ее -Зориной И.В. доля в праве на наследство, останется открытой.

    О предназначении ? доли от вышеуказанного наследственного имущества другому наследнику (дочери наследодателя) указано нотариусом и в сообщении в связи с жалобой Зориной Т.А., адресованном 12.05.2014г. в Московскую городскую нотариальную палату.

    С учетом вышеизложенного, доводы Зориной Т.А. о том, что ввиду не обращения по настоящее время Зориной И.В. к нотариусу и неполучения ею свидетельства о праве на наследство по закону, она –Зорина Т.А. вправе претендовать в целом на принадлежавшее *** при жизни имущество (2/3 доли в праве на дом), суд находит ошибочными, основанными на неверном толковании закона.

    Отказывая Зориной Т.А. в указанной части, суд учитывает наличие у нее возможности в последующем реализовать право на обращение с требованием о признании права собственности на указанное имущество в порядке приобретательной давности.         

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Зориной Тамары Адыловны (паспорт ***) к Зорину Евгению Дмитриевичу (идентификаторы неизвестны), Баймуратову Бахраму Кудратовичу (***),. Зориной Ирине Владимировне (паспорт ***) и Брянцеву Алексею Сергеевичу (идентификаторы неизвестны) о признании права собственности, удовлетворить частично.

Признать за Зориной Тамарой Адыловной право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с к.н.***, расположенный по адресу: ***

В остальной части заявленных Зориной Тамарой Адыловной требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «25» октября 2024г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1198/2024г.