Решение по делу № 21-410/2024 от 22.05.2024

Судья Онищук Н.В.                                                            Дело № 7-21-410/2024

РЕШЕНИЕ

18 июня 2024 года                                                                            г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Мусостова Р.Л. - Евсманской Ю.В. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 13 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мусостова Р.Л.,

установила:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Уссурийску Петрова Е.А. от 15 февраля 2024 года № ... Мусостов Р.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 13 мая 2024 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Евсманская Ю.В. ставит вопрос об отмене постановления от 15 февраля 2024 года, решения судьи и прекращении производства по делу.

В судебное заседание Мусостов Р.Л., защитник Евсманская Ю.В. и второй участник дорожно-транспортного происшествия Т. Ю.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2024 года в 16 часов 20 минут в районе д. 72 по ул. Волочаевская в г. Уссурийске, водитель Мусостов Р.Л., управляя транспортным средством «Toyota Harrier» без, государственного регистрационного знака, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «Toyota Passo» государственный регистрационный знак № под управлением Т. Ю.Ю., движущемуся попутно без изменения направления движения.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения постановления о привлечении Мусостова Р.Л. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена 13 мая 2024 года в 10 часов 30 минут.

Из решения судьи Уссурийского районного суда следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей с участием защитника Мусостова Р.Л. - Евсманской Ю.В.

При этом, в решении судьи не указано, на каком основании дело рассмотрено в отсутствие самого Мусостова Р.Л. и в связи с чем, судья пришел к выводу о том, что Мусостов Р.Л. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В качестве извещения о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела содержится расписка (л.д. 23).

Вместе с тем указанная расписка не является надлежащим доказательством извещения Мусостова Р.Л. о месте и времени судебного заседания, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о ее получении в соответствии с действующим законодательством.

Расписка защитника Евсманской Ю.В. о получении судебной повестки на имя Мусостова Р.Л. о вызове его к 10 часам 30 минутам 13 мая 2024 года в судебное заседание не свидетельствует о надлежащем извещении Мусостова Р.Л. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из содержания названной расписки следует, что защитник обязалась передать Мусостову Р.Л. судебное извещение, однако сведений о таком вручении материалы дела не содержат.

Извещение о рассмотрении дела защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает судью от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Участие в судебном заседании 13 мая 2024 года защитника Евсманской Ю.В. не свидетельствует о соблюдении прав Мусостова Р.Л., установленных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на защиту, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Иные данные, свидетельствующие об извещении Мусостова Р.Л. судом о рассмотрении дела 13 мая 2024 года в 10 часов 30 минут одним из установленных ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях способом в материалах дела отсутствуют.

Допущенные судом процессуальные нарушения являются безусловным основанием для отмены решения судьи по делу об административном правонарушении. В связи с отменой решения по процессуальным нарушениям иные доводы жалобы судом не рассматриваются.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей допущено нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 13 мая 2024 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Уссурийский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать им оценку.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 13 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мусостова Р.Л. отменить.

Материалы дела об административном правонарушении с жалобой Мусостова Р.Л. направить в Уссурийский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья                                                      А.А. Беркович