Решение по делу № 2-814/2019 от 04.02.2019

КОПИЯ

Дело №2-814/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Илаеву И.Я. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось с иском к Илаеву И.Я. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 руб. Поскольку Илаев И.Я. нарушил условия использования картой, у него образовалась задолженность, требование об уплате которого, он проигнорировал. Поэтому, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 132407,08 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3848,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны в офертно-акцептной форме заключили договор кредитной карты №.

Неотъемлемыми частями заключенного договора являются Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы Банка Тинькофф Кредитные Системы (ЗАО).

На основании вышеуказанного договора ответчик получил кредитную карту с лимитом задолженности в 80000 руб., в процессе использования которой ответчиком нарушены условия по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность перед банком по счету кредитной карты до настоящего времени не погашена и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 132407,08 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 80490,86 руб., просроченные проценты – 38711,11 руб., штрафные проценты – 13205,11 руб.

Исходя из того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному договору.

При этом ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательства оплаты долга в сумме указанной в заявлении об отмене заочного решения, не представил.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 6 000 руб.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3848,14 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Илаеву И.Я. о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с Илаева И.Я. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредиту, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125201 (Сто двадцать пять тысяч двести один) рубль 97 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3848 (Три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2019 года

Судья