Решение по делу № 2-151/2018 от 01.06.2017

<данные изъяты>                                                                                                        Дело №2-151/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнов П.Н. к Чернов Т.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов П.Н. обратился в суд с иском к Чернов Т.М. о возмещении ущерба, причиненного в преступлением. Требования мотивировал тем, что приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 мая 2017 года Чернов Т.М. был признан виновным в хищении у него денежных средств в размере 165 000 рублей, переданных ему по договору подряда – строительства дачного дома. В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу похищенные денежные средства в размере 165 000 рублей, штраф в размере 82500 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 44958 рублей, моральный вред в сумме 30 000 рублей.

    Истец Смирнов П.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик Чернов Т.М.. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО ТК «Стройдеталь» в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданин, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Чернов Т.М. совершил шесть хищений чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. На основании решения № от 01.08.2013 года единственного участника общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Стройдеталь» (далее - ООО ТК «Стройдеталь») Чернов Т.М. являлся единственным учредителем и директором ООО ТК «Стройдеталь». Согласно Устава основным видом деятельности ООО ТК «Стройдеталь» является: оптовая торговля прочими строительными материалами. Согласно Устава Чернов Т.М.., как директор ООО ТК «Стройдеталь», являлся единоличным исполнительным органом и обладает полномочиями: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, то есть, наделен административно - хозяйственными и организационно - распорядительными функциями. С 21.01.2014 года Чернов Т.М.., являясь директором ООО ТК «Стройдеталь», заключал договоры с клиентами Общества, в качестве оплаты по договорам клиенты перечисляют денежные средства на расчетный счет ООО ТК «Стройдеталь» №, открытый в Красноярском филиале АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес> либо вносят в кассу общества, расположенную по адресу; <адрес> которыми Чернов Т.М. единолично распоряжался. Таким образом, Чернов Т.М.. для осуществления деятельности Общества, в силу выполнения служебных обязанностей, имел доступ к денежным средствам ООО ТК «Стройдеталь», расположенным на расчетном счете ООО ТК «Стройдеталь» №, открытом в Красноярском Филиале АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес> и в кассе организации по адресу: <адрес> В декабре 2014 года, точная дата и время следствием не установлены, у директора ООО ТК «Стройдеталь» Чернов Т.М.. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения. Реализуя задуманное и не намереваясь в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства, в первой половине декабря 2014 года, но не позднее 08 числа, Чернов Т.М.. под предлогом осуществления поиска клиентов для малоэтажного строительства и поставку строительных материалов, разместил объявление в сети Интернет об оказании услуг по малоэтажному строительству и поставке строительных материалов. Предложение директора ООО ТК «Стройдеталь» Чернов Т.М. заинтересовало гр. Смирнов П.Н., после чего между Смирнов П.Н. и ООО ТК «Стройдеталь» в лице директора Чернов Т.М.. в офисе ООО ТК «Стройдеталь» по адресу: <адрес> был заключен договор подряда № от 30.12.2014 года на строительство дома в соответствии с эскизным проектом. Срок выполнения работ был определен договором в течение 30 рабочих дней. Согласно приложению № к договору подряда № от 30.12.2014 года, общая стоимость работ и материалов составила 468 117 рублей 60 копеек. В целях исполнения договора строительства гр. Смирнов П.Н. в период с 08.12.2014 года по 30.12.2014 года, в дневное время внес в кассу ООО ТК «Стройдеталь», расположенную по адресу: <адрес> в качестве предоплаты денежные средства: 08.06.2014 года в сумме 150 000 рублей и 30.12.2014 года в сумме 15 000 рублей на общую сумму 165 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества гр. Смирнов П.Н. путем обмана, имея корыстные намерения, используя свое служебное положение директора ООО ТК «Стройдеталь» и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, Чернов Т.М. полученные от гр. Смирнов П.Н. в период с 08.12.2014 года по 30.12.2014 года денежные средства в сумме 165000 рублей похитил путем обмана, взятые на себя обязательства по договору перед Смирнов П.Н. не выполнил, деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив гр. Смирнов П.Н. значительный материальный ущерб на сумму 165 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 мая 2017 года, вступившим в законную силу, которым Чернов Т.М. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016г.№ 323-ФЗ) по каждому преступлению. Ему назначено наказание: по двум эпизодам в отношении имущества ФИО5 и ООО «Мостостроительная компания Тындатрансмост» в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, по четырем эпизодам в отношении имущества Смирнов П.Н., ФИО6, ФИО7, ФИО8 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к отбытию определено 3(три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав Чернов Т.М.. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом, не менять без его уведомления место жительства и место работы (л.д.5-7).

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2014 года между Смирнов П.Н. и ООО Торговая компания «Стройдеталь» в лице директора Чернов Т.М. был заключен договор подряда № по строительству садового дома. Смирнов П.Н. было уплачено в кассу ООО «ТК «Стройдеталь» сумма в размере 165 000 рублей.

Денежные средства до настоящего времени ему не возвращены.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился и не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения истцу материального ущерба в результате совершения ответчиком преступления установлен вступившим в законную силу приговором и не может оспариваться в ходе гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Смирнов П.Н. и взыскании с ответчика в его пользу 165 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44958 рублей, штрафа в размере 82 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку данные правоотношения не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст.103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирнов П.Н. к Чернов Т.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Чернов Т.М. в пользу Смирнов П.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 165 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Смирнов П.Н. к Чернов Т.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Чернов Т.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 января 2018 года.

    Копия верна:

    Председательствующий                        Т.П.Смирнова