Решение по делу № 2-717/2019 от 29.04.2019

Мотивированное решение составлено 24.06.2019 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи     Ковтуновича М.Л.,

при секретаре             Ситдиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Черному Валентину Валентиновичу, Черному Валентину Валентиновичу, Чиналиеву Алексею Олеговичу о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «Мурманэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Черному В.В., Черному В. В., Чиналиеву А. О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного <адрес> Собственником <адрес> данном доме является ответчик Черный В.В., <дата> года рождения. По указанному адресу также зарегистрированы ответчики Черный В. В., <дата> года рождения и Чиналиев А.О., <дата> года рождения. Ответчики не исполняли надлежащим образом обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате услуги отопление и подогрев воды в размере 50238 рублей 56 копеек. За просрочку платежей ответчикам были начислены пени в размере 5322 рубля 42 копейки. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 50238 рублей 56 копеек, пени в сумме 5322 рубля 42 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1866 рублей 82 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Черный В.В., Черный В.В., Чиналиев А.О.. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежаще, в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили. Судебные повестки на имя ответчиков возвращены в суд с отметкой ОС «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики уклонились от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны судом надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 30, 31, 153-155, 158 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что Черный В.В., <дата> года рождения является собственником жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> По указанному адресу также зарегистрированы ответчики Черный В. В., <дата> года рождения и Чиналиев А.О., <дата> года рождения. Ответчики не исполняли надлежащим образом обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате услуги отопление и подогрев воды в размере 50238 рублей 56 копеек. За просрочку платежей ответчикам были начислены пени в размере 5322 рубля 42 копейки.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды в отношении указанного многоквартирного дома.

Мер к погашению задолженности в добровольном порядке ответчики не предпринимают.

Расчет оплаты за коммунальные услуги определен, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, что соответствует статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, выполнен МУП «МРИВЦ», в соответствии с условиями заключенного с истцом договора возмездного оказания услуг № 17-16-32/2016-РСО от 26.02.2016. Доказательств, опровергающих расчет истца, а также указанные истцом обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не выполняют своих обязательств по своевременному внесению коммунальных платежей, а в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд производит взыскание задолженности в принудительном порядке.

Таким образом, суд взыскивает с Черного В.В., Черного В.В. и ЧиналиеваА.О. в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженность за указанный период в сумме 50238 рублей 56 копеек и пени за просрочку платежей в размере 5322 рубля 42 копейки

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме, подлежат возмещению за счет ответчиков1866 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Черному Валентину Валентиновичу, Черному Валентину Валентиновичу, Чиналиеву Алексею Олеговичу о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Черного Валентина Валентиновича, Черного Валентина Валентиновича, Чиналиева Алексея Олеговича солидарно в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды за период с <дата> по <дата> в сумме 50238 рублей 56 копеек, пени в сумме 5322 рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1866 рублей 82 копейки, а всего 57427 (пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 80 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий