Решение по делу № 2-1375/2019 от 11.02.2019

                                                                                                Дело №2-1375/19

Р Е Ш Е Н И Е

                                         именем Российской Федерации

14 марта 2019 года                                                        город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи          Р.Р. Ягудиной,

при секретаре судебного заседания А.А. Сулеймановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании вещи бесхозяйной и передаче её в собственность,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании вещи бесхозяйной и передаче её в собственность. В обоснование своих требований заявитель указал, что --.--.---- г. на территории мусорной свалки близ гаражного кооператива, в поселке ... ..., была обнаружена брошенная вещь: автомобильный грузовой прицеп ---, №--, номер на раме №--, производства Вятско-Полянского машиностроительного завода, 1993 года выпуска. Никаких регистрационных номеров на прицепе обнаружено не было. По всем признакам прицеп брошен и бесхозяйный. В целях обнаружения собственника вещи, заявителем были предприняты следующие меры: в отдел полиции №-- «ДЕРБЫШКИ» в ... ... направлено заявление о находке и поиске предполагаемого собственника прицепа. Однако по прошествии более чем 9 месяцев результата проверки из ОП №-- «ДЕРБЫШКИ» в ... ... не поступило. До настоящего времени собственник вещи не известен. Иные лица, оспаривающие права заявителя на указанную вещь отсутствуют. В настоящий момент данный прицеп находится в собственности заявителя. В соответствии с Отчетом №-- от --.--.---- г., по определению рыночной стоимости грузового прицепа ---, его рыночная стоимость составляет 9 500 рублей. На основании изложенного, заявитель просит признать движимую вещь: автомобильный грузовой прицеп ---, №--, номер на раме №--, производства Вятско-Полянского машиностроительного завода, 1993 года выпуска бесхозяйной и признать за ним право собственности на нее.

В судебном заседании заявитель поддержал свое заявление, просил признать движимую вещь: автомобильный грузовой прицеп ---, №--, номер на раме №--, производства Вятско-Полянского машиностроительного завода, 1993 года выпуска бесхозяйной и признать за ним право собственности на нее.

Заинтересованные лица ОП №-- «ДЕРБЫШКИ» УМВД РФ по г.Казани, Управление ГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание своих представителей не направили, судом извещены, причина неявки не известна.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ст. 226 Гражданского кодекса РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, в соответствии с которым лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.                        Главой 33 подраздела IV Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено рассмотрение дел в порядке особого производства о признании движимой вещи бесхозяйной.                                     Согласно части 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.                                                        В соответствии с часть 1 статьи 292 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.                    В силу части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.            Таким образом, в силу вышеприведенных норм права решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, вступившего во владение по правилам главы 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 226 Гражданского кодекса РФ допускается только в отношении брошенных вещей. В случае, если вещь не имеет собственника или собственник вещи неизвестен, порядок приобретения права собственности, установленный ст. 226 Гражданского кодекса РФ, гл. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, неприменим.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. на территории несанкционированной мусорной свалки возле гаражного кооператива, расположенного в поселке Дербышки ... ..., ФИО1 обнаружен автомобильный грузовой прицеп ---, №--, номер на раме №--, производства Вятско-Полянского машиностроительного завода, 1993 года выпуска. Никаких государственных регистрационных номеров на прицепе не имелось.

В целях обнаружения собственника данного прицепа, заявитель обратился в отдел полиции №-- «Дербышки» УМВД РФ по ... ... с заявлением об установлении собственника вышеописанного прицепа, заявление было зарегистрировано за входящим номером №-- от --.--.---- г.. Как следует из представленных суду копии материалов дела по факту обращения ФИО1 была проведена проверка с направлением запроса в ГИБДД УМВД России по ... ... для выяснения и установления собственника прицепа. Итоговым документом проверки стало заключение, вынесенное УУП ОП №-- «Дербышки» Управления МВД РФ по ... ... ФИО3, с выводами о том, что на момент окончания проверки собственник не установлен, указанные в обращении факты подтвердились частично, материал проверки списан в дело.

Отчетом, составленным ИП ФИО4, №-- от --.--.---- г. определена рыночная стоимость автоприцепа в размере 9 500 рублей.

Согласно ответу отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по ... ... от --.--.---- г., по состоянию на --.--.---- г. прицеп ---, №--, номер на раме №-- (шасси №--), в федеральной информационной системе ГИБДД МВД по России не зарегистрирован и ранее зарегистрирован не был.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд не усматривает наличие совокупности юридически значимых фактов, необходимых для удовлетворения заявления как по заявленным, так и по иным правовым основаниям, а именно заявителем не представлено суду достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что указанный им прицеп не имеет собственника или его собственник неизвестен либо выразил отказ от права собственности на данную вещь (для применения к отношениям сторон положений ст. 225 Гражданского кодекса РФ), а также свидетельствующих о том, что прицеп брошен собственником или иным образом оставлен им с целью отказа от права на него (для применения к отношениям сторон положений ст. 226 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах заявленный ФИО1 прицеп не может быть отнесен к категории брошенных вещей, и возможность признания его бесхозяйным с передачей в собственность в порядке абз. 2 п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса РФ, гл. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ в данном случае отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу об отклонении требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         (░░░░░░░)                                 ░.░. ░░░░░░░