Решение по делу № 2-4122/2023 от 18.07.2023

В окончательной форме решение суда принято 01 ноября 2023 года

Дело № 2-4122/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            25 октября 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., с участием ответчика – Кулюшина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Сергея Эдуардовича к Кулюшину Василию Дмитриевичу, Отделению судебных приставов по городу Ялте Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, с участием третьего лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Карпов С.Э. обратился в суд с иском к Кулюшину В.Д., Отделению судебных приставов по городу Ялте Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее – ОСП по городу Ялта) об освобождении от ареста, наложенного государственным исполнителем Отдела государственной исполнительной службы в городе Ялта Мокроусовым В.В. 5/20 долей квартиры <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежат 5/20 долей указанной квартиры. В ходе подготовки документов для отчуждения указанной доли, ему стало известно, что государственным исполнителем Отдела государственной исполнительной службы в городе Ялта Мокроусовым В.В. на все его имущество был наложен арест в рамках исполнительного производства. При этом, постановлением от <дата> арест с его имущества был снят, однако по неизвестным ему причинам его имущество до настоящего времени находится под арестом, что нарушает его права на распоряжение своей собственностью.

В судебное заседание истец не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебном заседании указал, что он являлся взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Карпова С.Э.. Исполнительное производство было окончено в связи с погашением должником суммы задолженности, возражений против исковых требований он не имеет.

Ответчик ОСП по городу Ялте, заинтересованное лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства, в суд представителей не направили, о причинах их не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика ОСП по городу Ялта и заинтересованного лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Заслушав объяснения истца и ответчика Кулюшина В.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Судом установлено, что 18 июня 2002 года на основании решения суда от <дата> по делу №<номер>, Ялтинским городским судом был выдан исполнительный лист в отношении должника Карпова С.Э., в пользу взыскателя Кулюшина В.Д. на предмет исполнения: взыскание материального ущерба в сумме 1020 гривен, морального ущерба в сумме 1000 гривен.

Государственным исполнителем Отдела государственной исполнительной службы в городе Ялта Мокроусовым В.В. был наложен арест на все имущество должника Карпова С.Э..

При этом постановлением Главного государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Ялтинского ГУЮ <данные изъяты>. от <дата> было вынесено постановление о снятии ареста со всего имущества, принадлежащего должнику Карпову С.Э., ранее наложенного постановлением от <дата>, с 5/20 долей квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно текста указанного постановления, основанием для снятия ареста с имущества Карпова С.Э. является погашение <дата> суммы задолженности в полном объеме (взыскателем в постановлении указан Кулюшин В.Д.).

Согласно сопроводительному письму, копия указанного постановления была направлена в адрес 1-й Ялтинской государственной нотариальной конторы и должнику с взыскателем.

Согласно ответу ГУП РК «Крым БТИ» от <дата>, 5/20 доли квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата> р№<номер> зарегистрированы на праве собственности за Карповым С.Э. Также сообщено, что на указанные 5/20 долей квартиры наложен арест.

По сведениям ОСП по городу Ялта от <дата>, по состоянию на <дата> исполнительные документы о взыскании с Карпова С.Э. денежных средств на исполнение не поступали, исполнительные производства не возбуждались. Меры по наложению ареста на имущество Карпова С.Э., не применялись.

Наличие обременения, наложенного Государственным исполнителем Отдела государственной исполнительной службы в городе Ялта Мокроусовым В.В. в рамках ранее находившегося на исполнении исполнительного производства, по которому требования исполнительного документа было исполнено в полном объеме, в настоящее время препятствует истцу в распоряжении своей долей квартиры.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия в настоящее время на исполнении исполнительных производств, по которым Карпов С.Э. является должником, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Карпова С.Э. об освобождении 5/20 доли квартир по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного государственным исполнителем Отдела государственной исполнительной службы в городе Ялта Мокроусовым В.В.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Освободить из-под ареста, наложенного государственным исполнителем Отдела государственной исполнительной службы в городе Ялта Мокроусовым В.В. 5/20 долей квартиры №<номер>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Карпову Сергею Эдуардовичу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Ю.С. Кононова