Решение по делу № 1-140/2022 (1-1048/2021;) от 29.12.2021

                                                                                                             Дело № 1-140/2022

Следственный № 11802300011000035

                                                                                                                                  УИД 41RS0001-01-2020-006170-72

                                                            ПРИГОВОР

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                    13 октября 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А., при ведении протокола помощником судьи Чайка А.В.,

с участием помощников прокурора Камчатского края Коржевицкой С.Ю., Морозовой Т.Ю., Орешиной Е.А., прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Кузнецова В.Н.,

подсудимого Быкова В.В.,

защитников – адвокатов Пономарёвой Е.Е., Кравченко А.А.,

подсудимого Сычева П.А.,

защитника – адвоката Казака Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Быкова Валерия Валериевича, <данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей с 6 ноября 2018 года по 3 апреля 2019 года, с 2 апреля 2021 года по 8 июля 2021 года, под домашним арестом с 4 апреля 2019 года по 5 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

Сычева Павла Александровича, <данные изъяты> несудимого, содержащегося под стражей с 7 ноября 2018 года по 2 апреля 2019 года, с 2 апреля 2021 года по 8 июля 2021 года, под домашним арестом с 3 апреля 2019 года по 5 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Быков В.В., являясь должностным лицом, лично и через посредника получил взятку в виде денег и иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, при этом в силу должностного положения мог способствовать указанным действиям, совершенное с вымогательством взятки, в особо крупном размере.

    Сычев П.А. виновен в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя и ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное в особо крупном размере.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлениями <данные изъяты> территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Быков на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наделен полномочиями и зарегистрирован депутатом Законодательного Собрания Камчатского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу № (далее – Законодательное Собрание Камчатского края, Законодательное Собрание), которое в соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 4, ч. 1, 3, 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №184-ФЗ), ч. 1 ст. 14 Устава Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № (далее –Устав), ч. 1 ст. 3 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О Законодательном Собрании Камчатского края» (далее – Закон Камчатского края №), действовавших в редакции на момент совершения преступления, входит в систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации – Камчатского края и является однопалатным, постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти Камчатского края.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе депутата Законодательного Собрания Камчатского края» (далее – Закон Камчатского края №), депутатом Законодательного Собрания Камчатского края является избранное в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Законом Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О выборах депутатов Законодательного Собрания Камчатского края», действовавших в редакции на момент совершения преступления, в Законодательное Собрание лицо, осуществляющее депутатскую деятельность в соответствии с федеральными законами, Уставом Камчатского края, настоящим Законом и иными законами Камчатского края, Регламентом Законодательного Собрания.

Быков, являясь депутатом по одномандатному избирательному округу № наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной власти, то есть наделен властными полномочиями по осуществлению законодательной власти, обладает распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также организаций, независимо от их ведомственной принадлежности на территории Камчатского края. Таким образом обладает правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной принадлежности на территории Камчатского края. Реализация данных полномочий осуществляется, в том числе, выполнением действий, предусмотренных п. 2 и 6 ч. 6 ст. 15 Устава Камчатского края, п. 7 ст. 8, ч.ч. 1, 3 ст. 15, ст. 16, п.п. 1-3 ст. 18 Закона Камчатского края №, посредством которых осуществляются функции Законодательного Собрания Камчатского края как высшего и единственного законодательного органа государственной власти Камчатского края.

Таким образом, Быков являлся лицом осуществляющим функции представителя власти, то есть в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ являлся должностным лицом, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной власти, и наделенным в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ, в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Помимо осуществления полномочий депутата Законодательного Собрания Камчатского края, Быков с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому) в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя №. Так, Быков, осуществлял деятельность по помывке автомобилей в здании «Станция технического обслуживания автомобилей с автомойкой», расположенном по адресу: Камчатский край, <адрес>, находящемся в его собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права.

Быкову, как депутату Законодательного Собрания Камчатского края,а также как лицу, осуществляющему коммерческую деятельностью, было достоверно известно о деятельности Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»), генеральным директором и единственным учредителем которого являлся Свидетель №1, а также Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> <данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>»), представлять интересы которого по всем вопросам финансово-хозяйственной деятельности на основании выданной генеральным директором доверенности был уполномочен Свидетель №1.

Быков, реализуя возникший не позднее ДД.ММ.ГГГГ преступный умысел, направленный на получение взятки в особо крупном размере, с вымогательством взятки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь на территории Камчатского края, инициировал обращения в контролирующие органы о якобы незаконной деятельности ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» по добыче строительного камня.

Так, Быков, используя авторитет депутата Законодательного Собрания Камчатского края, а также возможности, предоставляемые занимаемой им должностью, совместно с ФИО49, являющимся генеральным директором ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ОМВД России по ЗАТО <адрес>, где ФИО49 обратился с заявлением о незаконной добыче строительного камня без разрешительных документов, на участке недр местного значения «<данные изъяты> <данные изъяты>-1», которое зарегистрировано в КУСП за № и в ходе проверки поступившего сообщения о преступлении сотрудники ОМВД России по ЗАТО <адрес> прибыли на <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>-1».

Кроме того Быков в указанное время, используя авторитет депутата предоставил должностным лицам войсковой части 87328 отдела ФСБ России по Тихоокеанскому флоту (далее – в/ч 87328), информацию о незаконной разработке ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» участка недр местного значения «<данные изъяты> <данные изъяты>-1», ведении незаконной добычи строительного камня, не соответствующего техническим условиям договоров, о поставке бетона ненадлежащего качества, и в результате проводимых должностными лицами в/ч 87328 проверок с привлечением сотрудников прокуратуры <данные изъяты> гарнизона, Камчатского лесничества Министерства обороны Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на территорию <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>-1» для проверки деятельности ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», а в июле 2018 года произведено изъятие образцов строительного камня для исследования и приняты меры к временному запрету въезда автомобильной и специальной техники, осуществляющей поставку груза от ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на объекты Министерства обороны Российской Федерации в ЗАТО <адрес>.

В результате действий Быкова, ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» лишены возможности беспрепятственно выполнять условия договоров на поставку строительного камня, цемента, бетона и строительных смесей на объекты Министерства обороны Российской Федерации в ЗАТО <адрес>, а Свидетель №1, руководящий данными обществами, будучи осведомленным, что возникшие проблемы созданы депутатом Законодательного Собрания Камчатского края Быковым, не мог решить их самостоятельно.

Быков, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения взятки в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов, находясь на территории парковки АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)», расположенной по ул. Звездная, д. 10 в г. Елизово <данные изъяты> района Камчатского края, сообщил находящемуся там же Свидетель №1 о том, что возникшие у ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» проблемы с исполнением договоров на поставку грузов на объекты Министерства обороны Российской Федерации в ЗАТО <адрес> организованы им, и потребовал передать ему в качестве взятки 50% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» и 50% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», а также 50% от суммы прибыли по договорам данных обществ на поставку строительного камня, цемента, бетона и строительных смесей на объекты Министерства обороны Российской Федерации в ЗАТО <адрес>, за неинициирование в будущем проверочных мероприятий со стороны контролирующих, надзирающих и правоохранительных органов, которые могут негативно сказаться на деятельности предприятий, используя при этом авторитет депутата Законодательного Собрания Камчатского края и возможности, предоставляемые занимаемой им должностью, способствовать совершению иными должностными лицами действий в пользу Свидетель №1, направленных на предотвращение негативных последствий административного характера по результатам инициированных им проверок, обеспечению иными должностными лицами допуска автомобильной и специальной техники на объекты Министерства обороны Российской Федерации в ЗАТО <адрес>.

В случае отказа Свидетель №1 выполнить требования Быкова, последний заявил, что пользуясь своим авторитетом депутата Законодательного Собрания Камчатского края будет совершать действия препятствующие исполнению договоров на поставку строительного камня, цемента, бетона и строительных смесей на объекты Министерства обороны Российской Федерации в ЗАТО <адрес> путем направления обращений в контролирующие и надзорные органы с целью организации проверок на предмет соблюдения ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» законодательства Российской Федерации по недропользованию, которые повлекут временное приостановление деятельности данных Обществ до их окончания, запрет въезда автомобильного и специального транспорта на вышеуказанные объекты, то есть негативные последствия в виде возможного расторжения договоров, несения ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» убытков, а также подрыв авторитета и деловой репутации указанных обществ и их руководства, то есть выдвинул незаконные требования о передаче имущества под угрозой совершения действий, которые могут причинить вред законным интересам данных обществ и Свидетель №1. После чего, Быков, получив от Свидетель №1 отказ выполнить его незаконные требования, сообщил последнему, что дает ему несколько дней на принятие выдвинутых им незаконных требований, то есть совершил действия по вымогательству взятки.

Свидетель №1, опасаясь причинения вреда его законным интересам и законным интересам ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», восприняв высказанные Быковым угрозы реально, обратился в органы осуществляющие оперативно-розыскную деятельность с заявлением о вымогательстве у него взятки.

Быков, продолжая реализовывать свой преступный умысел, инициировал встречу с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 20 часов в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где потребовал передать ему в качестве взятки 50% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» и 50% доли в установном капитале ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», путем переоформления указанных долей на его доверенное лицо, а также 50% от суммы прибыли по договорам данных обществ на поставку строительного камня, цемента, бетона и строительных смесей на объекты Министерства обороны Российской Федерации в ЗАТО <адрес>, на что Свидетель №1, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» на незаконные требования Быкова ответил отказом. Последний, желая достичь преступного результата, выдвинул требование передачи ему в качестве взятки 25% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» и 50% от суммы прибыли по договорам ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», сообщив, что в случае отказа Свидетель №1 от выполнения его условий, реализует угрозы, озвученные им ранее, на что Свидетель №1 дал частичное согласие на передачу имущества в размере 25% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>».

После чего Быков, желая получить от Свидетель №1 взятку в большем размере, составляющем особо крупный размер, для подтверждения своих угроз и реализации своих преступных намерений, решил воздействовать на Свидетель №1 путем организации новой проверки в отношении ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», для чего в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, используя авторитет депутата Законодательного Собрания Камчатского края и возможности, предоставляемые занимаемой им должностью, находясь в здании Правительства Камчатского края, расположенном в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском на личном приеме обратился к Губернатору Камчатского края ФИО96 с просьбой провести проверку деятельности данной организации, сообщив ложные сведения о нарушениях законодательства о недропользовании при разработке и добыче строительного камня на участке недр местного значения «<данные изъяты> <данные изъяты>-1». На основании поручения Губернатора Камчатского края Главным контрольным управлением Губернатора и Правительства Камчатского края проведена проверка в отношении ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», которой нарушений не установлено, а в действиях Быкова, являющегося генеральным директором ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» усмотрены признаки недобросовестной конкуренции.

Далее, Быков инициировал встречу с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 20 часов в кафе «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, где потребовал передать ему в качестве взятки 25% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», путем ее переоформления на его доверенное лицо, а также денежные средства в размере 9 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, путем передачи ему ежемесячно по 3 000 000 рублей на протяжении трех месяцев, сообщив, что в случае отказа реализует угрозы, озвученные им ранее, на что Свидетель №1, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий согласился. При этом Быков сообщил, что порядок передачи имущества будет им определен дополнительно, действия будут спланированы и согласованы с Свидетель №1 в ходе последующих встреч.

Затем, Быков продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, инициировал встречу с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 20 часов в кафе «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, в ходе которой в порядке требования обозначил порядок незаконной передачи ему имущества в виде денежных средств в размере 9 000 000 рублей, указав, что Свидетель №1 должен передавать ему денежные средства в виде оплаты по фиктивным договорам с ним, как индивидуальным предпринимателем, за оказание услуг по мойке автомобильной и специальной техники ООО «<данные изъяты>» на принадлежащей ему «Станции технического обслуживания автомобилей с автомойкой», на что тот, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий, согласился. Также Быков сообщил, что с Свидетель №1 свяжется его доверенное лицо, на которое необходимо переоформить 25% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» и которое согласует с ним (Свидетель №1) порядок переоформления указанной доли, то есть обозначил порядок передачи взятки в виде доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». Быков, осознавая, что Свидетель №1 согласился на его незаконные вышеуказанные требования, с целью достижения преступного результата, сообщил тому, что им приняты меры к организации допуска автомобильной и специальной техники, осуществляющей поставку груза от ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», на объекты Министерства обороны Российской Федерации в ЗАТО <адрес>, а также уверил последнего, что при передаче ему всего оговоренного имущества в качестве взятки, он не будет инициировать проведение новых проверок в отношении обществ со стороны контролирующих, надзирающих и правоохранительных органов.

Одновременно, Быков, в рамках реализации своего преступного умысла, получив согласие Свидетель №1 на передачу ему в качестве взятки 25% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», путем ее переоформления на его доверенное лицо, в период с ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) посвятил своего знакомого Сычева в преступный план получения им взятки от Свидетель №1, являющегося руководителем ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в особо крупном размере при использовании им авторитета депутата Законодательного Собрания Камчатского края и возможностей, предоставляемых занимаемой им должностью, под угрозой создания условий, препятствующих нормальной деятельности данных Обществ, подрыва их и лично Свидетель №1 авторитета и деловой репутации и, получив согласие последнего на выполнение указанных им действий, достиг с Сычевым договоренности об оформлении на имя последнего 25% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» и о том, что Сычев будет являться ее номинальным владельцем, при этом тот самостоятельно организует передачу указанной доли Свидетель №1, путем ведения с последним переговоров и совместного составления необходимых документов с участием нотариуса, то есть выступит посредником при получении Быковым части взятки в особо крупном размере, с вымогательством взятки.

Сычев, достоверно зная, что действует в интересах Быкова как депутата Законодательного Собрания Камчатского края, в соответствии с сообщенным последним планом, реализуя преступный умысел на посредничество во взяточничестве, путём передачи части взятки в особо крупном размере Быкову за совершение последним действий, входящих в полномочия депутата, с вымогательством взятки, и таким образом способствовать реализации соглашения между Свидетель №1 и Быковым, по ранее достигнутой с последним договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты, находясь на территории Камчатского края (точное место не установлено), посредством телефонной связи сообщил Свидетель №1, что он является доверенным лицом Быкова и договорился с ним о встрече ДД.ММ.ГГГГ, потребовав при этом представить ему учредительные документы ООО «<данные изъяты>», обозначив себя посредником в передачи части взятки.

Далее Сычев, продолжая реализовывать преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 11 часов 30 минут, в ходе встречи в кафе «<данные изъяты>» расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском представился тому доверенным лицом Быкова, уведомив, что действуя в интересах последнего, войдет в состав участников ООО «<данные изъяты>» с 25% доли в уставном капитале, и определил порядок незаконной передачи Быкову имущества в виде указанной доли, при котором он на основании представленных Свидетель №1 учредительных документов ООО «<данные изъяты>», подготовит необходимый пакет документов для оформления доли на его имя и вхождения его в состав участников общества, совместно с Свидетель №1 произведет нотариальное заверение документов для их подачи в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, а также внесет в кассу ООО «<данные изъяты>» номинальную стоимость 25% доли в уставном капитале общества. При этом, Сычев, выступая посредником в получении Быковым взятки в особо крупном размере, с вымогательством взятки, подтвердил требования последнего о передаче взятки под угрозой создания им, как депутатом Законодательного Собрания Камчатского края, условий, препятствующих нормальной деятельности ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», подрыва авторитета и деловой репутации указанных обществ и лично Свидетель №1 и, получив согласие последнего на выполнение указанных им действий, гарантировал содействие при решении вопросов производственной и хозяйственной деятельности указанных обществ Свидетель №1.

Быков, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, осуществлял контроль за действиями Сычева, который докладывал ему о всех осуществляемых им действиях и переговорах с участием Свидетель №1, направленных на оформление на имя Сычева 25% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» и вхождение в состав участников общества.

При этом, Быков, с целью достижения преступного результата и недопущения со стороны Свидетель №1 отказа от передачи ему взятки, инициировал встречи с последним ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 45 минут в ресторане «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» в <адрес>у в г. Петропавловске-Камчатском и ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 30 минут, в автомобиле «Тойота Лэнд Крузер», г.н. №, принадлежащем Свидетель №1, припаркованном у <адрес> микрорайона «Центральный» в ЗАТО <адрес>, на которых получал от Свидетель №1 информацию о действиях по оформлению доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» на его посредника Сычева, и потребовал передачи ему части имущества наличными денежными средствами, которые Свидетель №1 должен был получить в кассе своих организаций, а также банковские реквизиты и список автомобильной и специальной техники ООО «<данные изъяты>» для оформления фиктивного договора с ним, как индивидуальным предпринимателем, за оказание услуг по мойке автомобильной и специальной техники ООО «<данные изъяты>» на принадлежащей ему «Станции технического обслуживания автомобилей с автомойкой» и выставления счета по нему. Кроме того, уведомил Свидетель №1 что им приняты меры к организации допуска автомобильной и специальной техники, осуществляющей поставку груза от ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на объекты Министерства обороны Российской Федерации в ЗАТО <адрес>, а также уверил последнего, что при передаче ему всего оговоренного имущества в качестве взятки, он не будет инициировать проведение новых проверок в отношении обществ со стороны контролирующих, надзирающих и правоохранительных органов.

Одновременно, Сычев, продолжая реализовывать преступный умысел на посредничество во взяточничестве, организовал подготовку пакета документов, необходимых для оформления в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому 25% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» на его имя и вхождения его в состав участников общества, для чего инициировал встречи с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 12 часов 30 минут в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном в офисе 12-14 <адрес> ЗАТО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 15 часов 30 минут у нотариуса в офисе № по тому же адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов на автостоянке у торгового центра «<данные изъяты>», в ходе которых Свидетель №1, выполняя условия требований Быкова о передаче последнему взятки в особо крупном размере, подписал документы, необходимые для оформления 25% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» на имя Сычева и вхождения последнего в состав участников общества, а также под контролем Сычева представил вышеуказанные документы нотариусу для удостоверения сделки о переходе права собственности. Сычев, в свою очередь, обозначил дальнейший порядок действий, согласно которому он внесет в кассу ООО «<данные изъяты>» номинальную стоимость 25% доли в уставном капитале общества, после чего совместно с Свидетель №1 подаст вышеуказанные документы в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому для регистрации перехода права собственности в размере 25% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» и вхождения его в состав участников общества.

Также, Сычев, в вышеуказанные время и месте, по указанию Быкова получил от Свидетель №1 учетную карточку ООО «<данные изъяты>», содержащую банковские реквизиты предприятия, а также список автомобильной и специальной техники указанного общества, необходимые для оформления фиктивного договора с Быковым за оказание услуг по мойке автомобильной и специальной техники общества на принадлежащей последнему «Станции технического обслуживания автомобилей с автомойкой», которые впоследствии передал Быкову.

Сычев, продолжая реализовывать преступный умысел на посредничество во взяточничестве, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 40 минут до 11 часов, в кабинете № бухгалтера ООО «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «Галант» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, для придания законности совершаемых им действий, внес в кассу ООО «<данные изъяты>» номинальную стоимость 25% доли в уставном капитале общества в размере 3 666 рублей, получив приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к нему. После чего, в тот же день Сычев совместно с Свидетель №1 проследовали в ИНФС России по г. Петропавловску-Камчатскому, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, где в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут, в операционном зале №, Свидетель №1 под контролем Сычева произвел подачу пакета документов для регистрации перехода права собственности на имя Сычева в размере 25% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» и вхождения последнего в состав участников общества, а именно:

- заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001 от имени Свидетель №1 об увеличении уставного капитала ООО «<данные изъяты>» до 14 666 рублей и включении в состав участников общества Сычева с 25% долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» номинальной стоимостью 3 666 рублей;

- заявление на имя генерального директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 от имени Сычева от ДД.ММ.ГГГГ о принятии последнего в состав участников ООО «<данные изъяты>» с внесением вклада в уставный капитал в размере 3 666 рублей с обладанием 25% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 3 666 рублей;

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1, согласно которому уставный капитал ООО «<данные изъяты>» увеличен до 14 666 рублей за счет внесения денежного вклада Сычева в уставный капитал ООО «<данные изъяты>» в размере 3 666 рублей, Сычев принят в состав участников ООО «<данные изъяты>», а также утверждена номинальная доля участника ООО «<данные изъяты>» Сычева в уставном капитале предприятия в размере 25% уставного капитала, номинальной стоимостью 3 666 рублей;

- квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сычев внес в кассу ООО «<данные изъяты>» номинальную стоимость 25% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 3 666 рублей.

Таким образом, Сычев, в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, являясь посредником во взяточничестве, то есть лицом, непосредственно передающим взятку по поручению взяткополучателя, а также способствующим взяткополучателю в реализации соглашения между ним и взяткодателем о получении взятки в особо крупном размере, с вымогательством взятки, получил от Свидетель №1 часть взятки в виде доли в размере 25 % уставного капитала ООО «<данные изъяты>», рыночной стоимостью 4 495 000 рублей в особо крупном размере, под видом номинального владельца, для фактической передачи таковой под управление Быкова.

Быков, в свою очередь, получил через посредника Сычева часть взятки в виде доли в размере 25 % уставного капитала ООО «<данные изъяты>», рыночной стоимостью 4 495 000 рублей.

Далее Быков, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, получив от Сычева информацию о подаче в ИФНС России пог. Петропавловску-Камчатскому документов для регистрации перехода права собственности на имя Сычева в размере 25% доли в уставном капиталеООО «<данные изъяты>» и вхождения последнего в состав участников Общества, инициировал встречу с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут в автомобиле «Тойота Лэнд Крузер», г.н. №, припаркованном на автостоянке у торгового центра «<данные изъяты>», в ходе которой Быков потребовал от Свидетель №1 передать ему наличными денежными средствами до конца октября 2018 года часть взятки в размере 1 500 000 рублей, а также осуществлять перечисление на его банковский счет 1 500 000 рублей частями по мере предоставления им счетов на оплату и реестров об оказании услуг. При этом, Быков предъявил Свидетель №1 для подписания, составленные им следующие документы:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг по мойке автомобилей, заключенный между индивидуальным предпринимателем Быковым и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №1, в двух экземплярах;

- приложение № к договору на оказание услуг по мойке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ – перечень автотранспорта Заказчика (ООО «<данные изъяты>»), содержащий список автотранспорта, находящегося на балансе ООО «<данные изъяты>», ранее переданный Свидетель №1 Сычеву, в двух экземплярах;

- приложение № к договору на оказание услуг по мойке автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ – реестр об оказании услуг по мойке автомобилей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в незаполненном виде, в двух экземплярах;

- реестр об оказании услуг по мойке автомобилей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о якобы произведенной ИП Быковым помывке 20 единиц автомобильной техники ООО «<данные изъяты>» за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей;

- реестр об оказании услуг по мойке автомобилей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о якобы произведенной ИП Быковым помывке 20 единиц автомобильной техники ООО «<данные изъяты>» за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей;

- реестр об оказании услуг по мойке автомобилей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о якобы произведенной ИП Быковым помывке 20 единиц автомобильной техники ООО «<данные изъяты>» за период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, на основании которых Свидетель №1, в целях конспирации должно производиться перечисление взятки в виде денежных средств в сумме не более 600 000 рублей за один перевод, а всего за октябрь 2018 года сумма должна составить 1 500 000 рублей, под видом оплаты за оказание услуг по мойке автомобилей ООО «<данные изъяты>».

Свидетель №1, действующий в рамках оперативно-розыскных мероприятий, заявил, что имеет возможность передачи наличных денежных средств в размере 1 100 000 рублей, на что Быков ответил согласием.

Затем, Быков, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов, встретился с Свидетель №1 в автомобиле «Тойота Лэнд Крузер», г.н. №, припаркованном на автостоянке у торгового центра «<данные изъяты>», где последний сообщил Быкову о проведении в отношении ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» Главным контрольным управлением Губернатора и Правительства Камчатского края проверки по обращению депутата Законодательного Собрания Камчатского края Быкова.

Быков, желая получения взятки в особо крупном размере, для достижения указанной цели и недопущения со стороны Свидетель №1 отказа от передачи ему взятки, сообщил последнему, что, пользуясь полномочиями депутата Законодательного Собрания Камчатского края обратился к Губернатору Камчатского края до достижения с Свидетель №1 полного соглашения на передачу ему взятки. Уверил Свидетель №1, что используя авторитет депутата Законодательного Собрания Камчатского края, примет меры к предотвращению негативных последствий данной проверки, также уверил последнего, что в дальнейшем он не будет инициировать проведение новых проверок в отношении обществ со стороны контролирующих, надзирающих и правоохранительных органов, а также осуществит общее покровительство данных Обществ в будущем. После чего Быков передал Свидетель №1 счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей с наименованием: «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложения №», выставленный индивидуальным предпринимателем Быковым в адрес ООО «<данные изъяты>» за якобы оказанные услуги по помывке 60 единиц автомобильной техники ООО «<данные изъяты>», по ранее переданным им фиктивным документам, пояснив, что Свидетель №1 должен организовать перевод денежных средств на указанный им банковский счет, а также передать наличные денежные средства в оговоренном размере, на что Свидетель №1, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий, ответил, что сможет организовать перевод денежных средств и передать наличные денежные средства не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Далее Быков, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты, находясь на территории Камчатского края (точное место не установлено), посредством телефонной связи потребовал от Свидетель №1 перевести на его банковский счет 600 000 рублей на основании ранее переданного им счета № от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся частью взятки в особо крупном размере, а также договорился с ним о встрече в указанный день для передачи части взятки в виде наличных денежных средств. После чего, в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 55 минут, находясь на территории Камчатского края (точные время и место не установлены), лично получил от Свидетель №1 часть взятки в сумме 600 000 рублей от общей суммы в размере 9 000 000 рублей под видом оплаты услуг по фиктивному вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые Свидетель №1 перечислил на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», открытого в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) <адрес>, на расчетный счет индивидуального предпринимателя Быкова, открытый в Камчатском отделении № ОАО «Дальневосточный Банк Сбербанка России».

Затем Быков, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 16 часов 20 минут, встретился с Свидетель №1 в автомобиле «Тойота Лэнд Крузер», г.н. №, припаркованном на автостоянке у торгового центра «<данные изъяты>», где передал Свидетель №1 реестры и счета на оплату по которым последний, согласно достигнутой договоренности должен производить оплату по фиктивному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть Быков таким образом будет получать взятку частями от Свидетель №1 до момента ее полной передачи в сумме 9 000 000 рублей до конца 2018 года.

После чего, Быков в вышеуказанные время и месте, получил от Свидетель №1, действующего в рамках оперативно-розыскных мероприятий, часть взятки в сумме 1 100 000 рублей наличными денежными средствами от общей суммы в размере 9 000 000 рублей и был задержан сотрудниками УФСБ России по Камчатскому краю.

Таким образом, Быков, в период с 22 июня по ДД.ММ.ГГГГ, действуя лично и при посредничестве Сычева, путем вымогательства, получил от Свидетель №1 под угрозой создания условий, вынуждающих последнего передать принадлежащее ему имущество, взятку в виде доли в размере 25 % уставного капитала ООО «<данные изъяты>», рыночной стоимостью 4 495 000 рублей, и денег в сумме 1 700 000 рублей, являющихся частью планируемых к получению денежных средств в сумме 9 000 000 рублей, что составляет особо крупный размер, за неинициирование им, как депутатом Законодательного Собрания Камчатского края, в будущем проверочных мероприятий со стороны контролирующих, надзирающих и правоохранительных органов, при этом используя авторитет депутата Законодательного Собрания Камчатского края, а также возможности, предоставляемые занимаемой им должностью способствовал совершению иными должностными лицами действий в пользу Свидетель №1, направленных на предотвращение негативных последствий административного характера по результатам инициированных им проверок в отношении ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», обеспечению иными должностными лицами допуска автомобильной и специальной техники на объекты Министерства обороны Российской Федерации в ЗАТО <адрес>.

Подсудимый Быков вину в предъявленном обвинении не признал. Суду пояснил, что с 2016 по 2021 г.г. он избран депутатом Законодательного Собрания Камчатского края третьего созыва на не постоянной основе. Все решения депутатов принимаются на сессиях путем общего голосования. Он, являясь депутатом никакими собственными властными полномочиями не обладает, и должностным лицом до принятия поправок в Законы и Устав Камчатского края в 2022 году, не являлся. Кроме того, с 2006 года он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя деятельность по помывке автомобилей в здании «Станция технического обслуживания автомобилей с автомойкой» в <адрес>, а также с октября 2018 года по апрель 2019 года являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членом совета директоров ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», генеральным директором которого был ФИО49. ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО49, они поехали на шлаковый карьер (Медвежка) в <адрес>, принадлежащий МУП «<данные изъяты>», однако доехать по дороге не смогли, так как сотрудники находящегося по пути карьера «<данные изъяты> <данные изъяты>-1» их не пропустили, указав, что дорога является частной территорией. На его возражения, что дорога расположена на землях общего пользования, сотрудники <данные изъяты> стали угрожать, после чего он представился и сообщил, что является депутатом, в связи с чем, имеет право находиться на территории <данные изъяты> с целью установления его владельца, и лиц, вырубающих лесные насаждения. Далее, он съездил домой за удостоверением депутата и предъявил его сотрудникам карьера, но ему отказали в предоставлении документов. Через некоторое время на территорию карьера приехали сотрудники лесного надзора и ФСБ, как он понял из их разговора, с целью проверки оперативной информации о незаконной добыче строительного камня на землях Министерства обороны РФ без соответствующих разрешений, после чего они с ФИО49 уехали. Покинув карьер и доехав до ОМВД России по ЗАТО <адрес>, ФИО49 зашел в здание отдела полиции для написания по своей инициативе заявления о незаконной добыче на карьере «<данные изъяты> <данные изъяты>-1», а он ушел по своим делам. Написал ли ФИО49 заявление, он не знает, каких-либо указаний по его написанию, он не давал. Помимо этого, с какими-либо заявлениями в контролирующие, надзирающие, правоохранительные органы с целью подрыва авторитета и деловой репутации ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также в связи с незаконно ведущейся добычей инертных материалов на участке «<данные изъяты> <данные изъяты>-1» без разрешительных документов в МОО «<данные изъяты>» он не обращался и указаний ФИО82 и ФИО49 обратиться не давал. Также он не обращался в июне 2018 года к должностным лицам войсковой части № отдела ФСБ России по Тихоокеанскому флоту с информацией о незаконной разработке ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» данного участка, ведении незаконной добычи строительного камня, не соответствующего техническим условиям договоров, поставке бетона ненадлежащего качества, а также осуществлении незаконной вырубки лесных насаждений. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен на встречу с Губернатором Камчатского края ФИО96, где они обсудили его трудоустройство в Правительство Камчатского края. В ходе разговора ФИО96, сославшись на поступившую информацию, спросил о возникших проблемах на <данные изъяты> в <адрес>. Он ответил, что не владеет всей информацией, и они договорились, что он передаст контактные данные ФИО49, который сможет её предоставить. На следующий день ему позвонил начальник контрольно-ревизионного управления ФИО107, и он сообщил ему телефон ФИО49. С какими-либо заявлениями или просьбами о проверках ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» он к ФИО96 не обращался, и полагает, что показания в данной части даны последним под давлением сотрудников правоохранительных органов. 28 - ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на встрече с руководством ФГУП «<данные изъяты>» ФИО112 и ФИО121, где ему предложили заключить контракты на поставку бетона для строительства объектов Министерства обороны РФ, в том числе в объеме контрактов, заключенных ранее с ООО «<данные изъяты>», поскольку его генеральный директор Свидетель №1 нарушал сроки и поставлял бетон, к качеству которого были претензии. Кроме того, на данной встрече руководством «<данные изъяты>» было указано Свидетель №1 о возможности расторжения заключенных с ним контрактов на поставку бетона и строительного камня, а также решено заключить договоры на поставку камня с ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО112 приехал в здание международного сектора аэропорта <адрес>, где последний познакомил его с Свидетель №1, которого попросил с ним (Быковым) договориться о совместной работе. По инициативе Свидетель №1 они вышли на улицу, где последний обвинил его в создании препятствий для проезда специальной техники на объекты Министерства обороны РФ и исполнения контрактов, а также его (Быкова) желании приобрести 50 % доли предприятий, созданных Свидетель №1, о чем последнему стало известно от ФИО112. Он ответил, что никаких препятствий для исполнения договоров ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» не создает, долю приобретать не желает, а планирует самостоятельно заключить договоры с <данные изъяты> на поставку бетона. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по просьбе руководства ГВСУ-4, он встречался с Свидетель №1 в кафе «<данные изъяты>», где последний попросил его не вступать в договорные отношения с <данные изъяты>, поскольку с ним (Свидетель №1) расторгнут контракты, и предложил возместить финансовые потери, заключив с ним договор на оказание услуг по помывке специальной техники на принадлежащей ему станции технического обслуживания. Они договорились заключить данный договор на сумму 1 500 000 рублей в месяц с оплатой как в наличной так и безналичной форме. Впоследствии Свидетель №1 отправил ему на электронную почту банковские реквизиты и список техники для составления договора и в ходе их встречи ДД.ММ.ГГГГ он (Быков) передал ему договор на помывку автомобилей и счет на оплату. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что перевел на его банковский счет оплату по договору 600 000 рублей и предложил встретиться для передачи ему денежных средств в оставшемся размере наличными. В ходе встречи в автомобиле Свидетель №1, припаркованного возле ТЦ «<данные изъяты>», последний достал сверток белого цвета, указав, что это денежные средства и положил, не разворачивая в его (Быкова) сумку. Денежные средства он не пересчитывал, и их сумму не знал. Далее Свидетель №1 подписал ранее отданный ему экземпляр договора на помывку автомобилей, который он положил в сумку, и передал тому в свою очередь два счета на оплату на общую сумму 900 000 рублей. Когда он вышел из машины, то был задержан сотрудниками ФСБ. На прослушанных аудиозаписях за указанные даты, а также в ходе его встречи с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он свой голос не опознает, и все зафиксированные фразы собеседника Свидетель №1, он в разговоре с ним не произносил. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 не встречался. Были ли встречи с ним 22 и ДД.ММ.ГГГГ вспомнить не может. На прослушанных аудиозаписях телефонных разговоров он свой голос не опознает, в указанное в них время он с абонентами не разговаривал, зафиксированные в разговорах фразы не произносил.

С Сычевым он познакомился в 2015 году, и знал, что тот осуществляет деятельность по строительству объектов. Ему стало известно, что ФИО112 предложил Сычеву войти в состав учредителей ООО «<данные изъяты>» для его дальнейшего развития. По просьбе руководителей <данные изъяты> он передал Сычеву контактные данные Свидетель №1. При их встречах он не присутствовал. Сычев рассказывал ему о достигнутых договоренностях с Свидетель №1, согласно которым он (Сычев) должен был увеличить уставной капитал на 25 % в ООО «<данные изъяты>» для дальнейшей совместной работы, интересуясь его мнением. В качестве посредника для получения взятки от Свидетель №1, он Сычева не привлекал.

Подсудимый Сычев вину в предъявленном обвинении не признал. Суду пояснил, что с Быковым познакомился в 2015 году и знал, что он избран депутатом Законодательного Собрания Камчатского края. В конце лета 2018 года ему стало известно о возможном расторжении договоров с ООО «<данные изъяты>», поставляющего бетон на объекты строительства Министерства обороны РФ, и заключении их с Быковым. Встретившись с последним в начале октября 2018 года, тот подтвердил указанную информацию, сообщил, что руководитель ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 ищет партнера для развития предприятия и дал его контактные данные. Они встретились с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в кафе в ТЦ «<данные изъяты>», и договорились, что он (Сычев) на 25 % увеличивает уставной капитал ООО «<данные изъяты>», и после оформления документов инвестирует в Общество для его развития 10 000 000 рублей. Также они договорились, что он будет выполнять административные функции в <адрес>, получать вознаграждение 60 000 рублей в месяц, а полученную прибыль они будут распределять пропорционально. Далее он обратился в ООО «<данные изъяты>» для оформления пакета документов на увеличение доли в ООО «<данные изъяты>». На прослушанной аудиозаписи их встречи большая часть диалога отсутствует. Подтверждает, что на просмотренных аудиовидеофайлах от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы их встречи с Свидетель №1, где они обращаются в ООО «<данные изъяты>» для оформления пакета документов, заверяют их у нотариуса, он вносит в кассу ООО «<данные изъяты>» 3 666 руб., составляющие 25% от уставного капитала, подают пакет документов на увеличение уставного капитала в ИФНС, однако на них отсутствуют фразы, которые он неоднократно говорил Свидетель №1, что если тот против его участия в деятельности ООО «<данные изъяты>», он не будет настаивать. Также указал, что он желая поддерживать с Быковым партнерские отношения в дальнейшем, информировал последнего о ходе своего вступления в состав учредителей ООО «<данные изъяты>».

Несмотря на не признание подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, на предварительном следствии, и предыдущем судебном разбирательстве, оглашенных и подтвержденных свидетелем, с 2011 года он является генеральным директором и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», осуществляющего деятельность по строительству, производству бетона, добыче инертных материалов, для чего имеется различная техника, в т.ч. приобретённые в 2017 году и поставленные на баланс указанного общества бульдозер Каматсу Д 475А и щековая дробилка на гусеничном ходу Каматсу В 380. Помыв специальной техники осуществляется после слива бетона на производственной базе в <адрес>. Кроме того, до 2017 года он являлся генеральным директором и единственным учредителем ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», а с указанного времени представляет его интересы по доверенности, которой ему делегированы обширные полномочия. Основным видом деятельности общества является разработка каменных, гравийных и песчаных карьеров, добыча минерального сырья, полезных ископаемых, его производственная база находится на участке недр местного значения «<данные изъяты> <данные изъяты>-1». В 2018 году с указанными обществами были заключены контракты на поставку скального грунта (камня) и строительных смесей на объекты Министерства обороны РФ, расположенные в районе мыса <данные изъяты> и на территории войсковой части 62695 в ЗАТО <адрес>, являющиеся предметами по государственным контрактам, заключенным с <данные изъяты>, для въезда на которые требовалось специальное разрешение.

В июне 2018 года, точную дату не помнит, ему позвонил заместитель генерального директора ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО122 и сообщил, что на территорию <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>-1» прибыли генеральный директор ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО49 и депутат Законодательного собрания Камчатского края Быков. Последний предъявляя удостоверение, требует предоставить ему разрешительные документы, и указывая на незаконную деятельность ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» на карьере, угрожает её приостановить. Прибыв на карьер с оригиналами разрешительных документов, он предъявил их находящимся там же сотрудникам правоохранительных органов, которые пояснили, что проверочные мероприятия проводятся по заявлению депутата Быкова и ФИО49. Также по инициативе Быкова на территорию карьера для проверки их деятельности прибыли сотрудники ФСБ, Камчатского лесничества, впоследствии в рамках которой, было произведено изъятие образцов строительного камня для исследования, и сотрудниками военной контрразведки ФСБ инициирован запрет на въезд автомобилям, осуществляющим доставку на строящиеся объекты камня с карьера и бетона ООО «<данные изъяты>». Быков являлся в тот период генеральным директором ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и входил в совет директоров ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», видами деятельности которых также являлись разработка карьеров, добыча строительного камня, и был заинтересован заключить контракты на его поставку на объекты строительства Министерства обороны РФ.

В конце августа 2018 года в Камчатский край прилетел руководитель МТО <данные изъяты> ФИО112, которому сообщили о невозможности доставлять груз от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в связи с запретом въезда автомобилей с ним на объекты Министерства обороны РФ. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО112 прибыл в международный сектор аэропорта <адрес>. Последний сообщил, что все возникшие проблемы с пропуском автомобилей ему необходимо решить с находящемся там же Быковым, после чего ушел, а они с Быковым вышли на улицу, где тот потребовал передать ему 50 % доли в уставных капиталах ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», а также 50 % полученной прибыли по договорам данных обществ на поставку камня и строительных смесей на объекты Министерства обороны РФ. Он отказался, на что Быков рекомендовал оценить использованный им административный ресурс для создания проблем с исполнением договоров, подумать и в случае выполнения его требований пообещал не инициировать более проверки и создавать препятствия для исполнения контрактов. В связи с возникшими по инициативе Быкова препятствиями для выполнения условий договоров, непринятием сотрудниками правоохранительных органов мер по его жалобам на действия Быкова, он воспринял высказанные им угрозы реально и обратился в ФСБ с заявлением о вымогательстве у него взятки.

После этого по инициативе Быкова у него произошел ряд встреч с последним, все встречи проходили под контролем сотрудников УФСБ России по Камчатскому краю. В ходе встреч ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «<данные изъяты>», а также в его автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возле ТЦ «<данные изъяты>», Быков выдвигал незаконные требования о передачи как доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», так и части всей полученной прибыли до конца года в размере 50%. Затем, после его отказа снизил свои требования до 25% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» и 50% от суммы всей прибыли обществ, и выдвинул условия о включении в состав участников ООО «<данные изъяты>» с 25% долей в уставном капитале своего доверенного лица – бывшего сотрудника контрразведки ФСБ России. Когда он отказался передавать ему 50% от суммы всей прибыли потребовал передачи 9 000 000 рублей до конца года, по 3 000 000 рублей ежемесячно, предлагая различные способы их передачи. Он сообщил Быкову, что вынужден согласиться на данные условия, поскольку тот создал препятствия для исполнения им контрактов. Быков также сообщил, что инициировал проверки через ФИО82 и ФИО49, обещал после выполнения его условий решить вопрос с пропуском автомобилей на территорию войсковой части, устранить негативные последствия инициированных им проверок и более не мешать деятельности его предприятий. Далее указал, что он должен передать ему денежные средства в указанном размере в виде оплаты по заключенным с ним фиктивным договорам за оказание услуг по мойке автомобилей ООО «<данные изъяты>» на принадлежащей Быкову станции технического обслуживания. Также Быков указывал о необходимости в короткие сроки подать документы в отношении ООО «<данные изъяты>» в налоговый орган и направить ему расписку о приеме документов, передать реквизиты для подготовки фиктивных договоров на помывку техники, которые (договоры) в одну из встреч передал ему. При встрече ДД.ММ.ГГГГ Быков сообщил о необходимости передачи ему за октябрь денежных средств в сумме 3 000 000 рублей, половину которых он должен был перевести на указанный им банковский счет. Также последний передал подписанный им договор на помывку автомобилей в двух экземплярах, где стоимость услуг составляла 600 000 рублей. Быков указал, что подготовит несколько договоров на общую сумму 1 500 000 рублей, мотивируя необходимостью уклонения от финансового надзора, а оставшиеся 1 500 000 рублей он должен передать ему наличными. Он сообщил, что наличными сможет передать только около 1 100 000 рублей, на что тот сказал, что остаток можно выплатить в следующем месяце, скинув ему на телефон впоследствии счет к фиктивному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он встречался с Сычевым, чей номер телефона ему отправил Быков как своего доверенного лица. Сычев указал, что на него необходимо будет оформить 25 % доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», однако выкупать долю по коммерческой стоимости отказался, внеся ДД.ММ.ГГГГ в кассу денежные средства в размере 3 666 рублей. Также сообщил, что они с Быковым решают созданные ему проблемы, в т.ч. по получению пропусков для проезда на объекты Министерства обороны РФ. По требованию Быкова он передал Сычеву копии учредительных документов ООО «<данные изъяты>», получив позже фотографию с проектом решения о приеме Сычева в состав участников ООО «<данные изъяты>» с долей в размере 25 % уставного капитала. В период с ДД.ММ.ГГГГ Быков и Сычев неоднократно звонили ему по телефону и требовали согласования и заверения у нотариуса документов, необходимых для государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы ООО «<данные изъяты>» в связи с вхождением в состав участников Сычева. ДД.ММ.ГГГГ последний сообщил о встрече на следующий день у нотариуса в ЗАТО <адрес>, куда он ДД.ММ.ГГГГ приехал. После устранения выявленных нотариусом недостатков он подписал и получил данные документы, которые по указанию Сычева он должен был подать в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому. Также по указанию Сычева он передал тому учетную карточку ООО «<данные изъяты>» с платежными реквизитами и список техники общества, которые ранее просил его подготовить Быков. ДД.ММ.ГГГГ он и Сычев поехали в ИФНС, где в присутствии последнего он был вынужден передать специалисту документы для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «<данные изъяты>». Сотрудник инспекции приняла пакет документов, однако сообщила о недостатках в их оформлении, которые должен был устранить Сычев.

ДД.ММ.ГГГГ встретившись с Быковым, он высказал тому претензии, по поводу обращения последнего в октябре 2018 года, как депутата Законодательного Собрания Камчатского края к Губернатору Камчатского края ФИО96, с жалобой на якобы незаконную деятельность ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» при разработке карьера «<данные изъяты> <данные изъяты>-1», на основании чего была инициирована очередная проверка в отношении указанного общества. Быков подтвердил, что действительно обратился к ФИО96 по данному поводу, когда он (Свидетель №1) отказался выполнить его требования. Пообещал, что по прибытии ФИО96 из отпуска сообщит тому о предоставлении им заведомо недостоверной информации о деятельности ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», и обеспечит впоследствии беспрепятственную работу его организациям на территории ЗАТО <адрес>. Также Быков передал ему оригинал счета, выставленного ООО «<данные изъяты>» по фиктивному договору на мойку автомобилей на сумму 600 000 рублей и напомнил о необходимости передачи до конца года 9 000 000 рублей по 3 000 000 рублей ежемесячно, перевода в ближайшее время части денежных средств на основании данного счета и передачи 1 500 000 рублей наличными.

ДД.ММ.ГГГГ ему утром позвонил Быков и потребовал осуществить перевод денежных средств в размере 600 000 рублей на счет последнего до 14 часов этого же дня. Также Быков отправил ему два счета на оплату по фиктивному договору на мойку автомобилей на общую сумму 900 000 рублей, и сообщил о готовности получить наличные денежные средства в сумме 1 100 000 рублей при личной встрече. В 13 часов 30 минут этого же дня он, под контролем оперативных сотрудников УФСБ России по Камчатскому краю, во исполнение требований Быкова подписал электронной подписью платежное поручение на сумму 600 000 рублей. После чего, встретился с ним в автомобиле, припаркованном у ТЦ «<данные изъяты>», где передал ранее полученные от сотрудников УФСБ денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, которые Быков взял в руки и положил в свою сумку. Также он (Свидетель №1) подписал ранее полученный от Быкова фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по мойке автомобилей и передал последнему. После этого Быков заверил его, что проверочные мероприятия в отношении ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» прекращены и впредь инициироваться последним не будут. Также Быков передал ему два счета для оплаты по указанному фиктивному договору по 450 000 рублей каждый, и восемь реестров об оказании услуг по мойке автомобилей. После встречи Быков был задержан сотрудниками УФСБ России по Камчатскому краю. Все встречи с Быковым и Сычевым происходили под контролем сотрудников УФСБ по Камчатскому краю с применением средств аудио или видео фиксации. Также указал, что после того как он согласился на условия Быкова, как и сообщал последний, в октябре 2018 года автомобилям с грузом ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» разрешили проезд на строящиеся объекты Министерства обороны РФ (т. 4 л.д. 38-61, т. 34 л.д. 136-248, т. 35 л.д. 1-48).

Согласно показаниям свидетеля ФИО18 в судебном заседании, и предыдущем судебном разбирательстве, оглашенным и подтвержденным свидетелем, в 2018 года он работал бухгалтером ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого являлся Свидетель №1. Общество стабильно осуществляло деятельность, платило налоговые отчисления, с ним был заключен ряд контрактов на поставку строительных смесей на строящиеся объекты Министерства обороны РФ. В 2018 году от Свидетель №1 ему стало известно, что Быков и Сычев требовали денежные средства и передачи доли ООО «<данные изъяты>» за беспрепятственное осуществление обществом свой деятельности. Через некоторое время Свидетель №1 пришел к нему с Сычевым для внесения последним взноса для увеличения уставного капитала ООО «<данные изъяты>» на 25 % в сумме чуть более 3 500 рублей. Он сообщил, что фактически доля в данном размере составляет около 10 000 000 рублей, однако оформил приходно-кассовый ордер на указанную ему сумму. Далее через несколько дней Свидетель №1 сообщил, что у ООО «<данные изъяты>» проблемы с исполнением контрактов из-за использованного Быковым административного ресурса и необходимо произвести платеж в размере 600 000 рублей по выставленному последним счету. Свидетель №1 передал ему счет на данную сумму за оказание услуг, где получателем значился ИП Быков. Однако после направления им платежного поручения на данную сумму из банка сообщили, что указанный счет принадлежит Быкову, как физическому лицу, после чего он внес необходимые уточнения. Также указал, что в 2017 году за счет средств ООО «<данные изъяты>» были приобретены щековая дробилка на гусеничном ходу Каматсу В 380, и бульдозер Каматсу Д 475А, однако при постановке на балансовый учет бульдозера была допущена техническая ошибка и вместо буквы «А» в наименовании указана «F».

Как следует из показаний свидетеля ФИО122 на предварительном следствии и предыдущем судебном разбирательстве, оглашенных и прослушанных на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», и в его обязанности входил контроль при разработке <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>-1». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на карьер приехали генеральный директор ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО49 и депутат Законодательного Собрания Камчатского края Быков. Последний, демонстрируя удостоверение депутата, в грубой форме требовал предоставить ему разрешительные документы на осуществление деятельности по добыче камня на карьере, вырубку лесных насаждений, указывая, что она ведется незаконно, и угрожая её приостановить. После его отказа предоставить разрешительные документы, Быков сообщил, что он может позвонить своему другу – начальнику полиции и тот приедет и проверит их. Через некоторое время по инициативе Быкова прибыли сотрудники полиции, которым он предоставил для проверки документы и сотрудник экологического надзора, который по указанию Быкова делал замеры и фотографии на карьере. Также Быков сообщил, что обратится в разные инстанции и карьер работать не будет. Кроме того, на карьер приезжали сотрудники ФСБ, военного лесничества и геодезисты, которые осматривали территорию и производили замеры. Быков с сотрудником ФСБ ФИО130 разговаривал как со знакомым, интересуясь, все ли тот сделал по его указаниям. После этого несколько раз на карьер приезжали сотрудники правоохранительных органов для составления протокола, от которых он узнал, что они проводили проверку по заявлению Быкова о возможных хищениях на карьере. Помимо этого, указал, что в середине июля 2018 года автомобилям, осуществляющим доставку скальной породы из данного карьера на строящиеся объекты Министерства обороны РФ, сотрудниками ФСБ был запрещен въезд. От Свидетель №1 он узнал, что данная проблема возникла по инициативе Быкова, который требует передачи денег и доли в его предприятиях, в том числе за организацию беспрепятственного проезда техники на территорию строящихся объектов его другом – начальником отдела ФСБ ФИО131 и не инициирование дальнейших проверок сотрудниками полиции и военного ФСБ. Примерно в октябре 2018 года, когда Свидетель №1 согласился на требования Быкова, пропуск автомобилей был возобновлен (т. 5 л.д. 19-23, т. 34 л.д. 177).

Согласно показаниям свидетеля ФИО49 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных свидетелем, в 2017 году он назначен генеральным директором ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», одним из видов деятельности которого, является добыча инертных материалов. Быков в 2018 году входил в совет директоров общества, и он знал, что тот избран депутатом Законодательного Собрания Камчатского края. Также Быков в тот период являлся генеральным директором и соучредителем ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>». В 2018 году ему стало известно, что на карьере «<данные изъяты> <данные изъяты>-1» в ЗАТО <адрес> производится незаконная добыча инертных материалов. Приехав на карьер вместе с Быковым, который как депутат, по его мнению, должен пресекать незаконную деятельность, он увидел, что там ведутся, возможно, незаконные работы по добыче инертных материалов, после чего они вызвали сотрудников полиции. Быков предъявил удостоверение депутата сотруднику карьера и попросил представить разрешительные документы на добычу, однако ему отказали. Позже по данному поводу он подал заявление в отдел полиции ЗАТО <адрес>. Быков ездил с ним, а также он просил того обратиться в правоохранительные органы по поводу незаконной деятельности на карьере, полагая, что ему как депутату, быстрее дадут ознакомиться с документами. Быков как депутат, должен был проверить законность добычи на данном карьере, после чего ему сообщил, что добываемый там камень не соответствует ГОСТу, бульдозер никому не принадлежит. Ему известно, что после обращения в полицию добыча инертных материалов была приостановлена (т. 4 л.д. 1-3).

Как следует из показаний свидетеля ФИО21 в судебном заседании, и предыдущем судебном разбирательстве, оглашенных и подтвержденных свидетелем, с 2017 года он состоял в должности оперуполномоченного ОМВД России по ЗАТО Вилючинск. ДД.ММ.ГГГГ он увидел в холле отдела полиции ФИО49 и Быкова, после чего его вызвал начальник и сообщил, что депутат Быков обратился с заявлением по поводу незаконной деятельности на карьере «<данные изъяты> <данные изъяты>-1», и нужно срочно на него выезжать для проведения проверки, что он и сделал. Приехав на карьер, он произвел осмотр места происшествия, опросил сотрудников, позже материал был объединен с обращением ФИО135 по тому же факту и передан в следственный комитет (т. 34 л.д. 54-61).

Согласно показаниям свидетеля ФИО82 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных свидетелем, с 2017 года он является заместителем генерального директора и учредителем ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», генеральным директором общества назначен ФИО49, в совет директоров также входил Быков. Последний с ФИО49 препятствовали деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», спрашивая у него о возможности направления обращений и жалоб, на что он давал свое согласие, лишь высказывая свое мнение (т. 5 л.д. 40-43).

Как следует из показаний свидетелей – председателя МРОО «<данные изъяты>» ФИО135, его заместителя ФИО24, государственного инспектора Управления экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края Свидетель №7 в судебном заседании, а также ФИО24 на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных свидетелем в приведенной части, в МРОО «<данные изъяты>» от ФИО82 поступали обращения по поводу незаконной разработки карьера «<данные изъяты> <данные изъяты>-1» без разрешительных документов. В связи с их проверкой ФИО24 и государственным инспектором Свидетель №7 весной и летом 2018 года были осуществлены выезды на указанный карьер (т. 4 л.д. 243-237).

Согласно показаниям свидетеля ФИО96 на предварительном следствии и предыдущем судебном разбирательстве, оглашенных на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в 2018 году он занимал должность Губернатора Камчатского края, и осенью к нему в ходе личного официального приема как депутат Законодательного Собрания Камчатского края, обратился Быков, который утверждал, что ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» незаконно получило лицензию на освоение карьера «<данные изъяты> <данные изъяты>-1» и требовал провести проверку в отношении деятельности данной организации. После беседы с Быковым, он дал поручение главному контрольному управлению Губернатора и Правительства Камчатского края провести проверку по данному факту, которой занимался начальник управления ФИО107. В конце октября – начале ноября 2018 года ему поступил отчет по результатам проведенной проверки, из которого следовало, что по состоянию на сентябрь 2018 года у ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» имелись все необходимые надлежаще оформленные документы на осуществление добычи строительного камня на указанном карьере (т. 5 л.д. 47-50).

Как следует из показаний свидетеля ФИО107 в судебном заседании, в сентябре 2018 года от Губернатора Камчатского края ФИО96 ему поступило поручение о проведении проверки в отношении ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>». Поводом проверки являлось обращение депутата Законодательного Собрания Камчатского края Быкова на личном приеме у губернатора. Он позвонил Быкову, который сообщил, что, по его мнению, ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» не имеет лицензию и разрешительные документы на разработку <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>-1». По итогам проверки нарушений в деятельности данного общества установлено не было.

Согласно показаниям свидетеля ФИО26 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных свидетелем, в 2018 году он состоял в должности главы <данные изъяты> городского округа. Быков, как депутат Законодательного собрания Камчатского края обращался к нему по поводу ухудшения дорожного полотна в ЗАТО <адрес> из-за доставки скальной породы с карьера «<данные изъяты> <данные изъяты>-1» и просил блокировать работу данной грузовой техники. По результатам проверки указанных обстоятельств, нарушений выявлено не было (т. 4 л.д. 145-149).

Как следует из показаний свидетеля ФИО131 в судебном заседании, в 2018 году он состоял в должности заместителя начальника отдела ФСБ России по ТОФ, сотрудниками которого проводилась проверка законности работы на карьере «<данные изъяты> <данные изъяты>-1». Оперативно значимую информацию в отношении данного карьера они получали от депутата Законодательного Собрания Камчатского края Быкова. Кроме того указал, что отделом осуществлялось согласование пропусков на территории различных войсковых частей, в том числе, где находятся военные объекты.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных и подтверждённых свидетелем, с 2017 года он проходит службу в войсковой части и отвечает за организацию пропускного режима на территорию, где <данные изъяты> осуществляется строительство объектов Министерства обороны РФ. Въезд автомобилей подрядных организаций осуществляется по пропускам либо спискам, которые согласуются с отделом ФСБ. Сотрудники указанного отдела, не объясняя причин, изымали списки, а также в устной форме давали указания о запрете въезда автомобилей на территорию (т. 5 л.д. 158-161).

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, оглашенных на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в 2018 году они работали у ИП Быкова в автосервисе с автомойкой, расположенном в ЗАТО <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ помывка автомобилей ООО «<данные изъяты>», отраженных в реестрах к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлялась. Конструкция здания автомойки не позволяет мыть технику большого размера (т. 5 л.д. 74-76, 77-79).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, в 2018 году он работал водителем автомобиля с миксером в ООО «<данные изъяты>», и доставлял бетон на различные объекты, в том числе, где въезд осуществляется по пропускам. Миксер мыл не чаще одного раза в месяц на производственной базе в <адрес>, где были мойка «Кёрхер», специальные средства для мойки и вода, либо непосредственно на объекте после выгрузки бетона.

Как следует из показания свидетеля ФИО29 в судебном заседании, он является нотариусом нотариального округа ЗАТО <адрес>. В октябре 2018 года к нему обратилась ФИО147, которая оказывает услуги по оформлению документов для подачи в налоговый орган, с просьбой засвидетельствовать подлинность в заявлении о внесении изменений в ЕГРЮЛ и решении единственного участника ООО «<данные изъяты>». Он подготовил документы и ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли Сычев и руководитель ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1. После удостоверения личности последнего, он засвидетельствовал его подпись в заявлении в налоговый орган и решении об увеличении уставного капитала данного общества за счёт вклада третьего лица Сычева.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, она состоит в должности старшего государственного налогового инспектора ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому. В конце октября 2018 года она приняла пакет документов о внесении изменений в учредительные документы в ООО «<данные изъяты>» и выдала расписку заявителю.

Свидетели ФИО30 и ФИО31 подтвердили свое присутствие в качестве представителей общественности и понятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками ФСБ оперативно-розыскных мероприятий, ход и результаты которых полностью отражены в соответствующих документах (т. 20 л.д. 246-249, 250-253).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у Свидетель №1 изъяты оптический компакт-диск, копия доверенности ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», копии договоров поставки, заключенные с ООО «<данные изъяты>» в 2017-2018г.г., а также между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», фотокопия протокола испытания камня (т. 9 л.д. 227-233, 234-235).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут Свидетель №1 вручена специальная техника с целью аудио фиксации факта противоправной деятельности Быкова; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут; 6, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут указанная техника Свидетель №1 сдана и осмотрена (т. 10 л.д. 207-208, 226-227, т. 11 л.д. 1-2).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут Свидетель №1 вручена специальная техника с целью аудио фиксации факта противоправной деятельности Быкова; в 10 часов 13 минут, с той же целью вручены копии учредительных документов ООО «<данные изъяты>»; в 12 часов 42 минуты указанная техника Свидетель №1 сдана и осмотрена (т. 11 л.д. 15-40).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут Свидетель №1 вручена специальная техника с целью аудио-видео фиксации факта противоправной деятельности Быкова; в 17 часов 35 минут указанная техника Свидетель №1 сдана и осмотрена; в 17 часов 55 минут Свидетель №1 добровольно выдан проект протокола № внеочередного Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, полученный им от Сычева (т. 11 л.д. 63-68).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут Свидетель №1 вручена специальная техника с целью аудио-видео фиксации факта противоправной деятельности Быкова и Сычева; в 17 часов 11 минут указанная техника Свидетель №1 сдана и осмотрена; в 17 часов 35 минут Свидетель №1 добровольно выданы нотариально заверенные документы по внесению изменений в учредительные документы ООО «<данные изъяты>», полученные им от Сычева (т. 11 л.д. 111-125).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут Свидетель №1 с целью фиксации факта противоправной деятельности Быкова и Сычева вручены учетная карточка и список техники ООО «<данные изъяты>»; в 12 часов 49 минут с той же целью вручена специальная техника для аудио-видео фиксации; в 15 часов 34 минуты указанная техника Свидетель №1 сдана и осмотрена (т. 11 л.д. 135-138).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут Свидетель №1 вручена специальная техника с целью аудио-видео фиксации факта противоправной деятельности Быкова и Сычева; в 15 часов 31 минуту указанная техника Свидетель №1 сдана и осмотрена; в 15 часов 49 минут последним также добровольно выданы документы, а именно расписка налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ полученная в присутствии Сычева, а также два экземпляра договора № о предоставлении услуг по мойке автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ с реестром, полученные от Быкова (т. 11 л.д. 142, 171-187).

В ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ служебного кабинета № отдела регистрации, ведения реестров и обработки данных ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому по <адрес>, обнаружены и изъяты: заявление о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «<данные изъяты>» по форме № Р13001; заявление генерального директора Свидетель №1; решение № единственного участника ООО «<данные изъяты>»; квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; расписка о получении документов (т. 11 л.д. 192-195).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты Свидетель №1 вручена специальная техника с целью аудио-видео фиксации факта противоправной деятельности Быкова и Сычева; в 15 часов 58 минут указанная техника Свидетель №1 сдана и осмотрена; в 16 часов 17 минут им также добровольно выданы, полученные от Быкова оригинал и копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № на сумму 600 000 рублей, и фотокопии пропусков для въезда (т. 11 л.д. 213-218).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут Свидетель №1 добровольно передал денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 220 банкнот для дальнейшего использования в оперативной деятельности, номера которых зафиксированы в прилагаемой таблице, а также путем фотографирования (т. 12 л.д. 74-90).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут Свидетель №1 добровольно выдал исполненное платежное поручение № о перечислении Быкову 600 000 рублей; в 14 часов 15 минуты Свидетель №1 вручена специальная техника с целью аудио-видео фиксации факта противоправной деятельности Быкова и Сычева; в 14 часов 45 минут Свидетель №1 вручены денежные средства, обработанные криминалистическим идентификационным препаратом (КИП); в 18 часов 45 минут указанная техника Свидетель №1 сдана и осмотрена; в 19 часов 15 минут им добровольно выданы, полученные от Быкова счета на оплату № и № от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты по договору № на сумму 450 000 рублей каждый (т. 12 л.д. 91-108, 112-113).

        В ходе проведения ОРМ «Наблюдение», установлено, что в период с 16 часов до 16 часов 30 минут Свидетель №1 и Быков встречались на автостоянке у торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес> (т. 9 л.д. 200-220). В ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ открытого участка местности, расположенного в 100 метрах от входа в ТЦ «<данные изъяты>» (вход в м-н «<данные изъяты>»), у Быкова изъяты 220 банкнот Банка России номиналом 5 000 рублей каждая, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон Айфон 5с; при обработке изъятого аэрозолем – проявителем, на банкнотах, договоре № и ладонях Быкова, обнаружены следы КИП (т. 12 л.д. 115-136).

ДД.ММ.ГГГГ результаты перечисленных проведенных оперативно-розыскных мероприятий рассекречены в допустимой части, представлены органу дознания – УФСБ России по Камчатскому краю, зарегистрированы в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и вместе с 10 дисками и 5 пакетами, направлены в СУ СК по Камчатскому краю для принятия решения о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 116-117).

ДД.ММ.ГГГГ рассекречен и представлен органу предварительного следствия диск содержащий запись к ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 140-142, 143-144).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Быкова, расположенном по адресу: Камчатский край, ЗАТО <адрес>, изъяты: фрагмент бумаги с рукописными записями, автоматическая печать ИП Быков В.В. «Для документов», оптический компакт-диск; мобильные телефоны «Флай», а также «Айфон» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»; два жестких диска «Самсунг» и «Кингстон», денежные средства в размере 2 447 450 рублей, 2 300 и 170 000 долларов США, наручные часы, кольца, различные документы в отношении ООО и ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», правоустанавливающие документы на автомобиль, жилое и нежилое помещения (т. 7 л.д. 30-43).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Сычева, расположенном по адресу: Камчатский край, ЗАТО <адрес>, изъяты: мобильный телефон «Айфон» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», ежедневник, книга учета, документы, учетная карточка предприятия ООО «<данные изъяты>», три экземпляра протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» (т. 7 л.д. 50-60).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисе ООО «Бизнес Консалтинг» Ярославцевой, расположенном по адресу: Камчатский край, ЗАТО <адрес>, пом. 12-14, изъяты: оптический компакт-диск; копия устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ; два экземпляра устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты экрана мобильного телефона на 14л. с перепиской с абонентом «Сычев Павел Александрович – №» за период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 68-80).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» представлен диск, содержащий сведения о счетах и вкладах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Быкова и Сычева, а также сведения о движении денежных средств по ним (т. 20 л.д. 233).

ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 изъят мобильный телефон «Айфон» (т. 9 л.д. 109-112).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - производственной базы ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: Камчатский край, ЗАТО <адрес>, установлено наличие двухэтажного здания бетонно-растворного узла (БРУ), с находящейся внутри емкостью с водой объемом 6 куб.м., а также специальной большегрузной техники – бетоносмесителей (миксеров), Дэу Новус – 2 ед. и Шакман – 2 ед. (т. 6 л.д. 124-132).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - здания автокомплекса ИП Быков В.В., расположенного по адресу: Камчатский край, ЗАТО <адрес>, установлено, что высота ворот автомойки составляет 330 см. (т. 7 л.д. 1-9).

ДД.ММ.ГГГГ результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» рассекречены и представлены органу предварительного следствия на 2 дисках (т. 12 л.д. 167-186).

Согласно полученным из ПАО «МТС» сведениям, абонентский № зарегистрирован на Быкова (т. 18 л.д. 16-17).

Согласно полученным из УФСБ России по Камчатскому краю сведениям абонентский № находится в пользовании Сычева (т. 20 л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № Законодательного Собрания Камчатского края, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, изъят флеш-накопитель, содержащий аудиозаписи с публичными выступлениями Быкова на сессиях Законодательного Собрания Камчатского края (т. 25 л.д. 214-217).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мегафон» представлен компакт-диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на Свидетель №1 и находящегося в его пользовании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о принадлежности абонентских номеров, соединения которых происходили с данным абонентским номером (т. 20 л.д. 107).

Протоколами, постановлениями указанные денежные купюры, диски, мобильные телефоны и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

В ходе просмотра и прослушивания аудио-видео записей в судебном заседании, установлено следующее:

На диске без номера выданном Свидетель №1 содержится видеозапись, полученная им согласно пояснениям последнего с мобильного телефона ФИО122, которым тот осуществлял видеосъемку на карьере «<данные изъяты> <данные изъяты>-1». Видеозаписью зафиксированы диалоги между лицом, представившимся депутатом Законодательного Собрания Камчатского края Быковым и продемонстрировавшим удостоверение депутата и лицами, находящимися на карьере, в ходе которых на вопрос одного из них: «Вы представитель власти?», Быков указывает: «Я представитель законодательной власти. Это даже выше, чем исполнительная. Документы свои покажите, на каком основании вы разрабатываете этот участок. Значит вы отказываетесь предоставить документы кто вы, что вы, на каком основании находитесь на территории <адрес>». После того, как ему указали, что документы представят представителям власти, Быков спрашивает: «то есть депутат заксобрания для вас не представитель власти?»; а после того как ему предложили написать депутатский запрос Быков ответил: «нет, я сейчас сразу в следственный комитет поеду»; «я интересуюсь у вас, это мое право», а на вопрос, где это право зафиксировано, Быков ответил «пятьдесят девятый закон Камчатского края о статусе депутата». На вопрос: «вы сказали, что на основании этого закона вы можете находиться где угодно», Быков ответил: «Да».

На оптическом диске № содержится аудиофайл на котором зафиксирован диалог между Свидетель №1 и Быковым ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый: «оставить в покое можно, я имею ввиду с <данные изъяты>… то есть мы от тебя отстанем, но мы хотим какую-то часть получить». На вопрос какую часть, Быков отвечает: «Мне продать какую-то часть, но 20 процентов, 30 не знаю, ты подумай. Чтоб и мы были спокойны». В ходе обсуждения как он себе это представляет, подсудимый отвечает: «посадим к тебе человека», «даже не я, а будет человек чекистов, у них есть человек, который, дядечка зайдет и будет у тебя там сидеть». Свидетель №1 сообщает: «<данные изъяты>, активы, уставной фонд к примеру там 44 миллиона, 20% это грубо говоря 8 миллионов. Ты заскакиваешь своими деньгами или мы просто я тебе отдаю 20% и все, и здесь никаких вопросов больше не будет?», на что Быков отвечает: «примерно так. У ФИО1 деньги есть, но смысл, ты мне отдаешь, не мне, а человека мы заведем, 20% и ты будешь спокойно ковыряться». На вопрос Свидетель №1: «А как ты видишь по <данные изъяты> <данные изъяты>?», подсудимый ответил: «Надо думать, как это сделать, все равно засвечен, надо просто как-то по другому все сделать…», «репутация плохая». На утверждение Свидетель №1: «Не, подожди, ты её сам создал, эту репутацию и эту ситуацию создал», Быков отвечает: «Не я один, это целая система», «А что с <данные изъяты> <данные изъяты>, с этим карьером, сколько ты можешь отдать?». На вопрос Свидетель №1: «… ну там твои предложения, сколько?», подсудимый отвечает: «Давай, я не могу тебе сейчас сказать. Все это не мое будет, все будет людей моих, я там буду так», «Просто нужно думать, как это все свернуть теперь». На вопрос: «Всю кашу которую замутили?», Быков отвечает: «Да». Свидетель №1: «Давай так, по <данные изъяты>, это касается чисто бетона …. Ты заскакиваешь на 20%, просто 50% много», Быков: «Давай 30%»; ему отвечают: «Нет»; подсудимый: «Не жадничай»; Свидетель №1 «Ну давай среднюю»; Быков: «25»; свидетель: «Хорошо, на 25% это грубо говоря червонец, 10 миллионов… Кто заходит сюда? мне же надо его учредителем завести»; Быков: «Да, ну человека мы тебе дадим, он зайдет. Дядечка там, 60 лет. Адекватный, бывший особист, нормальный». Подсудимый: «Просто надо сделать так, чтоб и этот <данные изъяты> работал и этот тогда, твой реанимировать. Собственно думать как это сделать»; Свидетель №1: «а его что реанимировать, там уже ген. прокуратура, природоохранка, куда только ФИО82 не писал. Плюс ты там какие-то команды давал, куда это там запросов», на что Быков отвечает: «Моего в открытую нет».

На оптическом диске № содержится аудиофайл на котором зафиксирован диалог между Свидетель №1 и Быковым ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый: «Сколько ты готов отдать?», «30%? Или 25? Или 50%?», Свидетель №1: «25». На вопрос подсудимого: «Прибыли?», свидетель ответил: «И от прибыли также. Это серьезные деньги… Это где-то 9 миллионов. Это чистыми 9 миллионов … я понимаю, что ты можешь создавать проблемы. С позиции депутата, ты вхож туда», «просто благодаря всем этим действиям твоим, понимаешь, я на коленях стою. Мне не нужны эти проблемы. Кто только не приезжал. Проблемы на ровном месте из-за ничего. Нет вопросов ни по качеству, ни по срывам, ни по чему. Сейчас все приезжают», «давай к чему-нибудь придем», «надо решать до понедельника, до вторника». Быков: «До понедельника. Хорошо. Получается, что у тебя сейчас: миксера, территория, что ещё?». Свидетель №1: «Нет, по территории вопросов нет», «Миксера, да». Подсудимый: «хорошо, за это получается девять и 25%. Человека я тебе притащу», … «Это получается до конца года девять?». Свидетель №1: «Да девять миллионов». Подсудимый: «Это получается октябрь, ноябрь, декабрь, а по три можно разбить?»                                                                                                                                                                       … «я сегодня поговорю, до конца декабря 9 мультов будет? Или января?», Свидетель №1: «Ну если заморочек не будет».

На оптическом диске № содержится аудиофайл на котором зафиксирован диалог между Свидетель №1 и Быковым ДД.ММ.ГГГГ, Быков: «Смотри, с завтрашнего дня тебе надо будет документы на все миксера дать, ну как ты всегда подавал…». Свидетель №1: «Смотри наша ситуация … Кем оно создано, тобой не тобой, твоими друзьями…», «это уже понятно», «… я типа как бы вынужден, понимаешь, ты поставил в такую ситуацию, что и <данные изъяты> и <данные изъяты> просто по рукам связаны, мы не можем ни работать, Валера, ни контракты выполнять», «25% это получается как бы серьезные деньги, это 8 миллионов, чуть больше только по этому и плюс до конца года … если не будет проблем мы как бы чистые, если мы нормально работаем, это еще девятка чистая понимаешь?». Быков: «Смотри с завтрашнего дня ты документы отдаешь, как по системе вы отдаете…». Свидетель: «… их уже отдали», «ну еще две недели назад или три недели назад». Быков: «Тогда завтра они вам согласуют… на неделе я тебе человека дам, … ты его введешь в состав учредителей, как договаривались…», «и вот ты говоришь девятка там каждые на три месяца если разбить по три миллиона будет, реально?», «По <данные изъяты> <данные изъяты> наверное вводить нет смысла своего учредителя, я понимаю, какой смысл, будешь в голове держать там 25%». Свидетель №1: «Еще и по <данные изъяты> <данные изъяты> 25», Быков: «…100 рублей с куба берем мне… но это все равно меньше чем 25 я посчитал, это где-то процентов 7 и мы туда вообще тогда не полезем». Свидетель №1: «Мне деваться некуда, благодаря тебе кстати, понимаешь как бы твоим заслугам, твоей там депутатской корочке». Быков: «Ну давай я сам там решу, там делов то я юриста дам, я сделаю все документы, единственное там нужно будет нотариально все это заверить, протокол, ты один собственник?», и после утвердительного ответа продолжил: «Ну протокол делается, подписывается, я единственное не знаю, там надо чтобы он внес на счет тебе долю, у тебя там 10 000 как я понимаю». Свидетель №1: «Мы заводим учредителя, на этом все?». Подсудимый: «Да, всем занимаешься ты, никто никуда не будет лезть». Свидетель №1: «Хорошо, вывод денег, получение как это выглядит». Подсудимый: «…а ты как дивиденды можешь мне?», ответ: «Все нет, какая-то часть там»; подсудимый: «Хотя бы нашу часть», ответ: «Процент есть ваша часть слишком большая»; подсудимый: «Всего 25%», ответ: «Конечно, 25% это … больше 9 миллионов». Быков: «Ладно я придумаю как это сделать..», «или каждый день мыть твой миксер, я могу его мыть, я могу так провести, мне помыть машину 10 000 рублей», «вот смотри, у тебя 3 миксера, 3 машины в день это 30 000 минимум, это мы максимум, а у тебя больше нету?, че у тебя еще есть, че еще можно мыть?», ответ: «Все»; подсудимый «3 миксера, да», ответ «4»; подсудимый: «а, самосвал, 4 это уже миллион двести», «…я вот уже миллион двести могу через даже мойку»; свидетель: «у тебя мойка там в Вилючинске?», подсудимый: «да», «я просто тебе говорю, чтобы ценник, я то вообще мыть ее не буду», «вот они перспективы, завтра тебе сделаю пропуски на работу, как нас и не было, а пацана этого, ну я щас с ним поговорю, документы сделаешь, ну сделаем, зарегистрируемся, отнесешь в налоговую» «…ты едешь в налоговую сдаешь в течение семи дней тебе регистрируют изменения, я единственное только не знаю как в устав ты должен был там с 10 000, 2 000 надо внести», «…его в принципе можно ввести и без 2 500, просто долю передать, ты один собственник». Свидетель №1: «В смысле передать долю, не понял», подсудимый: «25% отдуть, ну чтобы он вошел, он же как-то должен учредителем войти или кем-то», «…ну значит он тебе должен 2 000». Свидетель №1: «Ну что я понимаю, я завожу твоего человечка, вопросов больше не будет, те условия которые ты говоришь», подсудимый: «Ты будешь работать, получил прибыль, посчитали, сколько ты там забил, ты только сам все будешь считать», «ты же сказал до конца года там 9 000 000, ну вот 9 000 000», «в месяц я смогу вытащить говоря, у тебя же еще погрузчики есть?», и после утвердительного ответа продолжил: «Ну вот помыть надо, в месяц я грубо говоря у тебя пять единиц, 1 500 000 это было бы, вытащить можно в месяц».

На оптическом диске № содержится аудиофайл, которым зафиксирован диалог между Свидетель №1 и Сычевым ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1: «От Валеры Быкова, правильно?», Сычев: «Да», «моя задача чисто техническая. Я туда должен зайти с долей 25%, да, вносим в уставный капитал как положено мою долю, сколько там, две с половиной тысячи. И собственно все. При этом обговаривается мое вознаграждение денежное ежемесячное», «если там какие-то вопросы необходимо решить, вы мне их озвучиваете, да и мы по мере сил и возможности решаем. С пропускным режимом, там по административным вопросам и так далее», «… мы заинтересованы, чтобы вы зарабатывали, да, потому что этим и мы будем зарабатывать». Свидетель №1: «… как бы в силу стечения сложившихся обстоятельств и проблем, которые как бы что сотворил Быков … я бы в жизни никогда долю, даже за такую сумму не отдал бы. Ну просто реально давай возьмем регион, город. Мы прекрасно понимаем, о чем говорим», Сычев: «… ресурсов и возможностей у нас предостаточно и в Вилючинске и в крае в целом и по строительству и по другим вопросам». На вопрос Свидетель №1 сколько по времени займет переоформление, Сычев ответил: «Я думаю в течение недели. Сейчас я просто отдам специально подготовленному человеку, она составит протокол. Ну как составит сегодня и завтра мне надо будет у вас его подписать», «я документы взял, я их подготовлю, дам вам почитать естественно». Свидетель №1: «Когда Валера вернется, надолго он?», «мы там на пол часика соберемся, там минут пятнадцать еще раз поговорить там», Сычев: «он меня уполномочил решать все вопросы по вашей ситуации».

На оптическом диске № содержится аудиофайл, на котором зафиксирован диалог между Свидетель №1 и Быковым ДД.ММ.ГГГГ. Быков: «Ты скажи, у нас все хорошо там?». Свидетель №1: «Валер, смотри ситуация, вот этот … Паша Сычев, … ты насколько можешь ему доверять?», ответ Быкова «На сто процентов». Свидетель: «Как бы доля 9 миллионов… а получается он еще говорит ну типа того зарплату мне дайте», «второй вопрос … вот он заходит в учредители», «доля 25% серьезная доля как бы», «он имеет право влиять на любые процессы», на что Быков пояснил: «Он не будет вообще никуда лезть, это не его вообще дело». Свидетель №1: «Ситуация просто аховая, благодаря как бы твоим заслугам, тебе…. Идет срыв госконтрактов… Сейчас хорошо, как бы вопросов нет, вопрос решен как бы хоть по пропускам, хоть тут понимаешь как бы техника задвигалась, пошла работа», «..объясни мне вот просто, если вопрос стоит как бы понятно деньги, в деньгах, то тогда доля эта, заморачиваться с этой долей?». Быков: «Ну это нам гарантии», «ты если что на конец месяца денег дашь? ну через мойку», «что там, помывка машин, а по другому я не знаю, как их выводить».

На оптическом диске № содержится аудио-видео-файл, на котором зафиксирована встреча между Свидетель №1 и Быковым ДД.ММ.ГГГГ и состоявшийся между ними диалог. Свидетель №1: «Мне интересен завтрашний день, что мы делаем?», Быков: «Ты как работал так и работаешь, если проблемы возникают мы их решаем»; свидетель: «Проблемы это ты их создаешь, Валер»; подсудимый: «Сейчас ничего тебе не может быть, я никаких проблем не создаю уже. Уже никаких проблем нет», «единственное этот Коля, ну сейчас я с ним решу вопрос», «…запросов вообще больше никаких не будет», «мы договорились же? По выверенному плану работаем?», «Ты мне скажи, на конец месяца мы можем что-нибудь выдрать?»; Свидетель №1: «По безналу, реально где-то»: Быков: «Через мойку, я ж тебе говорю через мойку, через помощника моего, у тебя ж гора автомобилей»; свидетель: «Может полторашка, ну опять же через мойку, ну ладно, смотри как бы как ты видишь это?», на что Быков отвечает: «Мы с тобой заключаем договор на помывку автотранспорта и все, ты их моешь как бы, хочешь помоем, не захочешь не помоем, сумму перекидываем и все, кто там проверит?»; Свидетель №1: «Валер, если скажешь через мойку, давай через мойку»; Быков: «Самое безопасное», «…реквизиты дашь мне свои, чтобы я договор сделал, хорошо? И перечень там механизмов там которые у тебя работают, миксера, погрузчики, грузчики там есть, самосвалы твои же?». Получив утвердительный ответ, указал: «вот туда же их впиши, я их просто все в перечень вобью да и все, чем больше тем лучше», «сейчас тебе …скину электронку, ты мне тогда реквизиты и ну эти, машины, я их все забью в приложении, подпишем и все».

На оптическом диске № содержится аудио-видео-файл, которым зафиксирована встреча между Свидетель №1 и Сычевым ДД.ММ.ГГГГ, и состоявшийся между ними диалог: Сычев: «Мне надо приходник у вас забрать, внести деньги в кассу и взять приходник»; Свидетель №1: «…в четыре созвонимся, раньше не получится». Сычев: «По электронке я так ничего и не получил», «по технике, да. Вы говорили скинете». После чего зафиксировано как Свидетель №1 достает лист бумаги из автомобиля и передает Сычеву, последний: «и по налоговой? Когда сдадите?»; Свидетель №1: «Мне по честному сказать большого то желания нет»; Сычев: «Понимаю»; свидетель: «ФИО2 все, давай завтра определяемся, как бы, по бухгалтеру, …у ФИО1 как бы выхода то и нет, сам знаешь».

На оптическом диске № содержится аудио-видео-файл на котором зафиксирована встреча между Свидетель №1, Базыкиным и Сычевым ДД.ММ.ГГГГ, и состоявшийся между ними диалог. Сычев: «Основной капитал увеличили до 14 666, 25%. Я вхожу собственником, у ФИО1 сто процентов и плачу свою долю уставного капитала». Базыкин: «ну вы знаете, что это не та сумма, 25% это не та сумма. Вот эти 3 666, это не 25%...это будет, ну дайте если … там протокол прочитать. Доля будет составлять где-то примерно, там данных немножко баланс там, порядка десяти с небольшим миллионов рублей». Свидетель №1: «Роман Павлович вот протокол. По вот этому заявлению». Базыкин: «так ясно…итого, принято от Сычева Павла Александровича взнос доли уставного капитала в размере 25% согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ – 3 666 рублей». Также на указанном оптическом диске содержится аудио-видео-файл, на котором зафиксирована подача Свидетель №1 в присутствии Сычева документов сотруднику ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому. Кроме того, на указанном диске содержится аудио-видео-файл, на котором зафиксирована встреча между Свидетель №1 и Быковым ДД.ММ.ГГГГ, и состоявшийся между ними диалог. Быков: «Ну обычный договор, почитаешь. Я нарисовал, распишешься тут. Два приложения, одна стоимость максимальная, а другая ведомость. А давай я тебе на электронку скину там уже подписанные»; Свидетель №1: «Здесь какая сумма, мы переводим?»; Быков: «Здесь шестьсот, ну по двести там»; Свидетель №1: «А как бы по обналичке, где-то 1 100 000 я смогу подготовить…»; Быков: «Ну 1 000 000, да сколько сможешь», «не сможешь ну значит нет, в следующем месяце», «я счет сделаю скрин,…сканером сниму, отправлю тебе»; свидетель: «Давай, счет отправляй, тогда уже на неделе твой договор, твой экземпляр отдам».

На оптическом диске № содержится аудио-видео-файл, которым зафиксирована встреча между Свидетель №1 и Быковым ДД.ММ.ГГГГ, и состоявшийся между ними диалог: Быков: «Здорова, что опять случилось?»; Свидетель №1: «…ты хочешь денег до конца года Валер, решили 9 миллионов, как бы серьезные деньги», «как бы говоришь… обеспечиваю покровительство, если это можно назвать покровительством. Мы ничего криминального не делаем. Ты тут же идешь, тут же идешь, инициируешь у губернатора проверку, вот по факту», на что Быков ответил: «Это было до того». Свидетель №1: «Валера, я прекрасно знаю твой административный ресурс. Поверь мне, я его прочувствовал на себе. Ты зачем его по новой демонстрируешь? Причину назови», на что Быков отвечает: «Это было, до того как я тебе скажу. Это они просто сейчас чешут. Сейчас ты документы все им отдашь и на этом все сдохнет. Они мне скажут вот мы проверили все хорошо. Ну и отлично», «я ж тебе говорил, что подожди, все равно волна эта будет идти, потому что мы рычагов много запустили, вот это вот крайний, больше мы ничего не делали», «дальше ты будешь работать как работал так и будешь копать. Я тогда закрою этот приморский карьер и все. Тогда твой будет дышать и тебе, и ФИО112 буду пинать, чтобы он тебе все заказы отдавал. Я тебе сказал, давай сделаем так. Сейчас они тебя подергают, ну тут извини уж. Ты меня тоже должен понять. Я не могу прийти и сказать ФИО96, я там подумал и передумал. Сейчас они все эти процедуры пройдут, ты отдашь все», «у тебя все документы нормальные… они запросят у тебя все документы, а вариантов других нету, как ты остановишь? Ты сейчас отдашь все полностью документы, у тебя все будет соответствовать. Они зададут мне вопрос что дальше? Ну извините, вляпался на этом все встанет. И будешь ты спокойно ковыряться. Ну перевари, перекипи, тебе придется пройти этот путь. Ну все же работает», «ты все сделал, теперь мы занимаемся своими задачами, мы не можем в один день обрубить, пойми мы не можем и никто не может», «ну они сейчас посмотрят, все соответствует, они вызовут меня, я скажу ну ошибся», «ну ну понимаешь все работает. Ну все механизм запущен, ты же знаешь если механизм запущен его очень тяжело остановить. В Вилючинске мы его остановили, сейчас вот в крае», «ты все дал, вот ты все отдал документы, на этом все. Дальше моя проблема», «бывает и хуже, но зато я тебе честно сказал: да было такое. Мы ж к тебе подбирались. Вы меня тогда послали, далеко и надолго». Также зафиксировано как Быков передает Свидетель №1 счет № от ДД.ММ.ГГГГ.

На оптическом диске № содержится аудио-видео-файл, которым зафиксирована встреча между Свидетель №1 и Быковым ДД.ММ.ГГГГ, где последний передает свидетелю файл с документами. Также зафиксирован состоявшийся между ними диалог. Быков: «900, по 450. Вот по этому». Далее Свидетель №1 подписывает документы и возвращает их Быкову, затем передает ему бумажный сверток, содержимое которого Быков убирает в свою сумку, а бумажную обертку отдает Свидетель №1. Последний: «Валер, как бы зная твой весь административный ресурс, партийный, депутатский, как угодно его назови. Если есть проблемы, любые проблемы по компании «<данные изъяты>», компании «<данные изъяты> <данные изъяты>», я могу рассчитывать на твою помощь?», ответ Быкова: «мы все сделаем».

На оптических дисках №, 14/32/2019 содержатся аудиофайлы с записями телефонных переговоров Сычева и Свидетель №1; Сычева и Быкова, последнего и Свидетель №1; Быкова и ФИО49 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе телефонные разговоры:

- между Свидетель №1 и Быковым ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого зафиксированы слова Быкова: «Але, Серег, ты что, подъедешь вечером?», Свидетель №1: «…ну давай в шесть там…», ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы слова Быкова: «Давай встретимся», на что Свидетель №1 отвечает согласием; ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы слова Свидетель №1: «Я освободился, ну где? Скажи. Давай на этом, на <данные изъяты>, на выезде», Быков: «Давай лучше на пирамиде…где сбербанк, там есть кафешки», на что Свидетель №1 ответил согласием; ДД.ММ.ГГГГ в 11:46 зафиксированы слова Быкова: «Смотрю ты в деревне, освободишься, звякнешь мне, состыкуемся давай»; в 12:56 слова Свидетель №1: «Смотри, я с Пашей как бы еще не закончил. Как бы на три часа, заедем к нотариусу», Быков: «Ну давай после этого сделаешь, пересечемся»; ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы слова Быкова: «Ты в городе? Давай поймаемся. Я тебе договор на помывку, на это все сделал», «я в город сейчас заезжаю, куда скажешь, я туда и подъеду», Свидетель №1: «Давай тогда на <данные изъяты>…ну минут через 15-20»; ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 слова Быкова:» Свидетель №1 привет, ты видел там почту я тебе кинул?, ответ Свидетель №1 «еще не добрался», Быков: «как освободишься, глянешь», в 17:59 слова Свидетель №1: «я посмотрел все как бы сейчас. Завтра в администрацию вызывают, после обеда в минприроду...»; ДД.ММ.ГГГГ в 10:04 зафиксированы слова Быкова: «что ты сегодня сделаешь там это 600 000?», «ну счет тот 600 000 за помывку», «там вот на эти 900 000, чтобы полтора вышло, выставить тебе?», Свидетель №1: « … у ФИО1 1 100 000 будет готово в 12», «ну а на остальные выставляй тогда», Быков: «все понял хорошо»; в 13:49 Быков: «Свидетель №1, ну я видел да, перекинул ты», Свидетель №1: «Да, смотри, я забрал все»…ты скажи во сколько как там», Быков: «…на <данные изъяты> если что я там подскачу», «давай в течение часа определюсь, я тебе перезвоню»; в 15:00 Быков: «ну что давай я сейчас выезжаю, могу к четырем туда подъехать», Свидетель №1 «Так на <данные изъяты> на старом месте к четырем?», Быков: «да, на <данные изъяты>, на старом».

- между Сычевым и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксированы слова Сычева: «Валера там попросил моменты технические оформить мне», «…ну давайте на завтра там, в первой половине дня желательно, утром», «ну давайте там на 11…в <данные изъяты> может там где-нибудь на въезде», «…надо будет учредительные документы, ну копии сделать, чтобы там время не тянуть», Свидетель №1: «Все договорились…хорошо»; ДД.ММ.ГГГГ в 10:58 зафиксированы слова Свидетель №1: «сидели с юристом…вот десятку оформляем, девятку вот от 40 000 000 десятку мы её отдаем тебе, ну это называя своими именами Валерке Быкову безвозмездно, как бы её не надо, мы её безвозмездно оформляем, но прописываем в протоколе 10 000 000 это 25%», Сычев: «Пускай ваш юрист внесет изменения в этот протокол, как считает нужным, и вы мне отдадите, а я уже, или ну собственно поедем мы его и подпишем, ну я его почитаю предварительно»; в 16:33 Свидетель №1: «ФИО2 смотри, со своими перезвонил, готовьте тогда первый вариант», «давай тогда сразу договариваться, на сколько по времени к нотариусу, на понедельник», Сычев: «ну давайте ориентировочно к 11….Победы 5»; ДД.ММ.ГГГГ слова Сычева: «Ну что там получилось с налоговой?», «к бухгалтеру к вашему еду сейчас?», Свидетель №1: «давай где-то минут через 20 я тебе позвоню и скажу где буду»; ДД.ММ.ГГГГ слова Сычева: «там вы обещали информацию дать человеку по технике. Вы мне ее дайте. Я вам сейчас почту свою дам электронную и мне скинете», Свидетель №1: «ну сбрось, я тогда сейчас в течение получаса тебе сброшу все»;

- между Сычевым и Быковым за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксированы слова Сычева: «Доверенность оформили, завтра заеду, занесу ему в кассу уставной. И он должен сдать документы в налоговую, скинет мне расписку по вотсапу о приеме документов в налоговой», «Валер, аккуратнее с ним, а то он мечется. А лучше не встречайся, все обсудили, все решили», Быков: «Я сейчас послушаю, что он скажет и тебе перезвоню»; за ДД.ММ.ГГГГ в 12:08 зафиксированы слова Быкова: «Свяжись с этим, он отдал не отдал», Сычев: «Я все равно к нему поеду на семьдесят пятый деньги занесу в кассу. Я тебе сразу там отпишусь или отзвонюсь, скажу»; в 18:23 слова Быкова: «Привет, ну что там этот бурундук?», Сычев: «Да ничего,…я говорю, ну давайте куда подъехать мне там к бухгалтеру. Он говорит я там сейчас уточнюсь и тебе минут через 20 перезвоню…подождал, он не перезвонил, я звоню ему, он трубку не берет», « «ну завтра еще раз наберу, я как бы так это не слезу, посмотрим что он как будет себя вести», Быков: «Я думаю, что никуда он ничего не понес», « ну это его репертуар», «ну ты настойчивый»; ДД.ММ.ГГГГ в 9:21 зафиксированы слова Быкова: «Паш привет, ты будешь сегодня, с этим С.Н. встречаться?», «когда будешь с ним встречаться, возьми у него реквизиты его фирмы и имущество там эти машины он должен был сделать. Возьмешь у него? Я не хочу, просто, чтобы он мне на электронку скидывал», Сычев: «Понял»; в 14:26, в ходе которого зафиксированы слова Сычева: «Валер, скинул тебе по вотсапу то, что он передал мне тут», «учетную карточку предприятия. Ну тут эта техника». Быков: «Все понял, и реквизиты, да?», Сычев: «Да,….в налоговую он не отдавал, … давай опять ныть, что сами ноги не идут туда…в общем мы с ним психологическую беседу провели». Быков: «Просто мне понимаешь, выставлять ему сам понимаешь счет, без того как ты туда будешь официально. Или ты уже официально собственник или пока регистрация не пройдет?», Сычев: «Нет, конечно. Конечно должна, я в налоговой должен зарегистрироваться», Быков: «Че то он тогда бодается?», на что Сычев ответил: «Ну понятно, что не хочет… Ну я Валер, я его как бы его дожму в любом случае, в ближайшее время либо да либо нет», Быков: «Ну ты же умеешь, я знаю», Сычев: «постараюсь»; за ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 зафиксированы слова Быкова: «Ну че ты встречался?», на что Сычев отвечает: «Вроде как сегодня должен освободиться, в 16:30 я ему звоню, он мне говорит освободился или нет бухгалтер, во сколько подъезжать»; Быков: «Так ему всего-то надо сходить в налоговую», Сычев: «В налоговую он говорит я вот все пойду, ну говорит все я решение принял, пойду», Быков: «я сейчас договор с ним на оказание услуг сделаю, чтоб его кинуть, ну на услуги. А остальная часть ты будешь», Сычев: «Давай я дожму да, Валер, надо дожать», Быков: «Да», Сычев: Потому что не торопись»; в 20:33 зафиксированы слова Быкова: «Что сегодня опять не случилось», Сычев: «Ну типа поздно там освободился, там начинает», «ну на одиннадцать, да запланировали. Завтра я приезжаю. Давай созвонимся я его потом в налоговую потащу. Ну Валер давай завтра день еще, будет все понятно», Быков: «Ну давай ага, потому что он в полную силу начал работать»; за ДД.ММ.ГГГГ в 12:12 зафиксированы слова Сычева: «Ну все сдались. В бухгалтерию заплатили, в налоговую сдали, шестого числа забирать. С тебя девять рублей, потому что у него там у бухгалтера сдачи не было, я пятерку отдал. И три рубля за этот за бумажки там», Быков: «Я понял, … 9 000», Сычев: «И надо будет еще изменения в устав внести, … я скажу своей, она подготовит», Быков: «…я тебе перекину со сбера…давай я сейчас..перекину тебе», «…поздравляю ты стал собственником», Сычев: «Тебя, тебя поздравляю»;

- между Быковым и ФИО49 за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксированы слова ФИО49: «Просто я знаю, что Свидетель №1 незаконно и все, что нет документов, там никто разведку не проводил», Быков: «Да я знаю, и как, куда? Давай в Генеральную прокуратуру напишем», ФИО49: «Ну возьми, напиши. Хочешь я на тебя напишу, ты напиши туда, я тебе напишу депутату заксобрания», Быков: «Напиши мне, да» Депутату заксобрания просим провести проверку законности добычи там-то, того-то, мне надо чтобы кто-то написал, а не я пришел как заинтересованное лицо».

    В ходе осмотра диска, содержащего детализацию телефонных соединений абонентского номера +№, зарегистрированного на Свидетель №1, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телефонные соединения между указанным абонентским номером и абонентскими номерами +№ и +№, находящимися в пользовании Быкова, отсутствуют. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонки на абонентский номер Свидетель №1 с абонентского номера Быкова (+№), состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, 7, 8, 10, 12, 16, 17, 22, 26, 29, ДД.ММ.ГГГГ, 1 и ДД.ММ.ГГГГ; с абонентского номера Свидетель №1 на абонентский номер Быкова (+№), состоявшиеся 8, 10, 17, 22, 29, 30, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телефонные соединения между абонентским номером Свидетель №1 и абонентским номером +№, находящимся в пользовании Сычева, отсутствуют. За период с 9 октября по ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонки на абонентский номер Свидетель №1 с абонентского номера Сычева (+№), состоявшиеся 9, 10, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; имеются исходящие звонки с абонентского номера Свидетель №1 на абонентский номер Сычева (+№), состоявшиеся 10, 19, 22 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д. 108-114).

    В ходе осмотра предметов и документов, изъятых в жилище Быкова, установлено: наличие записей: Свидетель №1 1. Договор на мойку а/м, 2. Копии актов работы, 3. 1100 – наличка в папке; 9.30 Свидетель №1 <данные изъяты>-2 (т. 7 л.д. 213, 218); наличие двух графических файлов на оптическом диске с результатами поиска по ключевым словам «Свидетель №1» и «<данные изъяты>», из которых файл «поиск_Свидетель №1» содержит сведения об электронных документах с наименованиями: счет на оплату Свидетель №1; лист Майкрософт Эксель, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, договор по мойке автомобилей ООО <данные изъяты>; файл «поиск_<данные изъяты>» содержит сведения о семи электронных документах с наименованием договор по мойке автомобилей ООО <данные изъяты> (т. 7 л.д. 200-250, т. 8 л.д. 1-11); в памяти мобильного телефона «Эпл айФон 4», модели: A1332 установлено наличие контакта «Сычев Паша» с абонентским номером № (т. 8 л.д. 14-18); на жестком диске «Кингстон», установлено наличие фотоизображений бульдозера, экскаватора, а также Быкова в деловом костюме на фоне <данные изъяты>; документы в виде текстовых и графических файлов, касающиеся оказания и оплаты услуг по мойке машин ООО «<данные изъяты>» ИП Быковым: счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 600 000 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 450 000 рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 450 000 рублей, договор № о предоставлении услуг по мойке автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, список счетов (т. 8 л.д. 172-247, т. 9 л.д. 1-42).

В ходе осмотра предметов и документов, изъятых в жилище Сычева, установлено: в памяти мобильного телефона «Эппл айФон 5» наличие контактов: «Быков Валера» с номером №, «Свидетель №1» с номером №, «Ярославцева» с номерами № и №. В мобильном приложении «Вотс Апп» имеется переписка с контактом «Свидетель №1» за период с 10 октября по ДД.ММ.ГГГГ, в которой Свидетель №1 направляет фотоизображение своего паспорта, Сычев направляет текстовый документ – протокол № внеочередного собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого учредителями общества принято решение о принятии Сычева в состав его участников; переписка с контактом «Быков Валера» за период с 9 мая по ДД.ММ.ГГГГ, в которой Сычев ДД.ММ.ГГГГ направляет фотоизображение документа с наименованием учетная карточка предприятия ООО «<данные изъяты>» и список техники. Также имеются смс-сообщения: от ДД.ММ.ГГГГ от контакта «Быков Валера», содержащее абонентский номер Свидетель №1 и от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное контакту «Свидетель №1», содержащее адрес электронной почты «chekist07@bk.ru»; данный адрес электронной почты также записан в ежедневнике в мягкой обложке синего цвета (т. 7 л.д. 112-188). В ходе осмотра протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Камчатский край, ЗАТО <адрес>, оф. 12-14, генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 совместно с Сычевым, при участии нотариуса ФИО150, проведено собрание, в ходе которого Свидетель №1 принято решение принять Сычева в состав учредителей ООО «<данные изъяты>» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, после внесения 3 666 рублей в кассу общества, что подтверждается приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также распределить доли в уставном капитале общества между участниками: Свидетель №1 – 75 %, и Сычевым – 25 % (т. 7 л.д. 191-198).

    В ходе осмотра предметов и документов, изъятых в офисе ООО «<данные изъяты>» ФИО147, установлено, что оптический диск содержит текстовые документы, касающиеся ООО «<данные изъяты>»: заявление Сычева без даты на имя генерального директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 о приеме в состав учредителей общества с долей 25 %; решение № единого участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Сычева в состав учредителей Общества с долей 25 % (т. 8 л.д. 30-35); устав ООО «<данные изъяты>», в редакции решения № единственного учредителя общества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1 которого, размер уставного капитала составляет 14 666 рублей; на скриншоте страницы электронной почты <данные изъяты> (ФИО147) отображены сведения о направлении с вышеуказанного электронного адреса в 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту <данные изъяты> письма с текстовым документом: «обрацес вход учредителя протокол»; на скриншотах экрана мобильного телефона на 14 л. имеется переписка с абонентом «Сычев Павел Александрович – №» за период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 20-149).

В ходе осмотра изъятого у Свидетель №1 мобильного телефона «Эппл АйФон 7», установлено наличие контактов «Валерий Валериевич Быков» с абонентским номером «+№» и «Павел Быков» с абонентским номером «+№»; наличие смс-сообщений: от ДД.ММ.ГГГГ от контакта «Валерий Валериевич Быков», содержащее абонентский номер Сычева и сообщение «Павел от меня по <данные изъяты>»; от ДД.ММ.ГГГГ от контакта «Павел Быков», содержащее адрес электронной почты «chekist07@bk.ru»; в мобильном приложении «Вотс Апп» имеется переписка с контактом «Валерий Валериевич Быков» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанному абоненту отправлено фотоизображение платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о переводе 600 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ИП Быкова; переписка с контактом «Павел Быков» за период с 10 октября по ДД.ММ.ГГГГ, в которой Свидетель №1 направляет фотоизображение своего паспорта, Сычев направляет текстовый документ – протокол № внеочередного собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 113-127).

В ходе осмотра предметов и документов, изъятых у Быкова в ходе оперативно-розыскных мероприятий на территории автостоянки у торгового центра «<данные изъяты>», установлено: наличие в памяти мобильного телефона «Эппл айФон 5» контактов: «Свидетель №1» с номером №; «Сычев Паша ФСБ» с номером №. Согласно журналу вызовов имеются сведения о соединении с контактами «Свидетель №1», «Сычев Паша ФСБ» за период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ. В мобильном приложении «Вотс Апп» имеется: переписка с контактом «Свидетель №1», согласно которой, от данного абонента ДД.ММ.ГГГГ в 13:37 поступило фотоизображение платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 600 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ИП Быкова; в мобильном приложении «Почта» имеются отправленные электронные письма с адреса электронной почты «<данные изъяты>» на адрес электронной почты «<данные изъяты>»: от ДД.ММ.ГГГГ содержащее приложение – электронный файл с изображением счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей с указанием: в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный ИП Быковым в адрес ООО «<данные изъяты>»; от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее два приложения – электронные файлы с изображениями счетов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей каждый, с указанием: в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный ИП Быковым в адрес ООО «<данные изъяты>»; в памяти мобильного телефона содержатся фотоизображения, созданные: ДД.ММ.ГГГГ на котором изображена учетная карточка ООО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг по мойке автомобилей с приложениями № и № на 5 листах, установлено, что он заключен между ИП Быковым и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №1 и подписан с приложениями участниками. В приложении № указан перечень автотранспорта ООО «<данные изъяты>», в который включено восемь единиц техники. Приложение № к договору является незаполненным реестром об оказании услуг по мойке автомобилей. В ходе осмотра платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ИП Быкова организовано перечисление денежных средств в размере 600 000 рублей с наименованием «Оплата сч. № от 26.10.18г по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложения №» с отметкой банка об исполнении. При осмотре договора с приложениями и указанного счета в условиях источника криминалистического света, установлено, что на каждом листе имеется пометка «ОТМ ТУШЬ», которая имеет желтоватое свечение (т. 15 л.д. 45-135). В ходе осмотра номеров 220 билетов Банка России купюрами номиналом 5 000 рублей в общей сумме 1 100 000 рублей, изъятые у Быкова установлено, что они идентичны номерам купюр ранее представленным Свидетель №1 для использования в оперативно-розыскной деятельности (т. 15 л.д. 144-152). При осмотре двух марлевых тампонов – бинта со смывами с правой и левой рук Быкова, установлено наличие желтоватого свечения под источником криминалистического ФИО10 (т. 15 л.д. 197-201).

В ходе осмотра диска содержащего сведения о счетах и вкладах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Быкова и Сычева, а также сведения о движении денежных средств по ним, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Быкова произведено зачисление денежных средств от ООО «<данные изъяты>» в размере 600 000 рублей, с назначением платежа «Оплата по сч. 120 от ДД.ММ.ГГГГ по договору 6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложения 2. Без налога (НДС)» (т. 20 л.д. 234-238).

В ходе осмотра флеш-накопителя содержащего аудиозаписи с публичными выступлениями Быкова на сессиях Законодательного Собрания Камчатского края, названные аудиозаписи перекопированы на два компакт-диска (т. 25 л.д. 218-223).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной почерковедческой судебной экспертизе, подписи от имени Быкова, расположенные: в строке «В.В. Быков» в договоре № о предоставлении услуг по мойке автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ; в строках «Быков В.В.» в приложениях № к договору №; в строках «Руководитель предприятия», «Главный бухгалтер» в счете № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Быковым (т. 21 л.д. 158-163).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ комиссионной фоноскопической судебной экспертизы, в разговорах, зафиксированных на девяти файлах за 19, 22, 23, 24, 25, ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся на оптическом компакт-диске Умник № имеется голос и речь Сычева (т. 25 л.д. 133-192).

    Согласно заключению эксперта №(164)/19-ф от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной комплексной фоноскопической судебной экспертизе, на фонограммах содержащихся в файлах «10.09.2018» на диске Умник №; «ДД.ММ.ГГГГ-2» на диске Вербатим №; «17.10.2018» на диске Вербатим №; в папке 2932/16_10_2018 и 2932/26_10_2018 на диске Умник №; в папке «2934/19_10_2018» - два файла, «2924/22_10_2018», «2924/23_10_2018», «2924/24_10_2018» - три файла, «2924/25_10_2018», «2924/26_10_2018» - два файла, «2934/29_10_2018», «2934/30_10_2018», «2934/06_11_2018» на диске Умник № признаки монтажа отсутствуют. Не представляется возможным установить наличие либо отсутствие признаков монтажа на отдельных участках фонограмм: в файле «ДД.ММ.ГГГГ-2» на диске «Вербатим» № на временной отметке 01 ч. 45 мин.; в файле «ДД.ММ.ГГГГ-2» на диске №» на временных отметках 01 мин. 44 с. до 2 мин. 35 с. До и после указанного участка признаки монтажа отсутствуют (т. 26 л.д. 83-133).

Согласно заключению эксперта №(165)/19-вф от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной комплексной видеотехническо-фоноскопической судебной экспертизе, на видеофайлах «ДД.ММ.ГГГГ-1+2», «ДД.ММ.ГГГГ-2+2», «ДД.ММ.ГГГГ-3+2», «ДД.ММ.ГГГГ-1», «ДД.ММ.ГГГГ-1», «ДД.ММ.ГГГГ-2», «ДД.ММ.ГГГГ-3», «ДД.ММ.ГГГГ-1», «ДД.ММ.ГГГГ-1» признаки монтажа отсутствуют (т. 26 л.д. 155-201).

    Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной лингвистической судебной экспертизе, в разговорах с участием Быкова, Сычева и Свидетель №1, зафиксированных на аудиозаписях и видеозаписях, выявлены признаки побуждения к введению учредителя в лице Сычева в состав учредителей компании «<данные изъяты>» и передаче Сычеву доли 25% уставного капитала компании «<данные изъяты>». Высказывания побудительного характера принадлежат Быкову и адресованы Свидетель №1. Быков выражает готовность оказать помощь в решении проблем, связанных с производственной и административно-хозяйственной деятельностью Свидетель №1 в сфере недропользования, в том числе связанных с инициированными ранее проверками. В разговорах с участием Быкова и Свидетель №1 имеются речевые указания о передаче денежных средств от Свидетель №1 Быкову. В данной коммуникативной ситуации Быков выступает в роли агенса, то есть направляет действие на других участников коммуникации. Быков также выступает в роли бенефициенса, то есть лица, заинтересованного в осуществлении каузируемой ситуации и получающего в результате ее осуществления материальную выгоду. Позиция Свидетель №1 является позицией пациенса, на него направлено действие агенса, он обладает минимальной свободой действий. Позиция Сычева является позицией контрагенса, то есть на него направлено действие агенса, но он способен оспорить действие агенса и обладает большей свободой действий, чем пациенс. В разговорах с участием Быкова, Сычева и Свидетель №1 происходит процесс обсуждения, подготовки и осуществления введения в состав учредителей компании «<данные изъяты>», принадлежащей Свидетель №1, Сычева с долей 25% от уставного капитала. Инициатором процесса является Быков. Процесс осуществляется вопреки желанию Свидетель №1 (т. 27 л.д. 2-74).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной комиссионной экономико-стоимостной оценочной судебной экспертизы, рыночная стоимость доли, равной 25% в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 495 тыс. рублей. Рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» составляет 17 979 тыс. рублей (т. 24 л.д. 216-251, т. 25 л.д. 1-91).

    Согласно сведениям, представленным Избирательной комиссией Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ, Быков является депутатом Законодательного Собрания Камчатского края третьего созыва с ДД.ММ.ГГГГ, со сроком завершения полномочий ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л.д. 80-85).

Как следует из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, Быков с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому в качестве индивидуального предпринимателя; среди дополнительных видов деятельности имеются: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств (т. 27 л.д. 135-137).

    Как видно из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, в собственности Быкова находится здание «Станция технического обслуживания автомобилей с автомойкой», общей площадью 205,5 кв.м., расположенное по адресу: Камчатский край, <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты> (т. 7 л.д. 210).

    Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ: ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, генеральным директором и единственным учредителем является Свидетель №1; дополнительными видами деятельности являются, в том числе: производство цемента, сухих бетонных смесей, товарного бетона, а также изделий из бетона для использования в строительстве. ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, генеральным директором и единственным учредителем является Плискунова, дополнительными видами деятельности являются, в том числе, разработка гравийных и песчаных карьеров, имеются сведения о выдаче Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ лицензии ПТР 05142ТР на разведку и добычу полезных ископаемых (т. 27 л.д. 150-155, 156-161).

Как следует из доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО153, Свидетель №1 уполномочен: быть представителем и представлять интересы общества в любых компетентных органах, в любых организациях и учреждениях, административных, хозяйственных органах, предприятиях любых форм собственности, налоговых органах, судебных и правоохранительных органах, банках и кредитных учреждениях; осуществлять административно-хозяйственную деятельность с правом подавать документы о регистрации права собственности, переходе права собственности и прекращении прав собственности (т. 9 л.д. 236-240).

    Согласно государственному контракту №/ДС-002/ПВ-3эт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Министерством Обороны РФ и ФГУП «<данные изъяты> при Спецстрое России», и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП «<данные изъяты> при Спецстрое России» (Генподрядчик) обязуется осуществить строительно-монтажные работы в интересах Министерства Обороны РФ (Государственный заказчик), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта (Пункт погрузки изделий. Гидротехническое сооружение, исключающее волновое воздействие. Причал №а, мыс <данные изъяты>, Камчатский край (3 этап, 1 пусковой комплекс) (шифр объекта 3002/ПВ)), указана цена контракта (т. 16 л.д. 227-256, т. 17 л.д. 1-2).

    Как следует из договоров поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СМУ «<данные изъяты>» (договор относится к сопровождаемой сделке и стороны входят в кооперацию головного исполнителя Государственного контракта); № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» обязуется поставить (товарный) бетон, цементные смеси; поставка товара осуществляется силами и за счет Поставщика (т. 9 л.д. 241-246, 248-250, т. 10 л.д. 5-7, 8-14, 15-17, 18-21, 25-26, 27-29, 33-37, 41-46).

    Как видно из договоров поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» обязуется поставить бетон; поставка товара осуществляется силами и за счет Поставщика до места доставки: «Объекты энергообеспечения войсковой части № 1 этап и 1-й пусковой комплекс 2-го этапа» по адресу: Камчатский край, <адрес>; мыс <данные изъяты> в <адрес> (т. 10 л.д. 1-4, 30-32).

Согласно договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ГК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» (Поставщик) обязуется поставить камень строительный несортированный, договоры заключены во исполнение государственного контракта (т. 10 л.д. 22-24, 38-40).

Как следует из договоров поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФГУП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», последнее обязуется поставить бетон, раствор, бетонные смеси, инертные материалы; договоры заключены во исполнение Государственных контрактов с Министерством Обороны РФ, поставка товара осуществляется Поставщиком (п. 3.1) (т. 10 л.д. 47-61, 62-77, 78-93, 94-109, 110-125, 126-141).

Согласно договору на возмездное оказание услуг техникой № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФГУП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>» обязуется предоставить ООО «<данные изъяты>» строительные, дорожные и иные машины и механизмы (т. 27 л.д. 163-169).

Как следует из паспортов транспортных средств, выданных Благовещенской таможней ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 является собственником автобетономешалок «Шакман», с г.н. № (т. 19 л.д. 23-26, 29-32).

    Согласно паспорту самоходной машины и других видов техники, выданного Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 является собственником погрузчика одноковшового «Катерпиллар» (т. 19 л.д. 33).

Как следует из паспортов транспортных средств, выданных Таможенным постом Морской порт Владивосток ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 является собственником автобетономешалок «Дэу Новус», г.н. № (т. 19 л.д. 34-37, 38-39).

    В соответствии со сведениями отраженными в журнале регистрации пропусков филиала ГВСУ №, ДД.ММ.ГГГГ выданы пропуски №№, № и № на водителей ООО «<данные изъяты>» ФИО154, ФИО155 и Свидетель №3 сроком действия с 11 октября по ДД.ММ.ГГГГ (записи №№), а также пропуски №№, №, № и № на автомобили от ООО «<данные изъяты>»: Дэу Новус, г.н. №, Дэу Новус, г.н. №, Шакман, г.н. №, Шакман, г.н. № (записи №№) (т. 19 л.д. 88-92).

    Согласно сведениям, отраженным в журнале учета и регистрации документов для оформления пропусков, за регистрационным номером 1995 имеется запись о передаче ДД.ММ.ГГГГ от филиала <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» отношения в ОФСБ на оформление пропусков для допуска на военные объекты (АХТ) семи лиц и четырех единиц техники; за регистрационным номером 2083 имеется запись о передаче ДД.ММ.ГГГГ от филиала <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» отношения в ОФСБ на оформление пропусков для допуска на военные объекты (АХТ) трех лиц; за регистрационным номером 2084 имеется запись о передаче ДД.ММ.ГГГГ от филиала <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» отношения в ОФСБ на оформление пропусков для допуска на военные объекты (АХТ) четырех единиц техники (т. 19 л.д. 93-161).

    Как следует из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации <данные изъяты> городского округа и ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», обществу предоставлен земельный участок с месторасположением: Камчатский край, <данные изъяты> городской округ – ЗАТО <адрес>, участок недр «<данные изъяты> <данные изъяты>-1», для недропользования, сроком на 25 лет (т. 17 л.д. 70-74, 230-232).

Согласно распоряжению Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» предоставлено право пользования участком недр местного значения «<данные изъяты> <данные изъяты>-1» для геологического изучения, разведки и добычи вулканогенных, магматических и метаморфических пород (строительного камня) сроком на 25 лет (т. 17 л.д. 47, 249).

    Как видно из лицензии на пользование недрами серии ПТР № ТР, выданной ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», обществу разрешено геологическое изучение, разведка и добыча вулканогенных, магматических и метаморфических пород (строительного камня) на участке недр местного значения «<данные изъяты> <данные изъяты>-1», расположенном в <данные изъяты> городском округе, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 46, 244-248).

    Согласно приказу Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» выдан горноотводный акт, удостоверяющий уточненные границы горного отвода на участке недр местного значения «<данные изъяты> <данные изъяты>-1» месторождения строительного камня в соответствии с лицензией от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 161, т. 17 л.д. 218).

    В соответствии с горноотводным актом №-ГА к лицензии на пользование недрами ПТР 05142 ТР, выданного ДД.ММ.ГГГГ удостоверены уточненные границы горного отвода на участке недр местного значения «<данные изъяты> <данные изъяты>-1», предоставленного ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>». Срок действия горноотводного акта до ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 159-160, т. 17 л.д. 219-220).

    Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ испытания камня несортированного, проведенного ОАО «<данные изъяты>», образцы камня несортированного, отобранного ДД.ММ.ГГГГ на объекте строительства «Пункт погрузки изделий» шифр 3002/ПВ (3 этап) <адрес> м. Казак (участок строительства «Пункт погрузки изделий» шифр 3002/ПВ (3 этап)), по испытанным параметрам соответствуют требованиям ВСН 5-84, предъявляемым к камню несортированному, применяемому в морском гидротехническом строительстве (т. 10 л.д. 142, т. 27 л.д. 171).

Как следует из положительного экспертного заключения ФГКУ «Росгеолэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, проект на проведение работ по объекту: «Геологическое изучение, разведка и добыча вулканогенных, магматических и метаморфических пород (строительного камня) на участке недр местного значения «<данные изъяты> <данные изъяты>-1» соответствует условиям лицензии на пользование недрами ПТР 05142 ТР и требованиям геологического задания, и оценивается положительно (т. 17 л.д. 138-147).

Согласно заключению государственной экспертизы на «Отчет по объекту «Геологическое изучение, разведка и добыча вулканогенных, магматических и метаморфических пород (строительного камня) на участке недр местного значения «<данные изъяты> <данные изъяты>-1» от ДД.ММ.ГГГГ, Министерству природных ресурсов и экологии Камчатского края рекомендовано утвердить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запасы камня для строительства месторождения «<данные изъяты> <данные изъяты>-1», поставить их на государственный баланс, месторождение камня для строительства «<данные изъяты> <данные изъяты>-1» считать подготовленным к промышленной разработке открытым способом (т. 17 л.д. 235-241).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края №-П от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено заключение государственной экспертизы на «Отчет по объекту «Геологическое изучение, разведка и добыча вулканогенных, магматических и метаморфических пород (строительного камня) на участке недр местного значения «<данные изъяты> <данные изъяты>-1», лицензия на пользование недрами ПТР 05142 ТР (т. 17 л.д. 148, 234).

В соответствии с разрешением № на производство вырубки деревьев и кустарников на территории <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> городского округа за №, ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» разрешено провести вырубку деревьев и кустарников на земельном участке – участок недр местного значения «<данные изъяты> <данные изъяты>-1» (т. 17 л.д. 229).

Согласно акту отбора образцов (проб) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», на объекте строительства «Пункт погрузки изделий» шифр 3002/ПВ (3 этап) <адрес> м. Казак (участок строительства «Пункт погрузки изделий» шифр 3002/ПВ (3 этап)) отобраны образцы камня несортированного (т. 27 л.д. 170).

Как следует из паспортов №, №, №, № и №, выданных ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «<данные изъяты>», несортированный камень ВСН 5-84, РД 34 15.073-91 прошел испытания по методу ГОСТ 31436-2011 (т. 16 л.д. 163-167).

    Согласно паспортам №№, выданных ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», несортированный камень ВСН 5-84, РД 34 15.073-91 соответствует ГОСТ 31424-2010 (т. 16 л.д. 168-178).

    Согласно сведениям, полученным из Военной прокуратуры <данные изъяты> гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ №, строительство гидротехнических сооружений в ЗАТО <адрес> в рамках исполнения государственного оборонного заказа осуществляет филиал ГВСУ №. В соответствии со спецификацией к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обязалось поставлять горную массу, камень сортированный и щебень марки 400, отвечающий требованиям ГОСТ 8267-93. Инертные материалы приобретались при наличии паспортов качества в ООО «<данные изъяты>». Согласно исследованным паспортам качества, полученный из плотных горных пород щебень, поставленный ООО «<данные изъяты>» по результатам испытаний соответствует требованиям ГОСТ 8267-93. Проверкой в отделах ФСБ России, которые осуществляют обеспечение деятельности Подводных Сил ТОФ в ЗАТО <адрес> установлено, что оперативно-служебные материалы по фактам незаконной деятельности, связанной с производством или поставкой на объекты строительных материалов, не заводились (т. 16 л.д. 113-114).

    Как следует из копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № в ОМВД России по ЗАТО <адрес>, генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО49 просит провести проверку по факту возможно незаконной добычи и вывоза без разрешительных документов строительного камня с <данные изъяты> карьера по пути на карьер «Шлаковый» (т. 17 л.д. 120).

    В соответствии с выпиской из плана мероприятий Губернатора Камчатского края, в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ к Губернатору Камчатского края на прием прибыл Быков (т. 7 л.д. 25).

    Как следует из отчета Главного контрольного управления Губернатора и Правительства Камчатского края № ГКУ-38/ДСП от ДД.ММ.ГГГГ, по поручению Губернатора Камчатского края управлением проведена проверка информации по обращению депутата Законодательного Собрания Камчатского края Быкова о незаконном получении лицензии и освоении ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» участка недр местного значения «<данные изъяты> <данные изъяты>-1». В ходе проверки установлено, что по состоянию на сентябрь 2018 года у ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» имелись все необходимые документы, оформленные в соответствии с законодательством, позволяющие осуществлять промышленную добычу строительного камня на участке недр местного значения «<данные изъяты> <данные изъяты>-1». Информация депутата Законодательного Собрания Камчатского края Быкова о незаконном получении лицензии и освоении ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» участка недр местного значения «<данные изъяты> <данные изъяты>-1» не подтвердилась. В период проведения проверки информацию специалистам управления о незаконных действиях ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» представляли ФИО82 и ФИО49 (т. 11 л.д. 234-243).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует их действия:

- Быкова В.В. по ч. 6 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег и иного имущества (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенное с вымогательством взятки, в особо крупном размере;

- Сычева П.А. по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное в особо крупном размере.

На основании приведенных в приговоре доказательств, судом установлено, что Быков, используя авторитет депутата Законодательного Собрания Камчатского края, а также возможности, предоставляемые занимаемой им должностью в период с 22 июня по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение лично и при посредничестве Сычева, от Свидетель №1 взятки в виде денег и иного имущества путем её вымогательства, используя должностное положение депутата Законодательного Собрания Камчатского края, право на прием в первоочередном порядке руководителями и другими должностными лицами органов государственной власти Камчатского края, учреждений, расположенных на территории Камчатского края, и подачу обращений в указанные органы, должностные лица которых обязаны дать ответ либо предоставить запрашиваемые сведения, прибыл в ОМВД России по ЗАТО <адрес> совместно с ФИО49, где тот подал заявление, зарегистрированное в КУСП о добыче строительного камня без разрешительных документов на участке недр местного значения «<данные изъяты> <данные изъяты>-1», право пользования которым предоставлено ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», на личном приеме обратился к Губернатору Камчатского края с просьбой провести проверку указав данные факты, а также предоставил информацию о незаконной добыче на указанном участке должностным лицам войсковой части 87328 отдела ФСБ России по Тихоокеанскому флоту, в результате чего в отношении возглавляемых Свидетель №1 предприятий организовано проведение проверок контролирующими, надзирающими и правоохранительными органами, приняты меры к временному ограничению проезда автомобилей на строящиеся военные объекты и они лишены возможности беспрепятственно исполнять заключенные контракты. После чего, получил от Свидетель №1 взятку в виде денег и через Сычева иного имущества – 25% уставного капитала ООО «<данные изъяты>» за совершение действий в пользу взяткодателя – не направление в дальнейшем обращений в указанные органы и не инициирование проверочных мероприятий в отношении возглавляемых Свидетель №1 предприятий, используя авторитет и указанные возможности депутата, оказал влияние на должностных лиц данных органов в целях предотвращения ими негативных последствий административного характера по результатам инициированных им проверок, возобновлению ими допуска автомобилей на строящиеся военные объекты.

Так, свидетель Свидетель №1, сообщивший о вымогательстве у него взятки в виде денег и доли в уставном капитале принадлежащих ему обществ депутатом Законодательного собрания Быковым при посредничестве Сычева, суду пояснил, что его отказ в передаче взятки был пресечен Быковым, который используя свое должностное положение, воспрепятствовал деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», путем инициирования проверок контролирующими, надзирающими и правоохранительными органами на предмет соблюдения обществами законодательства РФ, приостановления действия пропусков на военный объект, для строительства которого названными обществами поставлялись инертные материалы, в результате чего он был лишен возможности беспрепятственно исполнять условия договоров на их поставку. Таким образом, используя доступный ему как депутату административный ресурс, указывая на задействование им возможностей, предоставляемых должностью для дальнейшего создания препятствий исполнения им контрактов, Быков подавил его волю к сопротивлению, он воспринял высказанные им угрозы реально и обратился в органы ФСБ с заявлением о вымогательстве у него взятки. Далее Быков потребовал передать ему денежные средства в размере 9 000 000 рублей частями по 3 000 000 рублей, начиная с октября 2018 года в виде оплаты по фиктивным договорам с ним за оказание услуг по мойке автомобилей, а также привлек Сычева, указав о необходимости передать тому долю в размере 25 % в ООО «<данные изъяты>». Когда он действуя в рамках ОРМ согласился на его требования, Быков указал на принятие им мер к организации допуска техники на объекты Министерства Обороны РФ, после чего пропуски действительно были оформлены и проезд автомобилей возобновлен. Также Быков, используя свой административный ресурс депутата, обещал принять меры к предотвращению негативных последствий инициированной им проверки при обращении к Губернатору Камчатского края, и более не инициировать проверок в отношении возглавляемых им обществ. Сычев, в свою очередь, обозначив свою позицию как человека представляющего Быкова и исполняющего указания последнего, продолжал оказывать давление, понуждая к передаче ему доли в ООО «<данные изъяты>», при этом напоминая о возможных негативных последствиях, в наступлении которых он уже успел убедиться. Кроме того, подтвердил наличие своего голоса на всех прослушанных файлах, указав, что все беседы велись с Быковым и Сычевым, и продолжительность их контактов совпадает с временем на записях.

Доводы стороны защиты о том, что свидетель дает неправдивые показания и их оговаривает, являются лишь предположениями, которые судом не могут быть приняты во внимание как доказательства данного факта, так как Свидетель №1 это отрицает, а иных доказательств, кроме своего предположения, сторона защиты суду не представила. Более того, показания свидетеля логичны, последовательны на протяжении всех этапов уголовного производства.

Помимо этого показания Свидетель №1, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с иными доказательствами, в частности с материалами оперативно-розыскных мероприятий проводимых с согласия Свидетель №1, и при его участии в отношении Быкова и Сычева.

Так в ходе просмотра и прослушивания в судебном заседании аудио и аудио-видео файлов, судом установлено наличие встреч Свидетель №1 с Быковым и Сычевым, а также их телефонных разговоров на которых зафиксированы:

- требования Быкова передать ему взятку в виде денег в размере 9 000 000 рублей тремя частями в виде оплаты по фиктивным договорам на мойку автомобилей и 25% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» через посредника Сычева, выраженные в словах Быкова: «Хорошо, за это получается до конца года девять … октябрь, ноябрь, декабрь и 25%, человека я тебе притащу», «ты его введешь в состав учредителей», «пацана этого, сейчас я с ним поговорю, документы сделаешь, зарегистрируемся, отнесешь в налоговую…тебе регистрируют изменения», «ты мне скажи на конец месяца мы можем что-нибудь выдрать….через мойку, у тебя же гора автомобилей. Мы с тобой заключаем договор на помывку автотранспорта, сумму перекидываем, кто там проверит…самое безопасное. Реквизиты дашь мне свои, чтоб я договор сделал и перечень механизмов, которые у тебя работают миксера, погрузчики…самосвалы…туда их впиши, я все в перечень вобью, чем больше, тем лучше. Сейчас тебе скину электронку, ты мне тогда реквизиты и машины, я их все забью в приложении, подпишем», «я просто тебе говорю, чтобы ценник, я то вообще мыть ее не буду», «ну обычный договор.. я нарисовал, распишешься тут, два приложения, одна стоимость максимальная, а другая ведомость. Здесь шестьсот ну по двести там», «ты сегодня сделаешь 600 000 счет тот на помывку….900 000 чтобы полтора вышло выставить тебе?....Видел, перекинул»;

- указания Быкова на совершение действий по воспрепятствованию деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», путем инициирования проверок, выразившиеся в словах Быкова: «оставить в покое можно с <данные изъяты>, мы от тебя отстанем, но хотим какую-то часть получить», «просто нужно думать, как это все свернуть теперь»; на вопрос Свидетель №1: «Всю кашу, которую замутили?», утвердительный ответ подсудимого: «Да»; на пояснения Свидетель №1 «Прокуратура, природоохранка, куда только ФИО82 не писал. Плюс ты там какие-то команды давал, куда это там запросов», ответ Быкова: «Моего в открытую нет». Далее поясняет: «это было до того как, это они просто сейчас чешут, сейчас ты документы им отдашь и на этом все сдохнет. Они мне скажут, вот мы проверили все хорошо», «я же тебе говорил, ты подожди, все равно эта волна будет идти, потому что мы рычагов много запустили, вот этот крайний, больше мы ничего не делали»;

- обещания Быкова при использовании предоставленных ему возможностей в связи с занимаемой должностью оказать влияние на должностных лиц в целях предотвращения ими негативных последствий инициированной им проверки при обращении к Губернатору Камчатского края, организации допуска техники на военные объекты, а также обещания более не инициировать проверки в отношении возглавляемых Свидетель №1 обществ, выразившиеся в словах Быкова: «с завтрашнего дня тебе надо будет документы на все миксера дать, ну как ты всегда подавал…завтра они вам согласуют», «вот они перспективы, завтра тебе сделаю пропуски на работу, как нас и не было», «ты как работал так и работаешь, если проблемы возникают, мы их решаем», «сейчас ничего тебе не может быть, я никаких проблем не создаю уже. Уже никаких проблем нет…запросов вообще больше никаких не будет», «ты сейчас отдашь все полностью документы, у тебя все будет соответствовать. Они зададут мне вопрос что дальше? Ну извините вляпался, на этом все и встанет…они сейчас посмотрят, все соответствует, они вызовут меня, я скажу ну ошибся», «ты же знаешь если механизм запущен его очень тяжело остановить. В Вилючинске мы его остановили, сейчас вот в крае, ты отдал документы, дальше моя проблема»;

- способствование Сычева в достижении реализации соглашения между Быковым и Свидетель №1 о получении и даче взятки, выразившееся в словах Сычева: «моя задача чисто техническая, я туда должен зайти с долей 25%, вносим в уставной капитал как положено мою долю, сколько там две с половиной тысячи и собственно все», «ресурсов и возможностей у нас предостаточно и в Вилючинске и в крае в целом», «он (Быков) меня уполномочил решать все вопросы по вашей ситуации». В ходе разговора с Быковым: «Доверенность оформили, завтра заеду, занесу ему в кассу уставной, и он должен сдать документы в налоговую, скинет мне расписку…я тебе сразу отпишусь или отзвонюсь, скажу», «Валер скинул тебе по вотсапу то, что он передал.. учетную карточку предприятия, …реквизиты. В налоговую он не отдавал…давай опять ныть, что сами ноги не идут туда…в общем мы с ним психологическую беседу провели. Ну понятно что не хочет, но я его как бы дожму в любом случае», «давай я дожму его, Валер надо дожать». На вопрос Быкова: «Что опять не случилось...», Сычев: «Ну типа поздно там освободился, завтра я приезжаю, давай созвонимся, я его потом в налоговую потащу», «ну все сдались, в бухгалтерию заплатили, в налоговую сдали, шестого числа забирать, с тебя девять рублей, потому что у него там у бухгалтера сдачи не было, я пятерку отдал».

Оперативно – розыскные мероприятия в отношении Быкова и Сычева проведены в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, в том числе на основании судебных решений, рассекречены, диски с аудио-видео файлами разговоров подсудимых с Свидетель №1 в установленном порядке переданы в органы представительного следствия, приобщены к материалам уголовного дела и исследованы судом. Подсудимые факт наличия встреч и телефонных разговоров с Свидетель №1 не оспаривали. Последний дал подробные показания после каждой прослушанной и просмотренной записи, подтвердил правильность, длительность разговоров, указал собеседника. Согласно заключениям фоноскопических судебных экспертиз на исследуемых фонограммах, отсутствуют признаки монтажа, и имеется голос и речь Сычева на представленных файлах.

На основании приведенных доказательств, суд приходит к выводу о наличии голоса именно подсудимого Быкова на прослушанных и просмотренных файлах, на которых зафиксированы его встречи с Свидетель №1 10 сентября, 6, 7, 17, 22, 26, 31 октября, ДД.ММ.ГГГГ, а также телефонные переговоры, что также согласуется со сведениями, содержащимися в протоколах осмотра памяти телефонов Быкова и Свидетель №1, представленной оператором связи детализацией о телефонных соединениях между ними.

Ссылки защиты на то, что эксперты не установили наличие либо отсутствие признаков монтажа ввиду не предоставления звукозаписывающего устройства на фонограммах встречи Свидетель №1 с Быковым ДД.ММ.ГГГГ на временной отметке с 01 ч. 45 мин. 24 с.; с Сычевым ДД.ММ.ГГГГ на 13 временных промежутках 01 мин. 44 с. до 2 мин. 35 с., а также представленное суду заключение специалиста № о наличии на фонограмме от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном временном промежутке признаков изменений: нарушения в уровне фонового шума, изменение частотного состава сигнала, спектрально-временных характеристик фоновых шумов, шумовые помехи, также не влечет признания их недопустимыми доказательствами.

В ходе судебного следствия были прослушаны все аудиозаписи, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что на фонограмме от ДД.ММ.ГГГГ с временного промежутка 1 час 35 мин. фиксируется разговор трех мужчин (как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, участниками разговора являются он, Быков и ФИО112); на фонограмме от ДД.ММ.ГГГГ разговор между собеседниками начинается с 3 мин. 15 сек., а до указанного времени согласно пояснениям Свидетель №1 он передвигается по ТЦ «<данные изъяты>», где присутствуют посторонние шумы, на встречу с Сычевым в указанное им в ходе телефонного разговора место. Таким образом, оспариваемые подсудимыми со ссылкой на проведенную судебную экспертизу и заключение эксперта участки фонограмм к исследуемым обстоятельствам отношения не имеют. До и после указанных в экспертизах фрагментов записей какие-либо признаки монтажа отсутствуют.

Доводы стороны защиты о невозможности проверить первоисточник получения спорных фонограмм, ввиду отказа их предоставления, что, по мнению стороны защиты, свидетельствует о порочности фоноскопических экспертиз не основаны на законе. Как следует из показаний свидетеля – сотрудника УФСБ России по Камчатскому краю Корнеева, сведения о специальной технике, используемой при проведении ОРМ сотрудниками УФСБ по Камчатскому краю, равно как и сведения об отделе, в котором производится снятие информации с неё, его специалистах, имеющих исключительный доступ к данной технике, имеют гриф «совершенно секретно», относятся к государственной тайне и рассекречиванию не подлежат, что в полной мере соответствует положениям ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5485-1 «О государственной тайне», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Довод защиты о провокационных действиях Свидетель №1 не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Согласно прослушанным файлам, на которых зафиксированы разговоры и встречи Свидетель №1 и Быкова, их инициатором являлся Быков. На состоявшихся встречах Быков настаивал на исполнении его требований, снизив их впоследствии и требовал передать ему в качестве взятки 25% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» путем её переоформления на посредника Сычева, а также денежные средства в размере 9 000 000 рублей путем передачи их по частям равными суммами в течение трех месяцев в виде оплаты по фиктивным договорам на помывку техники. В результате Свидетель №1, действуя в рамках ОРМ согласился на его требования, осуществив ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в размере 600 000 рублей на счет Быкова, и при передаче ему Свидетель №1 наличных денежных средств в размере 1 100 000 рублей Быков был задержан в указанный день оперативными сотрудниками.

Помимо этого, судом установлено, что при фиксации фактов передачи Быкову части требуемой взятки, путем безналичного перечисления ему Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ 600 000 рублей и личной передачи им Быкову наличных денежных средств в тот же день в размере 1 100 000 рублей, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.

Согласно сведениям о счетах и вкладах, открытых в ПАО Сбербанк на имя Быкова, ДД.ММ.ГГГГ на его счет произведено зачисление денежных средств от ООО «<данные изъяты>» в размере 600 000 рублей. Как следует из протокола, в тот же день у Быкова изъяты денежные средства в размере 1 100 000 рублей, серийные номера которых полностью совпали с номерами банкнот, использованных при проведении ОРМ.

Указание стороны защиты на свечение рук Быкова при его задержании иным оттенком, отличающимся от примененного оперативными сотрудниками, не свидетельствует о незаконности произведенного действия.

Кроме того, вышеперечисленные доказательства согласуются с показаниями свидетелей ФИО122, ФИО18, ФИО49, ФИО82, ФИО21, ФИО96, ФИО107.

Так, ФИО122 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ Быков лично находился на участке недр местного значения «<данные изъяты> <данные изъяты>-1», где официально озвучил свой статус, представившись депутатом Законодательного Собрания Камчатского края и демонстрируя удостоверение, заявил, что деятельность на <данные изъяты> ведется незаконно, требовал предоставить разрешительные документы на разработку карьера ссылаясь на полномочия, предоставленные ему законом «О статусе депутата Законодательного собрания Камчатского края», угрожал обратиться в правоохранительные и другие органы для приостановления работы карьера, что также подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Свидетель ФИО18 указал, что Свидетель №1 ему сообщил о том, что Быков и Сычев требовали денежные средства и передачи доли ООО «<данные изъяты>» за беспрепятственное осуществление обществом своей деятельности. Через некоторое время Свидетель №1 пришел к нему с Сычевым для внесения последним взноса для увеличения уставного капитала доли и включения в состав участников Сычева с долей в размере 25% уставного капитала ООО «<данные изъяты>», то есть чуть более 3 500 рублей. Он сообщил, что фактически доля в данном размере составляет около 10 000 000 рублей, однако оформил приходно-кассовый ордер на указанную ему сумму. Кроме того, по указанию Свидетель №1 на счет Быкова он переводил 600 000 рублей.

Свидетель ФИО82 указал, что Быков с ФИО49 препятствовали деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», спрашивая у него о возможности направления от его имени обращений и жалоб, на что он давал свое согласие.

Согласно показаниям свидетеля ФИО49, в июне 2018 года он совместно с Быковым находился на карьере «<данные изъяты> <данные изъяты>-1», рассчитывая, что последний используя статус депутата, пресечет незаконную, по его мнению, деятельность ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», а впоследствии ездил с Быковым в отдел полиции ЗАТО <адрес> для подачи заявления по данному факту, полагая, что Быкову как депутату быстрее дадут ознакомиться с документами, и после его обращения добыча инертных материалов на карьере была приостановлена. Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО21, указавшего что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь дежурным оперуполномоченным ОМВД ЗАТО <адрес>, для проведения проверки выехал на карьер «<данные изъяты> <данные изъяты>-1» по указанию начальника правоохранительного органа, со слов которого знал, что в полицию обратился депутат Быков и реагировать необходимо немедленно.

Данные обстоятельства указанные свидетелями ФИО49 и ФИО21, по мнению суда, безусловно, свидетельствуют об использовании Быковым своего статуса и авторитета депутата для инициирования проверки деятельности возглавляемых Свидетель №1 предприятий, что также согласуется с показаниями свидетеля - главы <данные изъяты> городского округа в 2018 году ФИО26, к которому Быков как депутат обращался по поводу ухудшения дорожного полотна в ЗАТО <адрес> из-за доставки скальной породы с карьера «<данные изъяты> <данные изъяты>-1» и просил блокировать работу данной грузовой техники.

Факт использования Быковым авторитета и возможностей депутата с целью оказания давления на Свидетель №1, для получения взятки от последнего подтверждается также показаниями свидетеля ФИО96, являющегося в 2018 году Губернатором Камчатского края и показавшего, что Быков в сентябре 2018 года обратился к нему, как депутат Законодательного Собрания Камчатского края, утверждая, что ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» незаконно получило лицензию на освоение участка недр местного значения «<данные изъяты> <данные изъяты>-1» и требовал провести проверку в отношении деятельности данной организации. Проверка проводилась, указанные Быковым сведения не нашли своего подтверждения, что подтверждается отчетом Главного контрольного управления Губернатора и Правительства Камчатского края №ГКУ-38/ДСП от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля ФИО107.

Не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, они в полной мере согласуются с другими исследованными доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что Быков как депутат Законодательного собрания Камчатского края, действующий не на постоянной профессиональной основе, не является должностным лицом, поскольку не наделен полномочиями самостоятельно принимать решения, являясь, по сути, частью коллегиального органа, и также согласно письмам из прокуратуры Камчатского края не подлежит административной ответственности как должностное лицо, основан на неверном толковании закона.

Согласно п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. При этом согласно примечанию к ст. 318 УК РФ представителем власти в статье 318 и других статьях Уголовного кодекса Российской Федерации признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Приведенное понятие должностного лица как представителя власти, содержащееся во взаимосвязанных положениях п. 1 примечаний к статье 285 и примечания к ст. 318 УК РФ, включает признаки, непосредственно отличающие должностных лиц, в том числе представителей власти, от иных участников уголовно-правовых отношений, и имеет исключительно уголовно-правовое значение, будучи связанным с особенностями формулирования в законе соответствующих составов преступлений.

Таким образом, то обстоятельство, что Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также Законы Камчатского края «О Законодательном Собрании Камчатского края» и «О статусе депутата Законодательного Собрания Камчатского края» (в действующих на момент совершения преступления редакциях), прямо не относят депутата представительного органа субъекта РФ, выполняющего свои полномочия не на постоянной основе к числу должностных лиц, само по себе не означает, что такой депутат не является должностным лицом по смыслу п. 1 примечаний к ст. 285 и примечания к ст. 318 УК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации (статьи 3, 12, 130 - 133) власть осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через органы государственной власти и органы местного самоуправления. При этом государственная власть является элементом конституционного механизма осуществления власти многонационального народа Российской Федерации.

С учетом сказанного п. 1 примечаний к ст. 285 и примечание к ст. 318 УК РФ, взятые в нормативном единстве с законодательством о государственной власти, означают, что депутат представительного органа субъекта Российской Федерации является должностным лицом как представитель государственной власти.

Более того, следует отметить, что в инкриминируемый Быкову период действовала редакция Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О статусе депутата Законодательного Собрания Камчатского края», часть 2 статьи 5, статья 16, часть 1 статьи 18 которого, для предприятий, учреждений и организаций, общественных объединений, расположенных на территории Камчатского края, являющихся самостоятельными субъектами права, не входящих в систему органов публичной власти, предусматривали определенные обязательства по отношению в депутату Законодательного Собрания Камчатского края и дополнительные ограничения в их деятельности, поскольку наделяли его полномочиями возлагать на организации и общественные объединения, расположенные на территории Камчатского края, обязанность обеспечить депутату беспрепятственное посещение организаций, прием депутатов в первоочередном порядке перед другими лицами, предоставление запрашиваемых депутатов сведений и документов в установленные данным законом сроки с направлением письменных ответов.

Суд исключает из объема обвинения Быкова указание на получение им взятки за общее покровительство по службе, поскольку судом установлено, что Быков требовал и получил взятку за не инициирование проверочных мероприятий в отношении возглавляемых Свидетель №1 предприятий, и между ним и Свидетель №1 отсутствует служебная зависимость.

Кроме того, суд исключает из объема обвинения Быкова как не нашедшее свое подтверждение указание на то, что он с целью воспрепятствования законной деятельности ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» как конкурирующих организаций по отношению к ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», при содействии ФИО49 и ФИО82, инициировал обращение председателя МРОО «<данные изъяты>» ФИО135 ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по ЗАТО <адрес>, сообщив сведения о якобы незаконно ведущейся добыче инертных материалов на участке недр местного значения «<данные изъяты> <данные изъяты>-1» без разрешительных документов, которое зарегистировано в КУСП, а также инициировал новое обращение ФИО49 и ФИО82 в указанную организацию и выезда ДД.ММ.ГГГГ её сотрудниками на карьер. Как следует из показаний председателя МРОО «<данные изъяты>» ФИО135, заявления о незаконной разработке указанного карьера поступали от ФИО82 и ФИО49, которые отрицали, что обращались в данную организацию по указанию Быкова. Других доказательств, подтверждающих данные обстоятельства суду стороной обвинения не представлено.

Помимо этого, органами следствия указано, что Быков не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя полномочия депутата Законодательного Собрания Камчатского края, с целью ограничения въезда автомобильной и специальной техники, осуществлявшей поставку грузов от ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на объекты Министерства обороны РФ в ЗАТО <адрес>, и срыва исполнения указанными Обществами договоров, обратился к должностным лицам войсковой части № отдела ФСБ России по Тихоокеанскому флоту (далее – в/ч №), с информацией о незаконной разработке ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» участка недр местного значения «<данные изъяты> <данные изъяты>-1», в результате чего должностными лицами в/ч № организовано проведение проверок.

Вместе с тем, как следует из показаний свидетеля ФИО131, сотрудниками отдела ФСБ России по ТОФ проводилась проверка законности работы на карьере «<данные изъяты> <данные изъяты>-1». Для получения консультаций по работе указанного карьера они обратились к депутату Законодательного Собрания Камчатского края Быкову, и впоследствии всю оперативно значимую информацию о незаконной деятельности на карьере, поставке некачественных инертных материалов они получали от последнего.

Таким образом, суд уточняет обвинение в данной части и указывает, что Быков, используя авторитет депутата предоставил должностным лицам войсковой части № отдела ФСБ России по Тихоокеанскому флоту (далее – в/ч №), информацию о незаконной разработке ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» участка недр местного значения «<данные изъяты> <данные изъяты>-1», ведении незаконной добычи строительного камня, не соответствующего техническим условиям договоров, о поставке бетона ненадлежащего качества, и в результате проводимых должностными лицами в/ч 87328 проверок с привлечением сотрудников прокуратуры <данные изъяты> гарнизона, Камчатского лесничества Министерства обороны Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на территорию <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>-1» для проверки деятельности ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», а в июле 2018 года произведено изъятие образцов строительного камня для исследования и приняты меры к временному запрету въезда автомобильной и специальной техники, осуществляющей поставку груза от ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на объекты Министерства обороны Российской Федерации в ЗАТО <адрес>.

Указанное подтверждается показаниями Свидетель №1 и ФИО122, которому Свидетель №1 сообщил об изъятии пропусков для проезда на строящиеся объекты Министерства обороны РФ по иницииативе Быкова, требующего передачи денег, и возобновлении проезда после согласия Свидетель №1 на выполнение его требований, что согласуется с прослушанными аудиофайлами встреч Свидетель №1 и Быкова, в которых зафиксированы слова последнего «с завтрашнего дня тебе надо будет документы на все миксера дать, ну как ты всегда подавал…завтра они вам согласуют», «вот они перспективы, завтра тебе сделаю пропуски на работу, как нас и не было», а также согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №5 об изъятии сотрудниками ФСБ пропусков без объяснения причин и дачи ими указаний в устной форме о запрете въезда на территорию строящихся военных объектов.

Показания свидетелей Свидетель №3 и ФИО166, указавших о иных причинах приостановления въезда на территорию строящихся военных объектов на основании приведенных доказательств данный вывод суда не опровергают.

В остальной части в судебном заседании полностью нашло свое подтверждение обвинение Быкова в получении взятки, Сычева в посредничестве во взяточничестве. Как установлено судом Быков совершил активные действия, направленные на получение взятки, получил её лично и действуя через посредника Сычева.

Квалифицирующий признак «с вымогательством взятки» также нашел свое подтверждение, поскольку в ходе судебного разбирательства, установлено, что Быков не только выдвинул Свидетель №1 требование о передаче взятки, сопряженное с угрозой совершить действия (инициировать дальнейшие проверки деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», препятствующие их производственной деятельности, что грозило срывом заключенных контрактов и убытками), которые могут причинить вред законным интересам Свидетель №1, но и заведомое создание условий, при которых Свидетель №1 вынужден передать долю в размере 25% ООО «<данные изъяты>» указанному Быковым лицу – Сычеву, а также денежные средства в размере 1 700 000 рублей в счет требуемых 9 000 000 рублей, с целью предотвращения вредных последствий для своих интересов. Высказанные Быковым угрозы носили целенаправленный характер и были направлены на подавление воли Свидетель №1, необходимость выполнения выдвинутых ему требований, при этом у последнего с учётом созданных Быковым препятствий для исполнения им контрактов имелись все основания опасаться осуществления высказанных им угроз.

    По смыслу закона, посредничеством во взяточничестве признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними), в том числе, когда вымогательство с согласия или по указанию должностного лица, осуществлялось другим лицом, не являющимся получателем взятки.

    Из показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО167, ФИО29, Свидетель №6, прослушанных разговоров встреч Свидетель №1 с Сычевым, их телефонных разговоров, в том числе и с Быковым, судом установлено, что Быков получив согласие взяткодателя на передачу ему 25% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» путем её переоформления на доверенное лицо, решил привлечь в качестве посредника Сычева, сообщив ему в период ДД.ММ.ГГГГ о совершаемых им действиях по получению взятки от Свидетель №1, угрозах с использованием авторитета депутата создания условий, препятствующих нормальной деятельности возглавляемых Свидетель №1 обществ и достиг с Сычевым соглашения об оформлении на имя последнего 25% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», под видом номинального владельца. После чего, Сычев, являясь посредником во взяточничестве, то есть лицом, непосредственно передающим взятку по поручению Быкова, а также способствующим в реализации соглашения между ним и Свидетель №1 о получении взятки, достоверно зная, что действует в интересах Быкова в соответствии с сообщенным им планом при использовании авторитета и возможностей депутата, выполнил действия по оформлению необходимых документов для передачи ему доли в уставном капитале, сдачи пакета документов совместно с Свидетель №1 в налоговый орган, таким образом получил часть взятки в виде доли в размере 25% уставного капитала ООО «<данные изъяты>», рыночной стоимостью 4 495 000 рублей, под видом номинального владельца, для фактической передачи её под управление Быкову.

    Тот факт, что в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий Сычев не стал обладателем 25% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», а также указание на фактическое увеличение уставного капитала ООО «<данные изъяты>» на квалификацию их действий не влияет.

     Кроме того, из прослушанных файлов разговоров встреч Свидетель №1 с Сычевым, и телефонных разговоров последнего с Быковым, судом установлено, что по указанию Быкова, Сычев получил от Свидетель №1 учетную карточку ООО «<данные изъяты>», содержащую банковские реквизиты предприятия, список автомобильной техники общества, необходимые для оформления Быковым фиктивного договора на оказание услуг по помывке техники ООО «<данные изъяты>» на принадлежащей последнему «Станции технического обслуживания автомобилей с автомойкой», которые впоследствии передал Быкову, тем самым способствуя Быкову и Свидетель №1 в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

     Доводы подсудимых Быкова и Сычева о партнерских отношения последнего с Свидетель №1, и отсутствие влияния на них со стороны Быкова опровергаются показаниями Свидетель №1 о переоформлении им доли только по требованию Быкова; прослушанными фонограммами их разговоров, из которых следует, что инициатива и указания о переоформлении на Сычева доли в обществе исходила от Быкова, который контролировал действия Сычева, последний докладывал ему о всех осуществляемых им действиях и переговорах с Свидетель №1 по вхождению в состав участников ООО «<данные изъяты>», что также согласуется с заключением лингвистической судебной экспертизы, согласно выводам которой в разговорах с участием Быкова, Сычева и Свидетель №1 выявлены признаки побуждения к введению учредителя в лице Сычева в состав учредителей компании ООО «<данные изъяты>» и передаче ему доли; высказывания побудительного характера принадлежат Быкову и адресованы Свидетель №1, и последний обладает минимальной свободой действий и процесс осуществляется вопреки его желанию.

    Довод Быкова о том, что Свидетель №1 попросил его не вступать в договорные отношения с <данные изъяты>, и предложил возместить финансовые потери, заключив с ним договор на оказание услуг по помывке специальной техники на принадлежащей ему станции технического обслуживания опровергается исследованными судом доказательствами. Согласно показаниям Свидетель №1, по требованию Быкова он должен был передать денежные средства в виде оплаты по фиктивным договорам с ним за оказание услуг по мойке автомобилей, что также подтверждается прослушанными фонограммами разговоров с Быковым, указавшего об отсутствии у него реальных намерений осуществлять указанную деятельность, и согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, сотрудников автокомплекса Быкова о том, что помывка специальной техники в комплексе не производилась; свидетеля ФИО171 о помывке техники после разгрузки бетона и на производственной базе, а также протоколом её осмотра из которого следует, что на ней имеется емкость в водой для мойки автомобильной техники.

    Представленные стороной защиты сведения о приобретении Быковым помывочного аппарата и шланга - длиной 17 метров на основании приведенных доказательств факт фиктивности заключенного с Свидетель №1 договора не опровергают.

Представленные стороной обвинения сведения о фактических габаритах специальной техники, превышающих по их мнению, пропускную способность автокомплекса Быкова, судом во внимание не принимаются, поскольку они не соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам.

    Кроме того, на основании приведенных доказательств, не свидетельствуют об отсутствии умысла подсудимого Быкова на получение взятки представленные им договоры поставки между ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в лице ФИО49 и ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в лице Быкова с ООО Группа компаний «<данные изъяты>» на поставку скального грунта.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ, особо крупным размером взятки в статьях 290 и 291.1 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающая один миллион рублей.

    Оснований для признания недопустимым доказательством заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной комиссионной экономико-стоимостной оценочной судебной экспертизе, и проведения комплексной судебной бухгалтерско-оценочной экспертизы, суд также не усматривает.

    Доводы стороны защиты, со ссылками на заключения специалистов сведены к тому, что бухгалтерский учет и отчетность ООО «<данные изъяты>» велись с нарушениями, необоснованно и неправильно учтены основные средства производства предприятия, при производстве экспертизы не применялась скидка на ликвидность доли.

     По мнению защиты, транспортные средства Коматсу BR380JG-1, Бульдозер D475А-3 не могли быть включены в стоимость активов ООО «<данные изъяты>», поскольку последнему не принадлежат. В обоснование своих доводов сторона защиты ссылается на противоречия в правоустанавливающих документах и бухгалтерской отчетности ООО «<данные изъяты>» в части указания модели бульдозера с литерой «F» вместе литеры «А», а также ссылаясь на регистрационные документы бульдозера принадлежащего свидетелю ФИО122 и представленных свидетелем Свидетель №1 в материалы уголовного дела, в которых указан иной год выпуска – 2004. Кроме того указывают, что экспертами учтено транспортное средство Дробилка щековая Коматсу BR380JG-1, 2005 г.в., в то время как в договоре купли-продажи, дополнительном соглашении, платежных поручениях и счет-фактуре указано транспортное средство: дробильная машина на гусеничном ходу Коматсу BR380JG-1ЕО 2005 года выпуска. Полагают, что при таких обстоятельствах невозможно идентифицировать приобретенные транспортные средства с теми, что приняты ООО «<данные изъяты>» к бухгалтерскому учету. Ссылаясь на приложение 1 к заключению экспертов, указывают что ООО «<данные изъяты>» пополнило основные средства в июне и июле 2018 года, полагают, что увеличение оборотных средств в течение двух месяцев в отсутствие прибыли от деятельности вызывает сомнения.

    Давая оценку приведенным доводам стороны защиты суд исходит из требований установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 26н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 2689), действовавшему как на момент исследуемых событий, так и на момент производства экспертизы, а также положений Федерального стандарта оценки «Оценка бизнеса (ФСО N 8)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 326, согласно которым: Актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем. К основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, и прочие соответствующие объекты. Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, которой признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

    Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

     В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

     Законодатель Российской Федерации не связывает возникновение права собственности на транспортные средства с момента такой регистрации.

     Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» приобрело у ООО «<данные изъяты>» бульдозер Коматсу 2001 года выпуска модель/номер D475А-3-10691, дробильную машину на гусеничном ходу Коматсу BR380JG-1EO 2005 года выпуска.

    Ошибочное указание литеры «F» вместо литеры «А» в модели бульдозера Каматсу при постановке на бухгалтерский учет, как следует из показаний свидетеля ФИО167, обусловлено расположением названных литер на одной клавише клавиатуры компьютера ввиду предустановленной возможности набора текста, как латиницей, так и кириллицей.

    Вопреки доводам стороны защиты приложение 1 к оспариваемому заключению экспертов не содержит сведений о пополнении основных средств, в таблице приведены сведения о вводе имущества в эксплуатацию. Основные средства предприятия пополнены указанной специальной техникой еще в 2017 году, что следует из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, и корреспондирует первичной бухгалтерской документации об их приобретении, из которой следует, что оплата за бульдозер Коматсу 2001 года выпуска модель/номер D475А-3-10691, производилась на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ; за дробильную машину на гусеничном ходу Коматсу BR380JG-1EO 2005 года выпуска – на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ. О приобретении бульдозера и дробильной машины свидетельствуют также агентские договоры №№ и №, заключенные между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», дополнительные соглашения к ним, спецификации и отчеты об их выполнении, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на бульдозер Коматсу 2001 года выпуска модель/номер D475А-3-10691 (поставщик ООО «Квинтиллион» плательщик ООО «<данные изъяты>»), счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того представлен договор транспортной экспедиции №В от ДД.ММ.ГГГГ и платежные документы, свидетельствующие об оплате перевозки названной техники: счета на оплату и платежные поручения: от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора №В по доставке специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора по доставке бульдозера Коматсу, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора №В по доставке бульдозера и дробилки, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора №В по доставке комплектующих для бульдозера, от ДД.ММ.ГГГГ за фрахт по доставке бульдозера Коматсу в разборе, договор №В от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора №В по доставке комплектующих для бульдозера.

    Таким образом, оснований сомневаться в достоверности заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной комиссионной экономико-стоимостной оценочной судебной экспертизе не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными на то должностными лицами, с учетом требований, предъявляемых экспертам и с применением соответствующих методик экспертного исследования, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данных ими выводов.

    В этой связи суд не принимает во внимание заключения специалистов ФИО173 и ФИО174, поскольку ими не дана оценка вышеприведенным правоустанавливающим документам, ввиду их непредставления стороной защиты, а заключение ФИО174, кроме того, содержит выводы о юридической оценке деяния, что является недопустимым и входит в исключительную компетенцию суда.

    Не находит суд и оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств, протоколов следственных действий произведенных следователем ФИО176, по мотиву возможной иной личной заинтересованности. Как следует из материалов уголовного дела, поводом к его возбуждению послужили материалы проверки проводимой сотрудниками УФСБ России по Камчатскому краю, процессуальное решение о возбуждении, принято руководителем СУ СК РФ по Камчатскому краю, которым производство предварительного следствия поручено следователю ФИО176. Ссылка стороны защиты на имевшие место конфликты следователя с подсудимым Сычевым в 2011-2012 годах, и на конфликты родственников следователя с подсудимым Быковым в 2016 году, не состоятельна ввиду отсутствия в материалах уголовного дела обстоятельств, свидетельствующих о проявившихся в тех или иных действиях и решениях следователя по делу предвзятости и необъективности. Материалы уголовного дела ни в период осуществления уголовного преследования подсудимых следователем ФИО176, ни в целом, не содержат сведений об осуществлении расследования с обвинительным уклоном. Доводы стороны защиты о невиновности и непричастности к инкриминируемым деяниям, заявленные в ходе расследования, проверялись в порядке установленном УПК РФ, а само по себе осуществления следователем своих полномочий по расследованию уголовного дела не свидетельствует о его прямой или косвенной личной заинтересованности в исходе дела.

    В обоснование невиновности подсудимых стороной защиты были исследованы материалы уголовного дела, а также допрошены свидетели ФИО179, ФИО180, ФИО181. Вместе с тем приведенные доказательства, а также указание защиты на привлечение по результатам проверок ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» к административной ответственности, не влияют на квалификацию действий подсудимых и не являются доказательствами их невиновности.

Исследованием данных о личности подсудимых установлено следующее.

Согласно ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России Быков не судим (т. 21 л.д. 53-56).

По месту жительства жалоб и заявление в отношении него не поступало, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения; проживает совместно с супругой и несовершеннолетними детьми (т. 21 л.д. 59).

Согласно характеристике председателя Законодательного собрания Камчатского края, Быков активно принимает участие в сессиях, заседаниях постоянного комитета. Вместе с тем, на него неоднократно поступали обращения о неправомерных действиях и злоупотреблении полномочиями депутата Законодательного Собрания Камчатского края (т. 21 л.д. 64).

Кроме того, награждался благодарственными письмами за профессионализм, высокую культуру производства и умение создавать атмосферу праздника для жителей Вилючинска; личный вклад в проведении мероприятий в <адрес>; оказание спонсорской помощи и активное участие в развитии Федерации бокса Камчатского края; финансовую помощь МБУДО «Центр развития творчества детей и юношей» и МБУ «Дом детского творчества», ансамблю Войск и Сил на Северо-Востоке России (т. 32 л.д. 140-148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Быкова суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей 2011 и 2022 года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - наличие несовершеннолетнего ребенка, 2005 года рождения, неудовлетворительное состояние здоровья его престарелой матери (т. 21 л.д. 57-58,.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Быкова, судом не установлено.

Согласно ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России Сычев не судим (т. 21 л.д. 95-102).

За период прохождения службы в Управлении ФСБ России по Тихоокеанскому флоту Сычев неоднократно допускал упущения в контроле за деятельностью подчиненных, в общении с сослуживцами придерживался высокомерного поведения, создавал конфликтные ситуации как в повседневной деятельности, так и во внерабочее время; неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. По результатам внеплановой аттестации досрочно уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы (т. 21 л.д. 108).

За период работы в ООО «<данные изъяты>» Сычев проявил себя как грамотный руководитель, умело применял имеющийся опыт и стремился к дальнейшему самоусовершенствованию; способен организовать и направить деятельность подчиненных, к которым относится с уважением; нарушений трудовой дисциплины не допускал, выговоров и взысканий не имел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сычева суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей 2012 и 2020 года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - наличие на иждивении совершеннолетней дочери, обучающейся в учебном заведении, неудовлетворительное состояние здоровья его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сычева, судом не установлено.

Согласно представленным удостоверениям, семьи Сычева и Быкова являются многодетными.

В судебном заседании Быков полагал характеристику, предоставленную председателем Законодательного Собрания Камчатского края несоответствующей действительности. Сычев также не согласился с данными, изложенными в характеристике от начальника отдела кадров Управления ФСБ России по Тихоокеанскому флоту.

Вместе с тем, характеристики составлены с соблюдением необходимых требований, предъявляемых к составлению подобных документов, подписаны лицами их составившими. Оснований считать, что в них содержится необъективная информация, у суда не имеется.

Учитывая, что подсудимые на учетах у врача – психиатра не состоят, отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у них каких-либо заболеваний психики, суд считает их способными нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящихся к категории особо тяжких, способ и обстоятельства совершения которых свидетельствуют о повышенной общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимых, влияние наказания на их исправление, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции их от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, Быкову также со штрафом, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, признав необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при определении размера наказания суд, принимая во внимание то, что подсудимые ранее не судимы, наличие у них обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни их семьи, назначает им наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкциями ч. 6 ст. 290 и ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

При определении размера штрафа Быкову суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Кроме того, поскольку Быков, являясь депутатом органа представительной власти, использовал свои полномочия в личных целях, для получения имущественной выгоды, и в результате его умышленных и корыстных действий был нанесен существенный ущерб и дискредитирован орган власти, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных полномочий на определённый срок.

Принимая во внимание материальное положение Сычева, и учитывая фактически им содеянное, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, его повышенной общественной опасности, оснований для определения наказания, не связанного с лишением свободы, применения правил ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

    Поскольку подсудимые совершили особо тяжкое преступление, ранее не отбывали лишение свободы, вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

    В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, с учётом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимых, избранная им мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей Быкова с 6 ноября 2018 года по 3 апреля 2019 года, со 2 апреля по 8 июля 2021 года и с 13 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу; Сычева с 7 ноября 2018 года по 2 апреля 2019 года, со 2 апреля по 8 июля 2021 года, и с 13 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения в ходе предварительного следствия подлежит зачету в срок лишения свободы Быкову с 4 апреля по 5 ноября 2019 года, Сычеву со 3 апреля по 5 ноября 2019 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, хранящиеся при уголовном деле 16 дисков, флэш-накопитель, документы - хранить при деле (т. 8 л.д. 12-13, 150-151, т. 9 л.д. 43-44, 158-159, т. 15 л.д. 43-44, 136-137, 194-196, 202).

Денежные средства в сумме 600 000 рублей, находящиеся на расчетном счете Быкова, открытом в Камчатском отделении № ОАО Дальневосточный Банк Сбербанка России, переведенные в качестве части взятки ООО «<данные изъяты>» в лице Свидетель №1, подлежат возврату плательщику - ООО «<данные изъяты>».

Наличные денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, переданные Свидетель №1 в качестве части взятки Быкову, хранящиеся в индивидуальном сейфе ПАО Сбербанк, подлежат возврату Свидетель №1 (т. 15 л.д. 153-155).

Мобильный телефон «Эпл Айфон 7», хранящийся у Свидетель №1, - оставить у него по принадлежности (т. 9 л.д. 128).

Автоматическая печать с реквизитами: «ИП Быков В.В.», на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, как орудие преступления, используемое при заверении фиктивного договора (т. 8 л.д. 12-13).

Мобильные телефоны подсудимых, а также переносные жесткие диски, изъятые у Быкова, подлежат конфискации и обращению в собственность государства, как средства, используемые при совершении преступления (т. 7 л.д. 189-190, 199, т. 8 л.д. 12-13, 19, т. 9 л.д. 43-44, 129-130).

Арест, наложенный на имущество Быкова: автомобиль «Хонда Фит», г.н. К 005 СЕ 41, денежные средства 2 525 200 рублей, денежные средства в сумме 172 300 долларов США (11 370 283,8 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ), часы марки «Брайтлинг 1884», подлежит снятию. В счет уплаты штрафа суд считает необходимым обратить взыскание на указанное имущество и денежные средства в сумме назначенного штрафа. Денежные средства в оставшемся размере вернуть Быкову (т. 15 л.д. 205, 215, 229-231).

Оснований для конфискации указанного имущества и денежных средств не имеется, поскольку доказательств того, что они получены в результате совершения преступления, не имеется.

При этом суд учитывает, что деньги изъяты у Быкова, какие-либо документы о принадлежности денег другим лицам, в том числе договор их хранения в распоряжение суда не представлено.

Факт нахождения имущества в совместной собственности супругов не препятствует обращению на это имущество взыскания по обязательствам одного из них, оно не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства. В том же порядке осуществляется раздел совместно нажитого имущества и выдел доли супруга.

В связи с тем, что Сычеву назначено наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, иные имущественные взыскания по приговору также отсутствуют, арест, наложенный на имущество Сычева в ходе предварительного следствия в целях их обеспечения, подлежит снятию (т. 15 л.д. 244-245, т. 16 л.д. 3-9, 10-16, 20-21).

Адвокату Ловцову за оказание Сычеву юридической помощи в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в размере 2 640 рублей (т. 28 л.д. 227-228). Как следует из материалов уголовного дела (т. 3 л.д. 1) Сычев просил допустить указанного адвоката для осуществления его защиты, и от его услуг не отказывался. Судом установлено, что подсудимый является трудоспособным по возрасту, сведений о наличии у него инвалидности или заболевания, в связи с которым он лишен возможности работать, не имеется. Кроме того, судом не установлено данных о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание с него процессуальных издержек в указанной сумме может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. Отбывание наказания в местах лишения свободы само по себе не может расцениваться как основание, препятствующее взысканию судебных расходов с осужденного, так как не препятствует его трудовой деятельности при отбывании данного вида наказания, и, соответственно, наличию у него дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

Быкова Валерия Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, со штрафом в размере однократной суммы взятки 13 495 000 (тринадцать миллионов четыреста девяносто пять тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительными полномочиями на срок 5 лет.

Сычева Павла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

Наказание Быкову В.В. и Сычеву П.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Быкову В.В. и Сычеву П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять их под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Быкова В.В. под стражей в период с 6 ноября 2018 года по 3 апреля 2019 года, со 2 апреля по 8 июля 2021 года и с 13 октября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу; Сычеву П.А. с 7 ноября 2018 года по 2 апреля 2019 года, со 2 апреля по 8 июля 2021 года, и с 13 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Быкова В.В. под домашним арестом в период с 4 апреля по 5 ноября 2019 года, Сычева П.А. с 3 апреля по 5 ноября 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок отбывания Быкову В.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительными полномочиями на срок 5 лет исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание, назначенное Быкову В.В., в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Реквизиты уплаты штрафа: ИНН 4101142320, КПП 410101001 УФК по Камчатскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю л/с 04381А58920), р/с 40101810905070010003 в Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский, БИК 043002001, ОКТМО 30701000, ОКПО 97858149, КБК 41711621010016000140. В назначении платежа указывается «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору по уголовному делу №11802300011000035 (следственный номер).

В счет уплаты назначенного Быкову В.В. штрафа, обратить взыскание на арестованное имущество Быкова В.В.: - автомобиль марки «Хонда Фит», г.н. №, денежные средства 2 525 200 рублей, денежные средства в сумме 172 300 долларов США (11 370 283,8 рубля по состоянию на 7 ноября 2018 года по курсу ЦБ РФ), часы марки «Брайтлинг 1884».

Снять арест, наложенный на имущество Сычева П.А.: автомобили марок «Хонда Фит», г.н. №, «Вольво ИксСи90», г.н. №; денежные средства в сумме 634 120 руб. 72 коп., находящиеся на банковском счете №№, открытом 20 декабря 2017 года в филиале «Газпромбанка» (АО) «Дальневосточный», финансовые операции по которому совершаются с использованием банковской карты «Армия России» («Военторг») ПАО «Газпромбанк».

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу:

- 16 дисков, флэш-накопитель, документы - хранить при деле;

- автоматическую печать с реквизитами: «ИП Быков В.В., Вилючинск, ОГРН: №, ИНН: 410201180791, Для документов», - уничтожить.

- мобильный телефон марки «Эпл Айфон 4», модели: A1332; мобильный телефон марки «Эппл Айфон 5»; жесткий диск марки «Самсунг ЭйчДи501ЭлДжей»; жесткий диск марки «Кингстон», принадлежащие Быкову В.В.– конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации;

- мобильный телефон марки «Эппл Айфон 5», принадлежащий Сычеву П.А. – конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации;

- денежные средства в сумме 600 000 рублей, находящиеся на расчетном счете № Быкова В.В., открытом в Камчатском отделении № ОАО Дальневосточный Банк Сбербанка России, расположенном по адресу: Камчатский край, ЗАТО <адрес> - возвратить ООО «<данные изъяты>».

- денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, находящиеся на ответственном хранении в индивидуальном сейфе ПАО «Сберегательный банк Российской Федерации» - возвратить Свидетель №1;

- мобильный телефон марки «Эппл Айфон 7» хранящийся у Свидетель №1, оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 2 640 рублей взыскать с Сычева Павла Александровича в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий