Решение по делу № 22-1080/2023 от 15.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2023 года по делу № 22-1080/2023

судья Гадисов Г.М.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой А.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Закеряева Р.З.,

осужденного Газимагомедова М.М. – посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Ахмедова Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Газимагомедова М.М. с апелляционной жалобой адвоката Ахмедова Н.Н. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 марта 2023 года, которым Газимагомедов Мурад Магомедович осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступления осужденного Газимагомедова М.М. и защитника – адвоката Ахмедова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Закеряева Р.З., полагавшего приговора оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда Газимагомедов Мурад Магомедович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с высшим образованием, без определенных занятий, разведенный, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, ранее судимый:

- 30 апреля 2019 года по ч.4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 3 года со штрафом в размере 100000 рублей, освобожден условно-досрочно постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 14 мая 2020 года (наказание в виде штрафа не исполнено);

- 23 апреля 2021 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто, а дополнительное наказание частично отбыто на срок 1 год 10 месяцев и 16 дней,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены;

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 лет, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 9 месяцев лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц со штрафом в размере 100000 рублей;

мера пресечения – обязательство о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок основного наказания исчислен в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ со дня вынесения приговора с зачетом времени нахождения под стражей из расчета день за день отбывания наказания, решена судьба вещественных доказательств.

Газимагомедов М.М. признан виновным в том, что, будучи ранее судимый за совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, 23 сентября 2022 года в г. Махачкале, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Газимагомедов М.М. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке в связи с его согласием с обвинением.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Ахмедов Н.Н. в интересах осужденного Газимагомедова М.М., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым, суровым и подлежащим изменению со смягчением наказания, ссылаясь на положения ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, указывает, что вменен лишь один эпизод преступления, осужденный в содеянном вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении в особом порядке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, постоянное место жительства, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, считает назначенное наказание не соответствующим характеру и степени тяжести содеянного. С учетом всех указанных смягчающих обстоятельств просит приговор изменить, назначив Газимагомедову М.М. наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Газимагомедова М.М. по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, с согласия государственного обвинителя в постановлен особом порядке без проведения судебного разбирательства, при наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, с соблюдением предусмотренного ст.ст. 316, 317 УПК РФ порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Газимагомедова М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признается управлением транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Газимагомедову М.М. в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является справедливым, назначено оно в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, установленных по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данных о его личности, влияния наказания на условия жизни его семьи, в пределах, предусмотренных законом за содеянное осужденным.

Судом приняты во внимание все установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов о назначении наказания, в т.ч. качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, указанные в апелляционной жалобе - то, что подсудимый Газимагомедов М.М. свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, отсутствие учёта у психиатра и нарколога.

Вместе с тем, при этом судом правильно учтено и то, что подсудимый Газимагомедов М.М. ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, в т.ч. за совершение тяжкого преступления, за которую отбывал наказание в местах лишения свободы с последующим условно-досрочным освобождением, должных выводов для себя не сделал и вновь, при рецидиве, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поскольку судим приговором от 30 мая 2019 года по ч.4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 3 года со штрафом в размере 100000 рублей (приговор в этой части на момент вынесения приговора не был исполнен) в исправительной колонии общего режима, и приговором от 23 апреля 2021 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, которая на момент вынесения приговора не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Указанное обстоятельство - совершение подсудимым Газимагомедовым М.М. преступления при рецидиве, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд правильно признал отягчающим наказание.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован судом со ссылкой на совокупность указанных в приговоре конкретных обстоятельств, установленных по делу.

При назначение Газимагомедову М.М. основного наказания в виде лишения свободы положения ст. 56 УК РФ соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Газимагомедову М.М. по правилам ст. 70 УК РФ, не согласиться с которым, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Решение суда о назначении Газимагомедову М.М. наказания в виде реального лишения свободы, мотивированно и обосновано, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по вопросам о наказании, назначенное Газимагомедову М.М. наказание суд находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления.

С учетом сведений о личности осужденного Газимагомедова М.М., который, ранее неоднократно привлекался к ответственности за правонарушения, связанные с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, однако на путь исправления не встал, в связи с этим представляет своим поведением опасность для общества, оснований для смягчения назначенного ему наказания, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.

Таким образом, доводы жалобы о несправедливости наказания не могут быть признаны обоснованными, поскольку в ней не приведены обоснованные доводы о чрезмерной суровости назначенного судом первой инстанции размера наказания, указанные в жалобе обстоятельства судом первой инстанции приняты во внимание.

Другие доводы, которые могут быть признаны основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.18 УПК РФ, в жалобе не приведены.

При указанных обстоятельствах, а также в силу положений ст. 317 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 марта 2023 года в отношении Газимагомедова Мурада Магомедовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ахмедова Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Пропущенный по уважительной причине срок обжалования может быть восстановлен, отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока обжалования в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.З. Зульфигаров