Решение по делу № 7У-13956/2022 [77-330/2023

77-330/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В.,

судей Герасимова В.Г. и Колегова П.В.,

при секретаре судебного заседания Шентябине Д.С.,

с участием:

прокурора Розановой Е.Д.,

защитника осужденного Степанова И.А. – адвоката Блиновой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Степанова И.А. и кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. на приговор Бологовского городского суда Тверскойобласти от 13апреля2022года и апелляционное определение Тверского областного суда от 28июня2022года.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бологовского городского суда Тверскойобласти от 13апреля2022года

Степанов ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

- 9 ноября 2017 года приговором Бологовского городского суда Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ржевского районного суда Тверской области от 29 ноября 2018 года освобожден условно-досрочно 11 декабря 2018 года на срок 7 месяцев 5 дней;

- 26 апреля 2019 года приговором Бологовского городского суда Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69,. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 февраля 2021 года по отбытии срока наказания;

- 16 июля 2021 года приговором Бологовского городского суда Тверской области (с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 30 сентября 2021 года) по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 1 октября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Тверской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Осуждён:

по ч. 1 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Степанову И.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Тверской области от 1 октября 2021 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Степанова И.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено отбытое Степановым И.А. наказание, начиная с 20 мая 2021 года, а также в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 25 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 28июня2022года приговор суда в части осуждения по ч. 1 ст. 330 УК РФ отменен, производство по делу в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Этот же приговор изменен, определено:

- исключить из осуждения Степанова И.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину;

- признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по факту хищения денежных средств с банковского счета;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Степанову И.Л. наказания ссылку на множественность совершенных преступлений;

- переквалифицировать действия Степанова И.Л. со ст. 158.1 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Тверской области от 1 октября 2021 года, и окончательно назначить Степанову И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок окончательного наказания отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Тверской области с 20 мая 2021 года по 24 января 2022 года;

- исключить из резолютивной части приговора указание о взыскании со Степанова И.А. процессуальных издержек в размере 154.70 рублей.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Степанов И.А. указывает на то, что Тверской областной суд, отменив приговор суда в части его осуждения по ч. 1 ст. 330 УК РФ и прекратив производство по делу в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, не признал за ним право на реабилитацию. Кроме того, осужденный указывает, что наказание по присоединенному приговору от 1 октября 2021 года им отбыто полностью. По указанным основаниям осужденный просит признать за ним право на реабилитацию, смягчить назначенное наказание, исключить применение ч.5 ст. 69 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области также считает апелляционное определение Тверского областного суда от 28июня2022года подлежащим изменению ввиду того, что Тверской областной суд, отменив приговор суда в части осуждения Степанова И.А. по ч. 1 ст. 330 УК РФ и прекратив производство по делу в этой части в связи с отсутствием в деянии состава преступления, не признал за осужденным право на реабилитацию, порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием не разъяснил.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Степанова И.А. в хищении имущества Сенина В.О. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: собственными признательными показаниями осужденного, показаниями потерпевшего и свидетелей о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий, другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, юридическая квалификация действий Степанова И.А. по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, данная судом второй инстанции, является правильной, подробно мотивирована и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание Степанову И.А. (с учетом изменений) назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется. Наказание, назначенное Степанову И.А., является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом, вопреки доводам жалобы, поскольку деяние, за которое Степанов И.А. осужден оспариваемым приговором совершено до его осуждения приговором от 01.10.2021г., суд правильно при разрешении вопроса об окончательном наказании руководствовался положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, положения которой подлежат применению и в том случае, если наказание по предыдущему приговору отбыто. При этом суд зачел в срок окончательного наказания отбытое наказание по предыдущему приговору.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора от 13 апреля 2022 года проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверил доводы сторон, апелляционных жалоб и представления, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение об изменении приговора.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении признает за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

В нарушение требований главы 18 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, отменив приговор суда в части осуждения Степанова И.А. по ч. 1 ст. 330 УК РФ и прекратив производство по делу в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в апелляционном определении не признал за ним право на реабилитацию.

Поскольку исходя из положений Конституции РФ о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"), данное нарушение требований закона судебная коллегия считает необходимым исправить, признать за Степановым И.А. право на реабилитацию.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14- 41.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бологовского городского суда Тверскойобласти от 13апреля2022года и апелляционное определение Тверского областного суда от 28июня2022года в отношении Степанова <данные изъяты> – изменить.

В части прекращения уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по обвинению Степанова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, признать за ним право на реабилитацию и разъяснить, что он может обратиться за возмещением вреда в порядке, предусмотренном гл. 18 УПК РФ.

В остальной части приговор Бологовского городского суда Тверскойобласти от 13апреля2022года и апелляционное определение Тверского областного суда от 28июня2022года - оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора Тверской области – удовлетворить.

Кассационную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: