Решение по делу № 2-2256/2023 от 27.03.2023

                                    Дело ...

                                  03RS0...-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

    Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Джояни И.В.,

    при секретаре судебного заседания Казаковой А.Ю.,

    с участием представителя истца ГУП «Башавтотранс» Романова А.В.,

    ответчика Моисеева Д.М.,

    представителя ответчика Зайнутдинова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Башавтотранс» к Моисееву Д. М. о возмещении материального ущерба с работника, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

установил:

Истец обратился с исковыми требованиями к Моисееву Д.М. о возмещении материального ущерба с работника, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 08.05.2020г. в 8.50 час. Моисеев Д.М. при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя а/м «НЕФАЗ» г/н ..., принадлежащим на праве собственности ГУП «Башавтотранс», следуя по ул. 50 лет СССР со стороны ... в сторону ..., при движении к общественной остановке «Ростовская» при резком торможении допустил падение пассажира Смолькиной О.В., в результате которого последняя получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Моисеев Д.М. состоит в трудовых отношениях с УПАП ... филиала ГУП «Башавтотранс», что подтверждается трудовым договором ... от 01.02.2011г., приказом о приеме работника на работу ...к от 01.02.2011г.

Решением Ленинского районного суда ... от 27.10.2021г., измененным Апелляционным определением Верховного суда РБ от 21.07.2022г., с ГУП «Башавтотранс» в пользу Смолькиной О.В. была взыскана компенсация морального вреда в размере 150000,00 рублей., в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей решение оставлено без изменения.

Указанная сумма по решению суда в размере 165000,00 руб. была выплачена ГУП «Башавтотранс» в полном объеме, что подтверждается ордером ... от 11.10.2022г.

Просит взыскать с Моисеева Д. М. в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 165000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ГУП «Башавтотранс» Романов А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Моисеев Д.М. и его представитель Зайнутдинов М.Б. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что каких-либо виновных действий со стороны Моисеева Д.М. установлено не было, к административной ответственности не был привлечен, требования ГУП «Башавтотранс» являются необоснованными.

    Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

    Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

    В данном случае ГУП «Башавтотранс» выплатило третьему лицу Смолькиной О.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 165000,00 руб.

    Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (пункт 4).

    Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

    Из материалов дела следует, что Моисеев Д.М. состоит в трудовых отношениях с УПАП ... филиала ГУП «Башавтотранс», что подтверждается трудовым договором ... от 01.02.2011г., приказом о приеме работника на работу ...к от 01.02.2011г.

    08.05.2020г. в 8.50 час. Моисеев Д.М. при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя а/м «НЕФАЗ» г/н ..., принадлежащим на праве собственности ГУП «Башавтотранс», следуя по ул. 50 лет СССР со стороны ... в сторону ..., при движении к общественной остановке «Ростовская» допустил падение пассажира Смолькиной О.В., в результате которого последняя получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

    Решением Ленинского районного суда ... от 27.10.2021г., измененным Апелляционным определением Верховного суда РБ от 21.07.2022г., с ГУП «Башавтотранс» в пользу Смолькиной О.В. была взыскана компенсация морального вреда в размере 150000,00 рублей., в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей решение оставлено без изменения.

    Указанная сумма по решению суда в размере 165000,00 руб. была выплачена ГУП «Башавтотранс» в полном объеме, что подтверждается ордером ... от 11.10.2022г.

    Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.     Судом при рассмотрении настоящего иска из Ленинского районного суда ... истребованы материалы гражданского дела ... по иску Смолькиной О.В. к ГУП «Башавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

    Из материалов истребованного гражданского дела следует, что постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от 08.06.2020г. административное производство в отношении работника, водителя Моисеева Д.М., прекращено на основании ст.245 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения (л.д.30).

    Решением Ленинского районного суда ... от 27.10.2021г. установлено (абз. 7 л.д.87)… «что телесные повреждения истице причинены источником повышенной опасности, собственником которого является ГУП «Башавтотранс», работник которого, управляя автобусом, нарушил правила дорожного движения и допустил падение пассажира. В соответствии со ст.1079 ГУ РФ, ГУП «Башавтотранс» должно возместить причиненный моральный ущерб».

    Из протокола судебного заседания Ленинского районного суда ... от 27.10.2021г. (л.д. 82) следует, что в судебном заседании представитель ГУП «Башавтотранс» Сосновская Э.Г. возражала против заявленных требований, указав…. «что в отношении работника Моисеева Д.М. административное дело прекращено…Вина водителя отсутствует…».

    Из Апелляционного Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.07.2022г. следует (абз.7 л.д.206, абз. 2 л.д.207), что «Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от 08.06.2020г. в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, административное производство в отношении работника, водителя Моисеева Д.М., прекращено в виду отсутствия в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях. Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями п.1 ст.1064, ст.1068, п.1 ст.1079 ГК РФ, учитывая, что Моисеев Д.М. в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей и владельцем источника повышенной опасности являлся его работодатель ГУП «Башавтотранс», суд пришел к правильному выводу, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на данное юридическое лицо.».

    Таким образом, виновность Моисеева Д.М. в причинении вреда, Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.07.2022г. не установлена.

    Каких-либо доказательств виновности Моисеева Д.М. в дорожно-транспортном происшествии в материалы настоящего дела не представлено.

    Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в полном объеме, исходя из того, что истцом не доказаны вина работника в причинении ущерба, причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействием) работника и причиненными истцу убытками в указанном размере, принимая во внимание, что обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ГУП «Башавтотранс» к Моисееву Д. М. о возмещении материального ущерба с работника, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

          Мотивированное решение изготовлено < дата >.

       Судья                                          Джояни И.В.