Решение по делу № 33-22212/2023 от 18.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          20 декабря 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5147/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-008225-60) по иску Овсянникова Алексея Александровича к ООО «СОДЕЙСТВИЕ СТРОИТЕЛЬСТВУ» о взыскании задолженности по договору, по встречному иску ООО «СОДЕЙСТВИЕ СТРОИТЕЛЬСТВУ» к Овсянникову Алексею Александровичу о расторжении договора, взыскании предварительной оплаты по договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Овсянников А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СОДЕЙСТВИЕ СТРОИТЕЛЬСТВУ», согласно уточненному исковому заявлению, о взыскании задолженности по договору в размере сумма, договорной неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что между ООО «СОДЕЙСТВИЕ СТРОИТЕЛЬСТВУ» и Овсянниковым А.А. заключен Договор № 15/11/2021 от 15.11.2021 на выполнение инженерно-геодезических изысканий по Объекту: «Реконструкция автодороги/объездной дороги, инв. № 3-3 аэродрома адрес», по которому истец в качестве Исполнителя обязался выполнить инженерно-геодезические изыскания на объекте: «Реконструкция автодороги/объездной дороги, инв. № 3-3 аэродрома адрес» (пункт 1.1 договора). В соответствии с п.1.1 договора, Объем требований к выполняемой работе, содержался в Техническом задании на выполнение работ (Приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью договора и выполнялся в соответствии с требованиями нормативно-технических документов СП 47.13330.2016. В Техническом задании указан исчерпывающий перечень работ, поручаемых Исполнителю в рамках заключенного договора. Виды работ были также поименованы и осмечены в Протоколе согласования твердой договорной цены, являющейся Приложением № 2 к Договору и составляли сумма Указанная сумма определена и в пункте 3.1 Договора. Согласно п.1.2 договора срок выполнения работ составил 85 рабочих дней. Истец, после заключения договора незамедлительно приступил к исполнению своих обязательств в рамках договора и выполнил их до истечения 85 рабочих дней, подписав с Заказчиком (ответчиком) по Договору акты: акт полевого контроля и приемки топографо-геодезических работ от 16.12.2021, акт камеральной приемки завершенных инженерно-геодезических работ от 19.01.2022, согласно которым работы истцом выполнены в полном объеме в соответствии с техническим заданием, по выполненным заданиям представлен технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий, что является заключительным этапом проведенных видов работ, в соответствии с Протоколом согласования твердой договорной цены (приложение № 2 к Договору) и пунктом 2.1.4 Технического задания (Приложение № 1) к Договору. Данные акты подписаны Заказчиком без изменений, считаются выполненными и подлежат оплате в полном объеме, однако за ответчиком числится задолженность в размере сумма На неоднократные требования истца об оплате оставшейся суммы по договору ответчик отвечает отказом. В адрес ответчика истец направлял претензию, которая была оставлена без ответа.

ООО «СОДЕЙСТВИЕ СТРОИТЕЛЬСТВУ» обратилось к Овсянникову А.А. со встречным иском о расторжении договора № 15/112021 от 15.11.2021, взыскании суммы предварительной оплаты в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что по договору Овсянникову А.А. был перечислен авансовый платеж в размере сумма, однако работы не выполнены и не сданы.

Истец Овсянников А.А., его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика ООО «СОДЕЙСТВИЕ СТРОИТЕЛЬСТВУ» по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материала дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.3 ст.307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «СОДЕЙСТВИЕ СТРОИТЕЛЬСТВУ» и Овсянниковым А.А. заключен Договор № 15/11/2021 от 15.11.2021 на выполнение инженерно-геодезических изысканий по Объекту: «Реконструкция автодороги/объездной дороги, инв. № 3-3 аэродрома адрес», согласно которому истец в качестве Исполнителя обязался выполнить инженерно-геодезические изыскания на объекте: «Реконструкция автодороги/объездной дороги, инв. № 3-3 аэродрома адрес» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п.1.1 договора, Объем требований к выполняемой работе, содержался в Техническом задании на выполнение работ (Приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью договора и выполнялся в соответствии с требованиями нормативно-технических документов СП 47.13330.2016.

В Техническом задании указан исчерпывающий перечень работ, поручаемых Исполнителю в рамках заключенного договора, а именно:

1) Актуализация ранее выполненных инженерно-геодезических изысканий ООО «ПБ ОНГМ» 2019 г. – S=16 га.

1.1. Полевые работы (2 категория сложности).

1.1.1. Составление инженерно-топографических планов в масштабе 1:500 с сечением рельефа высотой 0,5 м. на территории действующих промышленных предприятий. 16 га с помощью трубоискателя.

1.2. Камеральные работы.

1.2.1. Выполнение инженерно-топографических планов в масштабе 1:500 с сечением рельефа высотой 0,5 м. на территории действующих промышленных предприятий. 16 га (с применением компьютерных технологий).

2) Выполнение инженерно-геодезических изысканий нового участка дороги – 3,50 га.

2.1. Полевые работы (2 категория сложности),

2.1.1. Составление инженерно-топографических планов в масштабе 1:500 с сечением рельефа высотой 0,5 м. на территории действующих промышленных предприятий. 3,5 га с помощью трубоискателя.

2.1.2. Выполнение инженерно-топографических планов в масштабе 1:500 с сечением рельефа высотой 0,5 м. на территории действующих промышленных предприятий (с применением компьютерных технологий).

2.1.3. Составление программы геодезических изысканий – 1 программа.

2.1.4. Составление технического отчета (пояснительной записки) по результатам инженерно-геодезических работ.

Указанные виды работ были также поименованы и осмечены в Протоколе согласования твердой договорной цены, являющейся Приложением № 2 к Договору и составляли сумма

Указанная сумма определена в пункте 3.1 Договора.

Согласно п.1.2 договора срок выполнения работ составил 85 рабочих дней.

Как указывает истец, он после заключения договора незамедлительно приступил к исполнению своих обязательств в рамках договора и выполнил их до истечения 85 рабочих дней, подписав с Заказчиком (ответчиком) по Договору акты: акт полевого контроля и приемки топографо-геодезических работ от 16.12.2021, акт камеральной приемки завершенных инженерно-геодезических работ от 19.01.2022, согласно которым работы истцом выполнены в полном объеме в соответствии с техническим заданием, по выполненным заданиям представлен технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий, что является заключительным этапом проведенных видов работ, в соответствии с Протоколом согласования твердой договорной цены (приложение № 2 к Договору) и пунктом 2.1.4 Технического задания (Приложение № 1) к Договору. Данные акты подписаны Заказчиком без изменений, считаются выполненными и подлежат оплате в полном объеме, однако за ответчиком числится задолженность в размере сумма

Из Акта полевого контроля и приемки топографо-геодезических работ от 16.12.2021 по Объекту: Реконструкция автодороги/объездной дороги/, инв. № 3-3 аэродрома адрес следует, что составили акт о том, что по результатам полевой приемки, на вышеуказанном объекте, первый сдал, а второй принял выполненные инженерно-геодезические работы. Виды и объемы выполненных работ: определение пунктов геодезической спутниковой системой – 6, топографическая съемка М1:500 – 19,5 га, закрепление реперов – 6 шт. Результатом полевого контроля является топографическая съемка М 1:500. Полевые материалы выполнены в полном объеме. Замечаний нет. Общая оценка выполненных работ: хорошо (л.д.17 т.1).

Из Акта камеральной приемки завершенных инженерно-геодезических работ от 19.01.2022 по Объекту: Реконструкция автодороги/объездной дороги/, инв. № 3-3 аэродрома адрес следует, что составили акт о том, что по результатам полевой приемки, на вышеуказанном объекте, первый сдал, а второй принял выполненные инженерно-геодезические работы. Виды и объемы выполненных работ: определение пунктов геодезической спутниковой системой – 6, топографическая съемка М1:500 – 19,5 га, обследование подземных коммуникаций согласования с владельцами – по факту. В результате камерального изучения материала выявлено, что работы выполнены в полном объеме в соответствии с техническим заданием и действующими нормативными документами. По выполненным работам представлен технический отчет по результатам инженерно-геодезическим изысканиям, который включает в себя часть с необходимыми приложениями и графическую часть в полном объеме (л.д.18 т.1).

Вышеуказанные Акты подписаны Исполнителем Овсянниковым А.А. и руководителем проектов службы технического заказчика ООО «СОДЕЙСТВИЕ СТРОИТЕЛЬСТВУ» фио

Представитель ответчика полагал, что вышеуказанные Акты подписаны не уполномоченным лицом по Договору.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что он в ООО «СОДЕЙСТВИЕ СТРОИТЕЛЬСТВУ» является руководителем проекта, Акты с истцом по договору он подписывал. Акт подписал по просьбе истца для предоставления в ФНС как самозанятого. Подпись не является официальной. Полевые работы выполнены. Он заказывал пропуска, сопровождал в течение двух дней. Составлен инженерно-топографический отчет, но он некорректный. Это черновик. Он выполнен, но некачественно.

Показания вышеуказанного свидетеля подтверждают, что свидетель подписывал Акты.

Истец в пояснениях указывает, что фио руководил геодезической группой и несет ответственность за работу, выполненную этой группой. Все вопросы по срокам, полноте, качеству выполняемых работ находились непосредственно под контролем фио в силу его должностных обязанностей как руководителя проектов в ООО «СОДЕЙСТВИЕ СТРОИТЕЛЬСТВУ». За любые недоработки, в том числе геодезической группы, ответственность несет фио

          19.01.2022 был составлен Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 к вышеуказанному договору, в котором указано, что услуги оказаны на сумму сумма (л.д.19 т.1).

Указанный Акт подписан Овсянниковым А.А. и направлен для подписания генеральному директору ООО «СОДЕЙСТВИЕ СТРОИТЕЛЬСТВУ» 04.04.2022 (л.д.20-21 т.1).

Согласно п.4.1 Договора, заключенного истцом и ответчиком, приемка и оценка выполненных работ осуществляется Заказчиком в соответствии с требованиями Технического задания.

В силу п.4.2 Договора, перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче Исполнителем Заказчику по окончанию работ, определяется Техническим заданием (Приложение № 1 к договору).

Согласно п.4.5 Договора, Заказчик обязуется принять работу в течение 5 дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ и отчетных документов, указанных в п.4.2 настоящего договора, и в этот же срок направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

Ответчик мотивированного отказа от приемки работ истцу не направлял.

Каких-либо дополнений, изменений в договор, заключенный истцом и ответчиком, не вносилось.

Овсянников А.А. получил по вышеуказанному договору 25.11.2021 аванс в размере сумма, 15.11.2021 за инженерно-геодезические изыскания - сумма, что подтверждается чеками (л.д.25 т.1).

На неоднократные требования истца об оплате оставшейся суммы по договору ответчик отвечает отказом.

В адрес ответчика истец направлял претензию.

На обращение истца от 03.05.2022 ответчиком направлено письмо 24.05.2022, в котором сообщалось, что по результатам рассмотрения адрес электронной версии проекта Технического отчета о инженерно-геодезических изысканий на объекте «Реконструкция автодороги/объездной дороги/, инв. № 3-3 аэродрома Шереметьево» адрес потребовал согласования топографического плана с эксплуатационными службами с части нанесения на топографический план отсутствующих на плане инженерных сетей. 28.02.2022 в адрес фио направлено письмо адрес № 259-12 от 28.02.2022 О приостановлении выполнения работ по Договору. 10.03.2022 в адрес фио направлено письмо адрес о расторжении Договора на выполнение работ на объекте в одностороннем внесудебном порядке. В связи с вышеперечисленным работы быть оплачены не могут (л.д.30 т.1).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указывает, что 26.01.2022 ООО «СОДЕЙСТВИЕ СТРОИТЕЛЬСТВУ» направило на согласование адрес электронную версию проекта Технического отчета о инженерно-геодезических изысканиях на объекте. По результатам рассмотрения адрес электронной версии проекта адрес «МАШ» потребовал согласования топографического плана с эксплуатационными службами в части нанесения на топографический план отсутствующих на плане инженерных сетей. 28.02.2022 в адрес ООО «Содействие строительству» направлено письмо адрес О приостановлении выполнения работ по Договору. 10.03.2022 в адрес ООО «Содействие строительству» направлено письмо адрес о расторжении Договора по выполнению работ на объекте в одностороннем внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.11.2021 между адрес (адрес) (Заказчик) и ООО «СОДЕЙСТВИЕ СТРОИТЕЛЬСТВУ» заключен договор « 210502-ТК-МСП на разработку Документации, согласно п.11 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнения работы по актуализации инженерных изысканий, техническому обследованию, разработке проектной документации, прохождению и получению положительного заключения негосударственной экспертизы по Объекту: «Реконструкция автодороги/объездной дороги/, инв. № 3-3 аэродрома адрес» (л.д.14-70 т.2).

Доводы представителя ответчика о том, что прекращен договор, заключенный ответчиком с адрес и работы истца не должны оплачиваться, несостоятельны и не могут являться основанием для неоплаты работ истца, так как работы истцом по договору, заключенному истцом с ответчиком, выполнены, кроме того, договор ответчиком с адрес расторгнут после выполнения работы истцом по договору, заключенному истцом и ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что обязательства истцом по договору выполнены ненадлежащим образом, из представленных фио актов не следует, что работы выполнены согласно Техническому заданию, указанные акты подписаны неуполномоченным лицом (Бушевым), Заказчиком не согласовывалась программа инженерно-геодезических изысканий и не представлялась Исполнителем, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку фио, подписавший Акты, является сотрудником ООО «СОДЕЙСТВИЕ СТРОИТЕЛЬСТВУ» (ответчика), руководил группой и несет ответственность за работу, качество работы, Акты свидетельствуют о выполнении работы истцом на оценку хорошо, Акты суд принимает как допустимые доказательства, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих содержание актов и выполнения работ истцом по договору.

Общая стоимость работ по Договору составляет сумма (п.3.1 Договора).

Заказчик оплачивает работы (п.3.2 Договора) в следующем порядке:

         - сумма аванс в течение 5 дней в даты подписания Договора (п.3.2.4 Договора),

         - сумма после передачи Исполнителем Заказчику Технического отчета о выполненных инженерно-геодезических изысканий на согласование адрес (п.3.2.6 Договора),

         - сумма после получения Заказчиком согласования адрес отчета о выполненных Исполнителем инженерно-геодезических работ (п.3.2.6 Договора),

         - сумма после получения Заказчиком положительного заключения негосударственной экспертизы результатам, выполненных Исполнителем инженерно-геодезических работ (п.3.2.7 Договора).

Доказательств отказа адрес от согласования отчета ответчиком не представлено.

Как видно из пунктов 3.2.6 и 3.2.7 Договора оплата по данным пунктам поставлена ответчиком в зависимость от наступления определенных события, на которые истец не может оказать влияние, не может участвовать в них, и не может обладать сведениями о наступлении данных событий.

Условия указанных пунктов можно трактовать как отлагательные условия в силу ст.157 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В соответствии с п.3 ст.157 ГК РФ, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

В связи с тем, что 10.03.2022 в адрес ответчика поступило Уведомление от адрес о расторжении Договора с ООО «СОДЕЙСТВИЕ СТРОИТЕЛЬСТВУ», в связи с чем условия оплаты по п.п.3.2.6 и 3.2.7 в части согласований с адрес и получения результатов негосударственной экспертизы, не смогут поступить в будущее, то данные условия считаются наступившими в день сообщения о прекращении Договора между адрес и ООО «СОДЕЙСТВИЕ СТРОИТЕЛЬСТВУ», обязанность Заказчика по оплате Исполнителю сумму, указанных в договоре, считается наступившей, начиная с 28.02.2022 в связи с прекращением указанных отлагательных условий из-за отказа адрес от Договора с ООО «СОДЕЙСТВИЕ СТРОИТЕЛЬСТВУ».

Таким образом, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факт заключения между истцом и ответчиком договора на выполнение инженерно-геодезических изысканий 15.11.2021, факт выполнения истцом работы по договору, доводы представителя ответчика о том, что работы по договору Овсянниковым А.А. не выполнены и не сданы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергнуты материалами дела, в том числе вышеуказанными Актами, Техническим отчетом по результатам инженерно-геодезических изысканий и другими доказательствами, прекращение договора ответчика с адрес не может являться основанием для неоплаты работ истца по договору, заключенному истцом и ответчиком, доказательств о недобросовестности истца не представлено, при таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размере – сумма

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку и штраф.

В п.5.5 Договора определено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате Заказчик оплачивает по требованию Исполнителя неустойку в размере 0,5 % от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

Заказчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Размер неустойки на 12.12.2022 составляет сумма, расчет неустойки представлен истцом (л.д.109 т.2), ответчиком не оспорен, с расчетом соглашается суд.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки, применить ст.333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до сумма, полагая, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 5.8 Договора предусмотрено, что в связи с уклонением Заказчика от подписания и передачи оригиналов документов, сканкопиями, которых стороны обменялись ранее, Исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа в размере сумма за каждый не предоставленный документ.

Как указывает истец, факт того, что договор был подписан со стороны ответчика только после направления в его адрес информационного письма № 1 от 22.12.2021 о приостановлении работ подтвержден. За уклонение от подписания Договора на выполнение инженерно-геодезических изысканий по Объекту Заказчик обязан уплатить штраф в размере сумма, на сегодняшний день Исполнителем так и не получен свой экземпляр оригинала договора.

Доказательств передачи ответчиком истцу оригинала договора не представлено, при таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Оснований для удовлетворения встречного искового заявления ООО «СОДЕЙСТВИЕ СТРОИТЕЛЬСТВУ» к Овсянникову А.А. о расторжении договора, взыскании предварительной оплаты по договору суд не усматривает, поскольку доводы ответчика о том, что работы по договору не выполнены и не сданы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергнуты материалами дела.

Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, которые подтверждены материалами дела.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - сумма, с учетом затраченного представителем времени, принципа разумности и справедливости, и госпошлину в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Овсянникова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СОДЕЙСТВИЕ СТРОИТЕЛЬСТВУ» в пользу Овсянникова Алексея Александровича сумму задолженности по договору – сумма, неустойку – сумма, штраф – сумма, расходы на оплату услуг представителя – сумма, госпошлину – сумма, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «СОДЕЙСТВИЕ СТРОИТЕЛЬСТВУ» к Овсянникову Алексею Александровичу о расторжении договора, взыскании предварительной оплаты по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья С.В. Федюнина