Решение по делу № 12-2205/2022 от 14.06.2022

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2022-009790-94

дело № 12-2205/2022

РЕШЕНИЕ

12 июля 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника охраны ...» К А.Н. 1 на постановление заместителя начальника ОЛРР по городу Казани Управления Росгвардии по Республики Татарстан ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОЛРР по городу Казани Управления Росгвардии по Республики Татарстан ... от ... должностное лицо - начальник охраны ...» К А.Н. 1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000руб.

Не согласившись с данным постановлением К А.Н. 1 подал жалобу, указав, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, при вынесении обжалуемого постановления не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, а именно то, что он ранее к административной ответственности по аналогичной статье не привлекался, отсутствие негативных последствий. Кроме того автор жалобы просил принять во внимание, что факт получения посторонними лицами доступа к оружию и патронам в ходе проверки не установлен, протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом, проверка проведена с нарушением порядка её проведения.

В судебном заседании К А.Н. 1 и его защитник А А.Р. жалобу поддержали, просили постановление изменить заменив назначенное наказание на предупреждение, либо прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершённого правонарушения. К А.Н. 1 вину признал.

Представитель ОЛРР по городу Казани Управления Росгвардии по ... М Л.Р. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, изложенные в письменных пояснениях доводы, поддержала.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 127 Инструкции лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы:

а) книга приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61);

б) книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение 62), за исключением спортивных организаций и образовательных учреждений;

в) книга приема (сдачи) дежурств (приложение 63) и другие документы при наличии круглосуточной вооруженной охраны;

г) книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН);

д) описи оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение 64) в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах (приложение 65);

е) список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах (приложение 66);

ж) список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.

На каждый сейф, пирамиду, шкаф, стеллаж и ящик заводится опись, в которой указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также прикрепляется бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или оттиска пломбира (пункт168 Инструкции).

Согласно пункту 146 Инструкции в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения «Сверка проведена. Расхождений нет» и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

Согласно пункту 150 Инструкции лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации.

Судом установлено, что ...» осуществляет хранение и использование оружия и патронов к нему на основании разрешения РХИ ... от ....

Приказом руководителя ... от ... ... К А.Н. 1 назначен ответственным за учет и хранение оружия и патронов.

В ходе проверки КХО выявлено, что К А.Н. 1 допустил нарушения требований Инструкции, утвержденной приказом МВД России ... «О мерах по реализации постановления Правительства РФ ...», а именно:

- в нарушении подпункта «е» пункта 127 Инструкции ... в КХО отсутствует список закрепления оружия, размещенных в данном КХО;

- в нарушении подпункта «ж» пункта 127 Инструкции ... в КХО отсутствует список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.

- в нарушении пункта 168 Инструкции ... на сейфе ... отсутствует опись, в которой указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также отсутствует бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользование которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или оттиска пломбира.

- в нарушении пункта 146 Инструкции ... ответственный за КХО не подвел итоги за ... года в журналах и книгах учета оружия и патронов.

- в нарушении пункта 150 Инструкции ... ответственный за КХО пере проведением инвентаризации ... не осуществил проводку все оконченных операций по движению оружия и патронов и не вывел их остатки книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации.

Согласно пункта 150 Инструкции ... лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации.

За указанные правонарушения ... К А.Н. 1 постановлением заместителя начальника ОЛРР по городу Казани Управления Росгвардии по ... привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000рублей.

Вина должностного лица К А.Н. 1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ..., актом проверки от ..., приказом ... о назначении ответственных лиц за сохранность и учет оружия и патронов от ..., копией книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов от ..., копией разрешением на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ ... от ..., фотоматериалами, так же иными доказательствами по делу. Факт совершения вменяемого административного правонарушения К А.Н. 1 не оспаривается.

Таким образом, вина заявителя в совершении вменённого ему правонарушения установлена.

Противоречий исследованные доказательства не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов. Всем им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает полным только в том случае, если установлен факт получения посторонними лицами доступа к оружию и патронам несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом, также несостоятельна в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о существенных процессуальных нарушениях, наличие которых является единственным основанием для отмены постановления по делу в силу взаимосвязанных положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований не доверять процессуальным документам, составленным сотрудниками ОЛРР по городу Казани Управления Росгвардии по Республики Татарстан в отношении К А.Н. 1 у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 23.85 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 36 статьи 19.5, частями 1, 3, 4, 4.1, 5 и 6 статьи 20.8, статьей 20.11, частями 1 - 3 статьи 20.12, статьей 20.14, частями 1, 2 - 4 статьи 20.16, частью 1 статьи 20.23, статьей 20.24 данного Кодекса.

Согласно пункту 13 должностной инструкции инспектора отделения контроля за частной охранной деятельность ОЛРР по городу Казани Управления Росгвардии по ... от ... В М.Э. в праве составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции Войск национальной гвардии Российской Федерации.

Что касается доводов жалобы о возможности замены назначенного наказания на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает необходимым отметить следующее.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: совершение правонарушения впервые, наличие у организации статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, отсутствие в результате совершения правонарушения возникновения угрозы причинения вреданеопределенному кругу лиц.

Само по себе наличие у ...», должностным лицом которого является К А.Н. 1, статуса малого предприятия применительно к рассматриваемым обстоятельствам не является безусловным основанием для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем из оспариваемого судебного акта не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объектом вмененногоК А.Н. 1 правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, обеспечение которого представляет собой важнейшую функцию государства, в связи с чем административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наличие угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Таким образом, оснований для применения к спорным отношениям части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменения назначенного К А.Н. 1 наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного К А.Н. 1 наказания.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Штрафные санкции должны отвечать требования справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а так же характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, признание им вины, а также его имущественное положение, также впервые совершенное административное правонарушение, суд приходит к выводу о целесообразности снижения назначенного постановлением должностного лица штрафа до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией данной статьи, поскольку именно такая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательной предупредительной цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОЛРР по городу Казани Управления Росгвардии по Республики Татарстан ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника охраны ...» К А.Н. 1, изменить на основании части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного наказания в виде штрафа снизить до 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу К А.Н. 1 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов