Решение по делу № 33-28551/2023 от 10.08.2023

Судья: Красильников Т.С.            Дело № 33-28551/2023

50RS0015-01-2022-001628-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            21 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи    Шилиной Е.М.,

судей                        Маркина Э.А., Тюшляевой Н.В.,

при секретаре                Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машинской О. П., Машинского В. Л., Богданова П. В., Абрамовой А. Г. к ТСЖ <данные изъяты>» о подтверждении недействительности ничтожных решений собраний ТСЖ «<данные изъяты>

по апелляционной жалобе Машинской О. П., Машинского В. Л., Богданова П. В., Абрамовой А. Г. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В.,

установила:

Машинская О.П., Машинский В.Л., Богданов П.В., Абрамова А.Г. обратились в суд с иском к ТСЖ «<данные изъяты>» о подтверждении недействительности ничтожных решений собраний ТСЖ «<данные изъяты>» после <данные изъяты>.

Также Машинская О.П., Машинский В.Л., Богданов П.В., Абрамова А.Г. обратились в суд с иском к ТСЖ <данные изъяты> о подтверждении недействительности ничтожных решений собраний ТСЖ «<данные изъяты>» после <данные изъяты>, об отсутствии у Маликовой К.Ш. права считаться учредителем ТСЖ «Ивановское», подтверждении ничтожности решений собраний ТСЖ «<данные изъяты> избрании Маликовой К.Ш. членом правления и председателем правления.

Определением Истринского городского суда от <данные изъяты> гражданские дело <данные изъяты> и дело <данные изъяты> были объединены в одно производство – дело <данные изъяты>.

В обоснование своих доводов истцы указали, что законность создания ТСЖ должен доказать ответчик, предоставив суду реестр собственников жилых домов, присоединенных к единым для них инженерным сетям, и реестр членов ТСЖ с перечнем имущества, которое учредители ТСЖ «<данные изъяты> передали в управление ТСЖ, что является единственной законной целью создания и деятельности такого ТСЖ. Полагали, что ТСЖ <данные изъяты>» обязано предоставить суду учредительные документы, подписанные всеми учредителями, указанными в реестре членов ТСЖ, и оформленными в соответствии с требованиями ст. 136 Жилищного кодекса РФ.

По мнению истцов, доказательства законности создания ТСЖ

Ивановское» отсутствуют. В выписке ЕГРЮЛ значатся только 6 граждан, являющихся официальными учредителями ТСЖ «<данные изъяты>», но без доказательств наличия у них права голоса на принятие решений, соответствующих размеру доли в праве на общее имущество, сформированного учредителями. Из устава ТСЖ следует, что оно создано для управления имуществом, принадлежащим другому юридическому лицу, что незаконно.

У ТСЖ «<данные изъяты>» отсутствует имущество общего пользования, обслуживающее жилые дома, отсутствует территория, на которой образовано ТСЖ «<данные изъяты>». В связи с чем, просили подтвердить недействительность ничтожных решений собраний ТСЖ <данные изъяты>» после <данные изъяты>, установить отсутствие у Маликовой К.Ш. права считаться учредителем ТСЖ «<данные изъяты>», подтвердить ничтожность решений собраний ТСЖ «Ивановское» об избрании Маликовой К.Ш. членом правления и председателем правления

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Машинская О.П., Машинский В.Л., Богданов П.В., Абрамова А.Г. подали апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> в ЕГРЮЛ зарегистрировано ТСЖ «<данные изъяты> на основании решения общего собрания собственников участков-помещений по выбору способа управления коттеджным поселком ТЖС «<данные изъяты>» от <данные изъяты> На указанном собрании также утвержден Устав ТСЖ «<данные изъяты>

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворений требований Машинской О.П., Машинского В.Л., Богданова П.В., Абрамовой А.Г. к ТСЖ «<данные изъяты> о признании недействительными положений устава, решений общих собраний отказано.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворений требований Машинской О.П., Машинского В.Л., Богданова П.В., Абрамовой А.Г. к ТСЖ <данные изъяты>» об оспаривании решений общих собраний членов ТСЖ, решений правления, подтверждении ничтожности решений общих собраний членов ТСЖ, членов правления, признании недостоверными данных в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Ивановское» отказано.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Машинской О.П., Машинскому В.Л. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Ивановское», Маликовой К.Ш. о признании недостоверными сведений в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Ивановское» и в отношении председателя правления Маликовой К.Ш.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Машинской О.П., Машинского В.Л., Богданова П.В., Абрамовой А.Г. отказано в удовлетворений требований к ТСЖ «<данные изъяты> об установлении фактов, имеющих юридическое значение и присуждении к исполнению обязанности в натуре в виде принятия решения от самоликвидации товарищества собственников жилья.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 181.1, 181.3 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, и, дав оценку представленным доказательствам, полагая, что факт законности создания и существования ТСЖ «<данные изъяты> подтверждается вступившим в законную силу решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым в удовлетворении требований «Государственной жилищной инспекции» о ликвидации ТСЖ <данные изъяты>» было отказано, учитывая также вышеуказанные вступившие в законную силу судебные постановления по делам с участием данных сторон,    полагая, что заявленные истцами в рамках настоящего спора требования Машинской О.П., Машинского В.Л., Богданова П.В., Абрамовой А.Г. сводятся к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов, пришел к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Машинской О. П., Машинского В. Л., Богданова П. В., Абрамовой А. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи