Решение по делу № 2-3619/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-3619/2018              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г.Санкт-Петербург

     Кировский районный суд города Санкт–Петербурга в составе

Председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре Ловдиной А.А.,

С участием истца Минаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаевой Елены Анатольевны к ООО «ТитанГруп» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Минаева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «ТитанГруп» о защите прав потребителей, уточнив исковые требование просила взыскать с ответчика уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 59237 руб., убытки в размере 10406,45 руб., понесенные в связи с оплатой процентов по кредитному договору, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 59237 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 28700 руб., а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска истец указала, что 21 сентября 2016 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи № № по которому она приобрела комплект биологически активных добавок, оплатив их за счет кредитных денежных средств, при этом в договоре не указана цена каждой БАД в отдельности, ответчик не представил ей информацию о том, что он не является субъектом, наделенным правом осуществлять розничную продажу БАД, что является основанием для отказа от исполнения договора и возврата уплаченных по договору денежных средств. (л.д. 5-14, 108-112)

Истец Минаева Е.А. в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ООО «ТитанГруп» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договором предусмотрена Гражданского кодекса РФ, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Материалами дела установлено, что 21 сентября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, по условиям п. 1.1 которого ООО «ТитанГруп» взял на себя обязательство передать в собственность покупателя комплект Биологичеки активных добавок, и предоставить услуги, указанные в приложении, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

Согласно п. 3.1 договора цена товара составляет 98370,94 руб. При приобретении товара за счет привлечения кредитных средств, продавец предоставляет покупателю скидку от цены товара, указанной в п. 3.1 Договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 39133,94 руб., цена товара со скидкой составляет 59237 руб. (п.3.5 Договора).

Из пп. 5.4. и 5.5. договора следует, что покупатель ознакомлен с условиями, тарифами и способами оплаты товара, подтверждает, что до подписания договора продавец, предоставил все необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, наименовании, основных потребительских свойствах, области применения, предоставил документы о безопасности товара, довел информацию о свойствах, стоимости, составе, способе применения, противопоказаниях (при их наличии), условиях хранения.

Согласно Спецификации товара, истцу передан комплект биологически активных добавок Авилас «Гастерол» и «Слимактив, день», данный товар принят истцом по Акту приема-передачи

Условия договора по передаче товара ответчиком исполнены в полном объеме. (л.д. 31)

При этом, п. 1.3 указанного договора продавец поставил в известность покупателя о том, что биологически активные добавки не подлежат возврату и обмену (л.д. 25-26)

В тот же день между истцом и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № путем подписания заявления на заключение кредитного договора, по условиям которого истица взяла кредит на приобретение товаров и услуг в размере 59237 руб. под 36,6% годовых. Денежные средства в размере 59237 руб. перечислены на счет истицы в банке, открытый согласно условиям договора и на основании ее заявления переведены на счет торговой организации. (л.д. 99-105)

Полная сумма кредита, согласно условиям кредитного договора составляет 98370,94 руб., из которых сумма основного долга составляет 59237 руб., сумма процентов – 39133,94 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

При разрешении настоящего спора, суд полагает, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Исходя из содержания заключенного между сторонами договора, следует, что ответчик обязуется передать истице комплект БАДов и предоставить услуги, указанные в приложении к договору, а покупатель обязуется произвести оплату. При этом в договоре и в приложении нему отсутствуют сведения о том, что услуги, перечисленные в приложении к договору, предоставляются покупателю бесплатно (в качестве подарка). Таким образом, исходя из буквального толкования условий спорного договора, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 21.09.2016 является смешанным возмездным договором, который содержит в себе элементы договора купли-продажи товара и договора оказания услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу требований ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре не следует, что до истца доводилась информация о потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, в том числе количество, условия и место проведения оздоровительных и медицинских процедур.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. N 720 "Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению", биологически активные добавки включены в Перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению.

Кроме того, согласно свидетельствам о государственной регистрации от 09.02.2016, выданным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека вышеуказанные биологически активные добавка к пище разрешены для использования населению через аптечную сеть и специализированные магазины, отделы торговой сети в качестве биологически активной добавки к пище.

В соответствии с п.7.4.1 СанПиН 2.3.21290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД) розничная торговля БАД осуществляется через аптечные учреждения (аптеки, аптечные магазины, аптечные киоски и др), специализированные магазины (Специальные отделы, секции, киоски).

Согласно свидетельств о государственной регистрации, выданных Федеральной службой надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека продукция: «СлимАктив», «Гастерол» подлежит реализации населению через аптечную сеть и специализированные магазины, отделы торговой сети в качестве биологической добавки к пище, о чем также не была доведена информация до потребителя.

Ответчиком в силу ст. 56 ШПК РФ не представлены документы, подтверждающие, что он относится к аптечной сети или является специализированным торговым предприятием.

Доказательств, подтверждающих, что необходимая информация была доведена до сведения истца, представлено не было.

Также судом установлено, что из заключенного между сторонами договора следует, что ответчик обязуется передать истцу комплект биологически активных добавок и предоставить услугу, указанные в приложении к договору, а покупатель произвести оплату. В договоре и приложении к нему отсутствуют сведения о предоставлении услуг, перечисленных в приложении к договору.

При этом из пояснений истца усматривается, что объем предоставленных ей для подписи документов, включая программы медицинских мероприятий, давали ей основания полагать, что ею заключается договор об оказании медицинских услуг, поскольку сотрудники ответчика не сообщали о приобретении товаров, предварительная договоренность была достигнута в отношении медицинских и косметических услуг, необходимости в приобретении БАДов не имелось. Подписывая акт приема-передачи, истец полагала, что она оплачивает процедуры в на сумму договора, что является нарушением ее прав. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи, возложенных на него как на продавца статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

При этом следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Если при заключении договора потребителю не была предоставлена вся необходимая информация о товаре, либо информация не соответствовала действительности, потребитель вправе в течение разумного срока отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения иных убытков, что также является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возврате ей денежных средств в связи с отказом от исполнения договора в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих о несении ответчиком расходов по исполнению указанного договора, в суд не представлено.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом в адрес ответчика 08.11.2016 года была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 59 237 рублей, которая исполнена не была, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования о возврате денежных средств в размере 59 237 рублей, При этом суд учитывает, что у истца возникла обязанность по возврату ответчику товара в оставшейся части.

В силу положений ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца на возврат уплаченной за товар суммы, в соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период по состоянию на 03.04.2017 года, что составляет исходя из процентной ставки 1% - 79 969,95 рублей.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки за указанный период составляет с учетом снижения размера в сумме 59 237 рублей.

Ответчиком о снижении размера неустойки в данном судебном заседании не заявлено, оснований для снижения, указанных в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом данных обстоятельств дела не указано, относимых допустимых и достаточных доказательств этому не представлено., в связи с чем оснований для снижения неустойки ниже указанного размера у суда не имеется.

Доказательств наличия обстоятельств, которые по смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могли бы служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по заключенному с истцом договору, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании в ее пользу убытков в размере 10 406, 45 рублей, которые выразились в том, что денежные средства, которые были оплачены ответчику были выданы в кредит, по которому истец вынуждена оплатить проценты банку в указанном размере.

Оценивая данные доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Кредитный договор и договор купли-продажи являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками, в связи с чем, заключение и исполнение кредитного договора не связано с заключением и исполнением обязательств сторон по договору купли-продажи, действительность и исполнение кредитного договора не может быть обусловлено действительностью и исполнением договора купли-продажи.

Обязательства по кредитному договору банком надлежащим образом исполнены, представленный истцу кредит по ее письменному поручению перечислен на счет продавца товара.

Истец в соответствии с кредитным договором приняла на себя обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств в обусловленные договором сроки и уплате процентов за пользование кредитом.

Понуждение истца к заключению кредитного договора судом не установлено, недостоверной информации, вводящей в заблуждение заемщика, банком не представлялось.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика под видом убытков процентов за пользование банковским кредитом, являются необосноваными и удовлетворению не подлежат, ввиду того, что в соответствии ч. 2 ст. 15 ГК РФ данные расходы истца не связаны с нарушением ответчиком его прав, истец добровольно выбрала оплатить стоимость договора по договору за счет кредитных средств, доказательств наличия данных расходов, связанных именно с неправомерными действиями ответчика истцом суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, в том числе: степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком по расторжению договора и возврата денежных средств, поведение сторон договора, а также принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Так, в силу указанного положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истца исполнено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 61 737 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере в размере 28 700 рублей

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как усматривается из договора об оказании юридических услуг от 02.11.2016 года истцу были оказаны услуги в том числе по составлению искового заявления и иных документов в рамках данного дела, которые истцом были оплачены в полном объеме в размере 28 700 (л.д.50-52).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом расходов, которые были необходимы именно для рассмотрения данного гражданского дела в суде, затраченного времени, в том числе продолжительности рассмотрения дела, объема оказанной заявителю юридической помощи, участие в судебных разбирательствах, объема заявленных требований, сложности дела, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 25000 рублей.

Кроме того, с учётом требований Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «ТитанГруп» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 869,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Минаевой Елены Анатольевны к ООО «ТитанГруп» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Минаевой Елены Анатольевны с ООО «ТитанГруп» уплаченные за товар денежные средства в размере 59237 рублей, неустойку в размере 59237 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 25000 руб., а также штраф за отказ добровольно исполнитель требования потребителя в размере 61 737 рублей.

Взыскать с ООО «ТитанГруп» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 869,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.