Уголовное дело № 1-545/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 07 ноября 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ленской Е.А., при секретаре
фио, с участием государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, подсудимого Сотниченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сотниченко Андрея Алексеевича, паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, состоящего в браке, трудоустроенного в ООО «КИТ» в ложности инженера, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
фио, будучи признан виновным на основании постановления Мирового судьи судебного участка №323 адрес адрес от 29 июня 2021 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу 10 августа 2021 года, то есть за управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, однако в течении трех дней с момента вступления постановления в законную силу он (фио) водительское удостоверение на свое имя не сдал и об его утрате не сообщил, вплоть до 05 ноября 2022 года, когда примерно в 11 часов 55 минут фио, находясь в состоянии опьянения, без права управления транспортными средствами, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля Пассат» г.р.з. Н 435 КМ 799, припаркованного по адресу: адрес, привел автомобиль в движение и, управляя им, совершил поездку до дома, расположенного по адресу: адрес, где 05 ноября 2022 года примерно в 12 часов 30 минут был остановлен с целью проверки документов инспектором ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио совместно с инспектором ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио После чего инспектор ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, имея достаточные основания полагать, что фио управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения (наличие у него (фио) признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица), в присутствии приглашенных понятых отстранил последнего от управления транспортным средством и законно потребовал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (номер прибора: 011914), на что он (фио) 05 ноября 2022 года в 13 часов 32 минуты отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте задержания о чем инспектором ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио был составлен акт 99 АО № 0075903 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио было предложено ему (фио) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (фио) в нарушении пункта 2, 3.2 «Общих обязанностей водителей» «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. от 31 декабря 20202 года), согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 05 ноября 2022 года в 13 часов 40 минут отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем последним был составлен протокол 77 ВН 0227459 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264.1 УК РФ признается состоянием опьянения.
Подсудимый фио с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено фио добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат фио поддержал ходатайство фио о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение предъявлено фио обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом изучено психическое состояние подсудимого.
Принимая во внимание, что подсудимый фио на учетах в НД, ПНД не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании подсудимый фио ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому фио суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7; ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Подсудимый фио вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении близких родственников, супругу, которым оказывает надлежащую помощь и поддержку, официально трудоустроен, заверяет суд в законопослушном поведении в дальнейшем, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Установленные судом смягчающие наказание подсудимому фио обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными не являются.
Поскольку преступление, совершенное фио в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.
Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого фио, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всю совокупность смягчающих обстоятельств, при этом исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного, и предупреждению совершения им новых преступлений, суд, не находя оснований для назначения наказаний в виде штрафа с учетом его материального положения, а также кредитных обязательств, полагает необходимым назначить фио наказание в виде обязательных работ.
Принимая во внимание, что фио совершил преступление, будучи за рулем автомобиля, который является источником повышенной опасности, допустил нарушение ПДД РФ, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Учитывая обстоятельства совершения преступления - управление подсудимым фио автомобилем в состоянии опьянения после привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение, срок которого не истек, очевидность для него запрета на управления транспортным средством вообще после привлечения к административной ответственности, тем более в состоянии опьянения, пренебрегая угрозой привлечения к уголовной ответственности, вновь совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, что создало угрозу безопасности дорожного движения и причинения вреда здоровью и жизни участников дорожного движения, принадлежащее подсудимому на праве собственности и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░») ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░