Решение по делу № 11-147/2018 от 30.10.2018

Мировой судья Тимченко А.В. Дело №11- 147/18 (№13- 87/18)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.

при секретаре Корчагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании *** частную жалобу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм - Займ» на определение мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от ***, которым постановлено:

«ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения мирового судьи от *** о возвращении заявления ООО «Микрофинансовая компания «Лайм - Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Расторгуева А.Г. отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от ***г. ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения мирового судьи от *** о возвращении заявления ООО «Микрофинансовая компания «Лайм - Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Расторгуева А.Г.

    В частной жалобе ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» просит определение мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от ***г. отменить. Определение мирового судьи от *** было получено заявителем только ***, не согласившись с вынесенным определением, заявитель ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с частной жалобой, в которой также заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Определением мирового судьи от *** было отказано в восстановлении срока. Как указано в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от *** №*** «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением». Согласно п. 3 ст. 107 ГПК РФ, «течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало». Таким образом, срок на подачу частной жалобы начинает течь *** (с момента получения определения), а истекает через 15 дней, то есть ***. Частная жалоба заявителем была подготовлена и вручена *** организации почтовой связи ООО «Национальная почтовая служба Сибирь» (согласно реестру почтовых отправлений №*** от *** *** которая в силу выданной ей лицензии от *** №*** обладает правом оказывать услуги почтовой связи. На основании изложенного, следует считать дату подачи частной жалобы на определение судьи от *** именно ***, то есть дату передачи почтового отправления ООО «Национальная почтовая служба Сибирь». ООО «Национальная почтовая служба Сибирь» является организацией связи по смыслу п.2 ст. 194 ГК РФ, и дата передачи данному лицу почтовых отправлений является датой подачи частной жалобы вне зависимости от того, что в последующем почтовое отправление было передано для пересылки другой организации. На основании изложенного, просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи судебного ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от ***. отменить полностью, восстановить срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ***

Представитель апеллянта ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Расторгуев А.Г. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда перв ой инстанции за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка *** от *** об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ***, не имеется.

    В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Порядок исчисления и окончания процессуальных сроков урегулирован статьями 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Из материалов дела следует, что *** в суд поступила частная жалоба ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка *** от *** о возвращении заявления ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Расторгуева А.Г., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы. Указано, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительным причинам, поскольку копия определения получена представителем взыскателя только ***.

*** мировым судьей вынесено определение о возвращении заявления ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Расторгуева А.Г.    Копия определения направлена представителю взыскателя и согласно штемпелю регистрации входящей корреспонденции получена представителем взыскателя ***, что не оспаривается представителем ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ».

    Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения с частной жалобой направлено взыскателем в суд почтой *** и поступило в суд ***.

    Материалами дела подтверждено, что копия обжалуемого определения от *** получена представителем взыскателя ***, то есть до истечения процессуального срока на его обжалование.

    Вместе с тем, частная жалоба на данное определение направлена представителем взыскателя в суд только ***, то есть по истечении пятнадцати дней как с момента вынесения обжалуемого определения, так и с момента фактического получения взыскателем его копии.

    В данном случае, мировой судья пришел к правильному выводу и отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения мирового судьи от *** о возвращении заявления ООО «Микрофинансовая компания «Лайм - Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Расторгуева А.Г., поскольку установленный законом процессуальный срок для подачи частной жалобы составляет 15 дней с момента вынесения обжалуемого определения и заявителем он был пропущен без уважительных причин.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не требует направления лицу, подавшему заявление о выдаче судебного приказа, извещения о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии такого заявления к производству суда, поэтому ему может не быть известно о принятом судом процессуальном решении.

В целях обеспечения права на обжалование судебного определения, предусмотренного ч. 4 ст. 123 ГПК РФ, копия определения суда о возвращении заявления направляется лицу, его подавшему.

Вместе с тем, факт получения заявителем копии обжалуемого определения ***, по мнению суда апелляционной инстанции, не даёт заявителю права по своему усмотрению исчислять срок для обращения в суд с частной жалобой на такое определение и не освобождает взыскателя от обязанности по соблюдению установленного ст.332 ГПК РФ процессуального срока.

Согласно почтовому конверту частная жалоба на определение мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа направлена мировому судье ***, а срок подачи данной жалобы истекает ***, если даже срок исчислять с момента фактического получения взыскателем копии определения суда, то должны были направить частную жалобу не позднее ***, чего сделано не было.

С учетом вышеприведённых положений закона частная жалоба на указанное определение должна быть подана в суд в течение пятнадцати дней со дня, когда лицу стало известно о вынесенном определении о возвращении заявления.

Поскольку о вынесении обжалуемого определения заявителю стало известно ***, то есть в день получения его копии, частная жалоба подлежала направлению в суд не позднее ***.

Учитывая, что частная жалоба направлена заявителем в суд только ***, что подтверждается почтовым конвертом, а о наличии иных причин, повлекших нарушение процессуального срока на обращение в суд с частной жалобой, заявителем не указано, суд апелляционной инстанции находит причины пропуска заявителем процессуального срока на подачу частной жалобы неуважительными и не находит оснований для восстановления пропущенного срока на его обжалование.

    Доводы частной жалобы ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о том, что срок исчисляется с момента получения определения суда и истекает через 15 дней, в данном случае ***г., а взыскателем частная жалоба направлена мировому судье ***, то есть в срок, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка ***, поскольку даже с даты фактического получения заявителем копии определения с момента его вынесения не прошло 15 дней, сведения об отправке частной жалобы в суд именно *** не подтверждены, в материалах дела имеется почтовый конверт с датой отправки ***, следовательно, причины пропуска срока на апелляционное обжалование определения суда от ***г. нельзя признать уважительными, а ходатайство ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не подлежащим удовлетворению.

Довод частной жалобы ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о том, что дата передачи почтовых отправлений является датой подачи частной жалобы вне зависимости от того, что в последующем почтовое отправление было передано для пересылки другой организации, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи от ***, поскольку надлежащим доказательством даты отправления частной жалобы мировому судье является почтовый конверт ФГУП «Почта России» (л.д. 6).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной, частной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» суду не были представлены, предусмотренные вышеприведенной нормой права доказательства, свидетельствующие о невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы, в установленный для этого срок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель располагал достаточным количеством времени для оспаривания определения суда в установленные законом сроки, однако, как следует из материалов дела, каких-либо действий для соблюдения требований гражданско-процессуального законодательства РФ и подачи частной жалобы в срок, не предпринял.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что представитель заявителя располагал достаточным количеством времени для оспаривания определения суда от *** в установленные законом сроки, а указанные заявителем причины пропуска срока обжалования определения суда первой инстанции, как исчисление срока с момента получения текста определения в течение 15 дней, нельзя признать уважительными.

Каких-либо иных доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных причин, препятствующих подаче частной жалобы в установленный законом срок, мировому судье не представлено.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** следует признать законным и обоснованным, а доводы, изложенные в частной жалобе, несостоятельными, основанными на ошибочном толковании процессуальных норм.

В связи с чем, оснований для отмены постановленного мировым судьей определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Доводов, указывающих на существенные нарушения закона, допущенных мировым судьей, в частной жалобе не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ ***. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░