Решение от 27.03.2017 по делу № 2-1213/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-1213/2017            Мотивированное решение изготовлено 01.04.2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года                              г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова А.Л к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в *** об ***, включении периодов работы в трудовой стаж, досрочном назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамов А.Л. обратился в суд с иском к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в *** об ***, включении периодов работы в трудовой стаж, досрочном назначении пенсии. В обоснование иска указал, что *** обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, представив необходимые документы.

Решением ГУ-УПФ РФ в *** №*** ОТ *** в установлении досрочной страховой пенсии мне отказано по причине отсутствия требуемого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера.

Одной из причин отказа зачесть в стаж истца периодов работы послужило то, что ***, в то время как справка с первого места работы, открывшей трудовую книжку не представлена, исправление не оговорено. В связи с чем, в стаж работы истца не включены периоды работы, указанные в данной трудовой книжке.

    Не соглашаясь с решением пенсионного фонда, истец просит суд: признать решение ГУ- УПФ РФ *** №*** от ***. об отказе в назначении пенсии незаконным; ***. и включить периоды работы согласно трудовой книжки:

с *** по *** (запись №***)

с *** по *** (запись №***)

с *** по *** (запись №***)

с *** по *** (запись №***)

с *** по *** (запись №***)

с *** по *** (запись №***)

с *** по *** (запись 19-20)

в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Включить истцу периоды работы, в которые отсутствуют начисления, согласно Решения ГУ-УПФ РФ в *** "Об отказе в установлении пенсии", составляющие *** в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В судебном заседании по делу Абрамов А.Л. исковые требования поддержал, уточнив последний пункт требования, просит включить истцу периоды работы в которые отсутствуют начисления - в *** с *** по ***, отраженные в трудовой книжке как периоды работы, с учетом архивных справок, в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части, пояснив, что ответчик не возражает, если в судебном порядке будет установлен факт принадлежности истцу трудовой книжки, однако, ответчик полагает, что требование о включении периодов работы в страховой стаж истца и стаж работы в районах Крайнего Севера, в которые работодателем не произведены взносы, не основано на нормах действующего законодательства. Поскольку истец зарегистрирован в системе УПФ с *** взносы должны быть внесены и оснований для учета стажа истцу за период после регистрации в качестве застрахованного, не имеется.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

***

***

***

***

***

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца об *** от *** подлежит удовлетворению в виду того, что указанное обстоятельство подтверждается иными документами, представленными суду в оригинале. При этом, материалы дела свидетельствуют, что в ином порядке установить данный факт истец не имеет возможности, а установление факта необходимо для учета стажа, отраженного в трудовой книжке, для реализации прав истца на назначение пенсии.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 30 Федерального закона от *** №***- ФЗ «О страховых пенсиях», досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам, проработавшим не менее 25 лет на ***.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона от ***, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что отказывая истцу во включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера в период до даты регистрации истца с системе пенсионного страхования, т.е. до ***, основанием являлось лишь сомнения истца в принадлежности трудовой книжки истцу. Иных оснований не указано.

Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В связи с тем, что в решении суда суд *** от *** истцу, с учетом отсутствия иных оснований для исключения периодов работы истца до ***, а также с учетом того, что записи в трудовой книжке подтверждают факт работы в районах Крайнего Севера, за спорные периоды предоставлены справки, подтверждающие работу истца и начислением ему заработной платы в указанных организациях, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в страховой стаж истца периодов работы, указанных в трудовой книжке серии *** от ***:

с *** по *** (запись №***)

с *** по *** (запись №***)

с *** по *** (запись №***)

с *** по *** (запись №***)

с *** по *** (запись №***)с *** по *** (запись №***)

с *** по *** (запись 19-20)

Согласно материалов дела, с *** по *** истец работал в *** в последующем переименованном в *** Согласно архивных справок данные периоды работы истца подтверждены имеющимися в архиве документами.

При этом, суд полагает, что поскольку указанные периоды имели место до регистрации истца в системе персонифицированного учета, то отраженные в трудовой книжке периоды подлежат включению в страховой стаж истца и стаж работы в районах Крайнего Севера в полном объеме, за исключением лишь периодов отпусков без сохранения заработной платы, подтвержденных справками. В архивных справках часть периодов отражена как без начисления заработной платы, однако, не отражение части сведений о начислении заработной платы истцу, в том числе выполнение части записей карандашом, отсутствие записей о выплате заработной платы, не опровергает факт работы истца в спорный период, при отсутствии сведений о том, что в спорный период работник находился в отпуске без сохранения заработной платы, либо имел прогулы или иные основания для исключения периодов из стажа, с учетом, что того выплата заработной платы входит в обязанности работодателя, данные периоды подлежат зачету в полном размере, за исключением лишь периодов отпусков без сохранения заработной платы, подтвержденных справками.

Оценивая требования истца о включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы с *** по ***, в том числе с включением периода, в который работодатель не исполнил обязанность по предоставлению отчетности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования.

Так, из Постановления Конституционного Суда РФ от *** N 9-П по делу о проверке Конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан Д., М. и Ш. следует, что исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Это следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованны и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от *** N 11-П, от *** N 19-П и др.)

Фактически, период работы у данного работодателя захватывает и периоды:

- до даты регистрации истца в системе пенсионного страхования, т.е. до ***;

- периоды неисполнения работодателем обязанностей по предоставлению отчетности с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***;

- в остальные периоды отчетность предоставлялась, что не оспаривается представителем ответчика.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что зачисление истцу лишь части работы у одного работодателя в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера и исключение остальной части лишь по мотиву непредставления работодателем отчетности за иные периоды является неправомерным, несправедливым, поскольку факт того, что работодатель ненадлежащим образом исполнил свои обязанности и не вносил или вносил не регулярно сведения о застрахованном и об особых условиях труда в данные индивидуального (персонифированного) учета, основанием для ограничения пенсионных прав истца служить не может. Ст. 14 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не предусматривает обязанности застрахованного лица, работающего по трудовому договору, осуществлять контроль за представлением работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд.

В связи с чем, суд признает неправомерным исключение указанных периодов из стажа истца.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о зачислении спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в полном объеме, за исключением лишь периодов отпусков без сохранения заработной платы, подтвержденных справками.

С учетом установления судом *** и включения спорных периодов в страховой стаж истца и стаж работы в районах Крайнего Севера, истец на дату обращения в пенсионный орган – ***, достигший возраста *** лет ***, имел достаточный страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера для назначения ему досрочной пенсии, следовательно, пенсия истцу подлежит назначению с даты обращения в пенсионный орган.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ *** ░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

***

    ░░░░░░░ ░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ *** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ ***

░ *** ░░ *** (░░░░░░ №***)

░ *** ░░ *** (░░░░░░ №***)

░ *** ░░ *** (░░░░░░ №***)

░ *** ░░ *** (░░░░░░ №***)

░ *** ░░ *** (░░░░░░ №***)

░ *** ░░ *** (░░░░░░ №***)

░ *** ░░ *** (░░░░░░ 19-20)

- ░░░░░░ ░░░░░░ ░ *** ░ *** ░░ ***.

░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░