Решение по делу № 2-246/2018 от 26.10.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

25 апреля 2017 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево – Посадский городской суд в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Разиньковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка №.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза. Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

О явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ Семашкина Е.А. извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении телеграммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец Семашкина Е.А. в судебное заседание не явилась, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о дате рассмотрения дела истец Семашкина Е.А. была извещена надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец Семашкина Е.А. в судебное заседание не явилась, заявлений с просьбой рассматривать дело в её отсутствие не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, не сообщила суду о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Учитывая вышеизложенное, суд расценивает действия Семашкина Е.А. в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными не только правами, но и обязанностями.При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" суд признает причины неявки истца Семашкина Е.А. не уважительными.

Ответчик Яценко Е.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, не известила суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрении дела либо о рассмотрении дела ее отсутствие. Также у суда отсутствуют какие либо сведение о том, что ответчик Яценко Е.Б. настаивает на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны (истец и ответчик), не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться в Сергиево – Посадский городской суд Московской области с ходатайством об отмене данного определения при условии представления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо обратиться с заявлением в общем порядке.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через Сергиево – Посадский городской суд.

Судья        подпись             Л.В. Сергеева

Копия верна

Судья

Секретарь