Решение по делу № 2-260/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-260/2022 20 апреля 2022 года

УИД 29RS0014-01-2022-000106-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Вешняковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Голобородько к Рябова о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

установил:

Голобородько Д.Н. обратился в суд с иском к Рябовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 25 мая 2021 года между ним и ответчиком заключен договор займа по условиям которого он передал ответчику в займ 27200 руб., на срок до 23 июня 2021 года, что подтверждается выданной ответчиком распиской. В соответствии с пунктом 6.1 договора займа, в случае задержки в возвращении всего займа по вине заемщика, начисляется неустойка в размере 2% от суммы несвоевременно возвращенного займа за каждый день просрочки. Однако до настоящего времени ответчик не возвратил полученную сумму займа. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 114240 рублей, из которых: 27000 рублей – сумма займа, 87040 рублей – проценты за пользование займов, государственную пошлину в возврат в размере 3485 рубле.

Истец Голобородько Д.Н., извещённый о рассмотрении дела в судебное заседании не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рябова Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, сведений уважительности причины неявки суду не представила.

Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 807ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно представленного суду договора займа от 25 мая 2021 года следует, что истец передал ответчику в долг 27000 рублей на срок 30 дней и обязался вернуть указанную сумму до 23 июня 2021 года.

На основании п. 6.1 названного договора в случае задержки в возвращении всего займа по вине заемщика, начисляется неустойка в размере 2% от суммы несвоевременно возвращенного займа за каждый день просрочки.

Из представленному истцом расчета задолженности по договору займа за период с 24 июня 2021 года по 30 ноября 2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 114240 рублей, из которых: 27000 рублей – сумма займа, 87040 рублей – проценты за пользование займов.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут, поэтому требования истца являются правомерными.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанный размер задолженности по договору займа в общей сумме в сумме 114240 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3485 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченный размер государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Голобородько к Рябова о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Рябова в пользу Голобородько задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114240 рублей, из них: 27000 рублей – сумма займа, 87040 рублей – проценты за пользование займов, в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 3485 рублей, всего взыскать 117525 (сто семнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав в нем обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и, представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Кадушкина