Решение по делу № 33-12875/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-299/2023                                                                  Дело № 33-12875/2023

Судья: Айдова О.В. УИД 52RS0004-01-2022-003694-17

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

судей Косолапова К.К., Александровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой Д.В., с участием Сабуканова Н.З., Гусарова В.А., Аксенов Р.З., представителя ответчиков Аксенов Р.З., Аксенов Б.Р. – КСА, прокурора Беляков В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабуканова Н.З. к Аксенов Р.З., Аксенов Б.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением,

по иску Гусарова В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ГЕА к Аксенов Р.З., Аксенов Б.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением,

по встречному иску Аксенов Р.З. к Сабуканова Н.З. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Сабуканова Н.З. на решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Косолапова К.К., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

истец Сабуканова Н.З. обратилась в суд с иском к Аксенов Р.З., Аксенов Б.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец Сабуканова Н.З. указала, что квартира, расположенная по адресу: [адрес] предоставлена нанимателям Гусарова В.А., ГЕА, Аксенов Р.З. Аксенов Б.Р. на основании договора социального найма жилого помещения [номер] н/18. Истец и Гусарова В.А. постоянно проживали по указанному адресу, вели быт и соблюдали условия для сохранения жилого помещения в надлежащем виде. Аксенов Р.З. и Аксенов Б.Р. была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: [адрес]. В период с 30 августа 1996 года по 10 октября 2021 года Аксенов Р.З. не проживал по адресу: [адрес]. Требование о добровольном снятии с учета ответчиками не удовлетворены. На этом основании истец Сабуканова Н.З., уточнявшая свои исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно просила суд: признать Аксенов Р.З. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]; признать Аксенов Б.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]; взыскать с Аксенов Р.З. и Аксенов Б.Р. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Гусарова В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ГЕА, уточненные исковые требования истца Сабуканова Н.З. поддержала, обратилась в суд с самостоятельными требованиями к Аксенов Р.З., Аксенов Б.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований Гусарова В.А. указала, что квартира, расположенная по адресу: [адрес], предоставлена 1 марта 1967 года ЮГ на основании ордера № 318. В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец Сабуканова Н.З., дочь истца Гусарова В.А., внучка истца ГЕА, ответчики Аксенов Р.З., Аксенов Б.Р. Аксенов Р.З. добровольно отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, выехав из спорной квартиры более 25 лет назад, постоянно проживал по месту жительства супруги по адресу: [адрес]. Аксенов Б.Р. не вселялся и не проживал в спорной квартире, проживает с момента рождения в квартире своей матери по адресу: [адрес]. По достижению совершеннолетия Аксенов Б.Р. не реализовал свое право на вселение в квартиру. На этом основании, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Гусарова В.А. просила суд: признать Аксенов Р.З. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]; признать Аксенов Б.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: [адрес].

Ответчики Аксенов Р.З., Аксенов Б.Р. исковые требования истца не признали, обратились в суд со встречным иском к Сабуканова Н.З. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных встречных исковых требований ответчики указали, что Сабуканова Н.З. в квартире, расположенной по адресу: [адрес], не проживает. На этом основании Аксенов Р.З., Аксенов Б.Р. просили суд признать Сабуканова Н.З. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

    Истец Сабуканова Н.З. первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования ответчиков не признала, возражала против их удовлетворения. Исковые требования третьего лица Гусарова В.А., заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора, поддержала.

    Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Гусарова В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ГЕА, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ответчиков.

    Решением Московского районного суда г. Нижний Новгород от 27 апреля 2023 года в иске Сабуканова Н.З. к Аксенов Р.З., Аксенов Б.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением отказано. В иске Гусарова В.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ГЕА, к Аксенов Р.З., Аксенов Б.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением отказано. Во встречном иске Аксенов Р.З. к Сабуканова Н.З. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано.

    В апелляционной жалобе Сабуканова Н.З. поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права в части отказа Сабуканова Н.З. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Аксенов Р.З., Аксенов Б.Р. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что согласно ответу администрации Московского района г. Нижнего Новгорода ответчик Аксенов Р.З. получил единовременную выплату на строительство или приобретение жилого помещение согласно приказу Министерства социальной политики Нижегородской области № 432 от 3 июня 2021 года. 10 сентября 2021 года Аксенов Р.З. и Аксенов Б.Р. заключили договор купли-продажи на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес]. Распоряжением администрации района от 7 октября 2021 года № 974-р Аксенов Р.З. снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сабуканова Н.З. доводы жалобы поддержала. Гусарова В.А. просила удовлетворить апелляционную жалобу. Аксенов Р.З. и представитель ответчиков Аксенов Р.З., Аксенов Б.Р. просили решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц и заключение прокурора о законности и обоснованности решения, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы заявителя жалобы.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных истцом Сабуканова Н.З. к Аксенов Р.З., Аксенов Б.Р. требований, установив факт проживания в спорном жилом помещении ответчиков Аксенов Р.З. и Аксенов Б.Р., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит, что выводы суда первой инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Сабуканова Н.З. о несогласии с позицией суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными по следующим мотивам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 марта 2005 года между АМЗ и муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика» Московского района заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда № 189 н/18, по условиям которого нанимателю АМЗ и членам его семьи предоставлено во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] (л.д. 13-20).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: [адрес], состоят (состояли) на регистрационном учете: в период с 27 октября 1992 года по 21 октября 2017 года – АМЗ как наниматель жилого помещения; с 21 февраля 1997 года – Аксенов Р.З.; с 29 января 1980 года – Сабуканова Н.З.; с 21 октября 1998 года – Аксенов Б.Р.; с 12 апреля 1991 года – Гусарова В.А.; с 14 декабря 2017 года – ГЕА (л.д. 51).

Согласно пояснениям истца Сабуканова Н.З., данных суду первой инстанции в судебных заседаниях, между ней и ответчиком Аксенов Р.З. имеются неприязненные отношения, совместная проживание в одной квартире невозможна. Истец проживала в спорной квартире до того, как в квартире стал проживать Аксенов Р.З., в настоящее время Сабуканова Н.З. проживает вместе со своей дочерью по иному адресу в связи с невозможностью проживания совместно с ответчиками.

Истец Сабуканова Н.З. при рассмотрении спора судом первой инстанции не оспаривала, что с октября 2021 года ответчики Аксенов Р.З., Аксенов Б.Р. въехали в спорное жилое помещение и проживают в нем, производят оплату коммунальных платежей.

Факт проживания Аксенов Б.Р. и Аксенов Р.З. в спорной квартире подтверждается, в том числе, свидетельскими показаниями АМЗ, КЛЮ, АНВ, данных суду первой инстанции в судебных заседаниях.

Согласно письму администрации Московского района города Нижнего Новгорода от 7 апреля 2023 года № Исх-01-07-171379/23, Аксенов Р.З. состоял на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях в администрации района с 24 октября 1989 года, составом семьи 1 человек по группе воинов-интернационалистов. Решением временной комиссии по жилищным вопросам при администрации района от 27 сентября 2005 года согласно личного заявления Аксенов Р.З. в состав семьи был включен сын Аксенов Б.Р. Как участник боевых действий в Республике Афганистане, Аксенов Р.З. имел право на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с подпунктом 3 и пунктом 3 статьи 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и Законом Нижегородской области от 7 июля 2006 года № 68-З «О формах и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Нижегородской области».

Приказом Министерства социальной политики Нижегородской области № 432 от 3 июня 2021 года «Об утверждении списка граждан-получателей единовременных выплат на строительство или приобретение жилых помещений» Аксенов Р.З. была предоставлена единовременная денежная выплата как ветерану боевых действий. Согласно договору купли-продажи квартиры от 10 сентября 2021 года Аксенов Р.З. и Аксенов Б.Р. приобрели в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес].

Распоряжением администрации района от 7 октября 2021 года № 974-р «По жилищным вопросам» Аксенов Р.З. снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 части 1 статьи Закона Нижегородской области от 16 ноября 2005 года № 179-ФЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления муниципальных округов, городских округов и поселений Нижегородской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» ввиду реализации полученных в установленном порядке от органа государственной власти бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исходя из положений указанной нормы права только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абзац 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14).

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Между тем, материалами гражданского дела подтверждается, и стороной истца Сабуканова Н.З. не оспаривается, что ответчики Аксенов Р.З., Аксенова Б.Р. с октября 2021 года проживают в спорном жилом помещении, а временное отсутствие ответчиков Аксенов Р.З., Аксенова Б.Р. в спорном жилом помещении носило вынужденный характер по причине конфликтных отношений с истцом.

    Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения № 189 н/18 от 22 марта 2005 года, судом не установлены, и истцом Сабуканова Н.З. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

    Доводы заявителя апелляционной жалобы Сабуканова Н.З. о приобретении Аксенов Р.З. и Аксенова Б.Р. в собственность иного жилого помещения после заключения договора найма жилого помещения судебной коллегией отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

    Действующее жилищное законодательство не содержит такого основания для расторжения (прекращения) договора социального жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.

    Данная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года № 5-КГ23-28-К2 и обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

    Тот факт, что Аксенов Р.З. как участник боевых действий в Республике Афганистане реализовал свое право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с подпунктом 3 и пунктом 3 статьи 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и Законом Нижегородской области от 7 июля 2006 года № 68-З «О формах и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Нижегородской области» не свидетельствует об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

    По вышеприведенным мотивам судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные истцом Сабуканова Н.З. требования и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к правильному выводу о том, что наличие в собственности у ответчиков иного жилого помещения не является безусловным основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, и прекращения права пользования им при фактическом проживании в спорном жилом помещении.

    В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются правильными, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда, с которым судебная коллегия соглашается. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Набукановой Надии Загеровны – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи