Решение по делу № 2-6/2024 (2-2071/2023;) от 31.03.2023

Дело № 2-6/2024

61RS0001-01-2023-001546-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго» об обязании принять меры, направленные на постановку имущества в качестве бесхозяйного, по исковому заявлению Поляковой С. К. к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании бездействия незаконным, об обязании выполнить действия по постановке на учет бесхозяйного имущества, третьи лица Тулушева Н.Т., Семенова Н.Н., Ханова Л.Р., Федоренко О.А., Давтян О.Р., Ананян С.А., Прокофьева Л.А., Хаустова Л.Б., Гриднев Г.В., Рыбников К.В., Шаталов А.О., Стрик С.Х., Тезихов Б.В.,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об обязании принять меры, направленные на постановку имущества в качестве бесхозяйного, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по обращению Голубевой О.В. о бездействии МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону при осуществлении мероприятий по постановке объектов наружного освещения, расположенных по ... на учет в качестве бесхозяйных проведена проверка исполнения уполномоченными органами требований законодательства о муниципальной собственности.

Для обеспечения постановки объектов наружного освещения, расположенных по ... на учет в качестве бесхозяйных, прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в декабре 2022 г. директору МКУ УЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону внесено представление, ответ на которое не содержит исчерпывающих сведений о фактическом устранении нарушений.

Реализация администрацией мероприятий, предусмотренных Положением, утв. Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.04.2019 г. № 336 необходима для определения организации, которая на законных основаниях будет осуществлять обслуживание и ремонт данных линий электроснабжения.

Непринятие администрацией района мер может являться причиной возникновения чрезвычайной ситуации при аварии на линиях электроснабжения, что, как следствие, создаст угрозу безопасности жителей СНТ «Белая ромашка», соседних улиц, а также, граждан, пребывающих в указанном месте, к примеру, представителей социальной сферы, круг которых определить не представляется возможным.

И.о. прокурора просил обязать администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение мероприятий по постановке на учет и оформлению в муниципальную собственность в порядке, утв. Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 336, бесхозяйных объектов - сетей электроснабжения по ул. 1-ой, 2-ой, 3-ей, 4-ой, 5-ой Опрятной, пер. 1-му, 2-му Индивидуальному, проходящих в границах ликвидированного СНТ «Белая ромашка».

Полякова С.К. обратилась с самостоятельным иском, указывая, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: ... Техническое присоединение электрических сетей ее домовладения осуществлено в сетям АО «Донэнерго».

С 1992 года кадастровый квартал №, состоящий из улиц Южная, Опрятная, Армянская, ..., расположенных в ... входил в состав СНТ «Белая ромашка», которое ликвидировано 04.02.2013 г.

Электроснабжение домовладений, в том числе домовладения истца, расположенных на бывшей территории СНТ «Белая ромашка», осуществляется от находящихся на территории бывшего СНТ объектов электросетевого хозяйства, а именно - №, которые собственника не имеют.

Распоряжением МКУ «Управление казной г. Ростова-на-Дону» № 105 от 31.08.2022 спорные электрические сети включены в реестр бесхозяйного имущества г. Ростова-на-Дону. Однако 03.11.2022 решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-4131/2022 по итогам рассмотрения заявления ДИЗО о признании объекта бесхозяйным и подлежащим передаче в муниципальную собственность в заявлении ДИЗО отказано по причине определения рассматриваемого объекта недвижимым имуществом. Из письма Министерства промышленности и энергетики Ростовской области от 13.01.2023 № 292/75 следует, что в соответствии с п. 3.5 Положения объект исключен из реестра бесхозяйного имущества г. Ростова-на-Дону, пакет документов на указанный объект возвращен в администрацию района 26.12.2022 для инициирования процедуры принятия в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону объекта в качестве недвижимого имущества в соответствии с требованиями Положения. Таким образом, электрические сети, расположенные в границах бывшего СНТ «Белая ромашка» в качестве бесхозяйного имущества не числятся, отраслевая организация, которой будут переданы указанные объекты с целью их дальнейшего содержания и обслуживания не определена.

Истец полагает, что, несмотря на необходимость инициирования процедуры принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону электросетевого хозяйства в качестве недвижимого имущества и в соответствии с требованиями Положения, администрация таких действий не совершает, несмотря на наличие обращений об этом с 2015 года. Бездействие административных органов в признании спорного участка сетей в качестве бесхозяйных и определении организации, обязанной их содержать, приводит к отсутствию должного контроля за состоянием этих сетей, может повлечь аварии на них и нарушение режима предоставления коммунальных услуг собственникам земельных участков, ранее входящих в СНТ «Белая ромашка», чем напрямую нарушаются их права, в том числе и истца.

Кроме того, ПАО ТНС энерго Ростова-на-Дону собственникам земельных участков предъявляется плата за потери, возникающие в общих сетях.

На основании изложенного, истец просила признать бездействие Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного имущества - бесхозяйных электрических сетей, расположенных в границах бывшего СНТ «Белая ромашка» (кадастровый квартал № состоящий из улиц ..., расположенных в г. ...) и в неопределении отраслевой организации, которой будут переданы указанные объекты с целью их дальнейшего содержания и обслуживания. Обязать административного ответчика выполнить действия по постановке на учет бесхозяйного имущества - бесхозяйных электрических сетей, расположенных в границах бывшего СНТ «Белая ромашка» (кадастровый квартал №, состоящий из улиц ..., расположенных в ...) и определить отраслевую организацию, которой будут переданы указанные объекты с целью их дальнейшего содержания и обслуживания.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.06.2023 гражданское дело № 2-2071/2023 по исковому заявлению и.о. прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго» об обязании принять меры, направленные на постановку имущества в качестве бесхозяйного, объединено с гражданским делом № 2-2105/2023 по исковому заявлению по исковому заявлению Поляковой С. К. к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании бездействия незаконным, об обязании выполнить действия по постановке на учет бесхозяйного имущества, в одно производство.

Помощник прокурора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Турченкова С.М. в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований, в котором содержится просьба о прекращении производства по исковому заявлению и.о. прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго» об обязании принять меры, направленные на постановку имущества в качестве бесхозяйного.

Истец Полякова С.К. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Поляковой С.К. - Топоров Д.А., действующий на основании доверенности, представитель ответчика администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону - Ивахнина Т.С., представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону - Безбородов А.А., действующий на основании доверенности, представитель третьего лица АО «Донэнерго» - Мирчев А.Г., действующий на основании доверенности, представитель третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону - Тареев С.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявления об отказе от иска не возражали.

Представители третьих лиц - МКП «Ростгорсвет», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», третьи лица - Тулушева Н.Т., Семенова Н.Н., Ханова Л.Р., Федоренко О.А., Давтян О.Р., Ананян С.А., Прокофьева Л.А., Хаустова Л.Б., Гриднев Г.В., Рыбников К.В., Шаталов А.О., Стрик С.Х.,Тезихов Б.В., извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заявленное ходатайство в отсутствие неявившихся лиц, рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

Ст.173 ГПК РФ предусматривает, что заявление истца об отказе от иска подписывается истцом. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Суд, проанализировав заявление истца об отказе от искового заявления к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об обязании принять меры, направленные на постановку имущества в качестве бесхозяйного, приходит к выводу, что отказ от иска чьих-либо прав не нарушает, закону не противоречит, совершен истцом сознательно и добровольно, оснований для непринятия отказа от иска суд не усматривает, отказ от иска подлежит принятию.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от исковых требований к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об обязании принять меры, направленные на постановку имущества в качестве бесхозяйного.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об обязании принять меры, направленные на постановку имущества в качестве бесхозяйного прекратить, в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: