Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3648/2024 от 05.06.2024

     Дело № 16-3648/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                          29 августа 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев жалобу Корвякова Ю.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 9 января 2024 года, решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корвякова Юрия Николаевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 9 января 2024 года Корвяков Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного ареста на срок 1 сутки, с возложением обязанности в течение 20-ти дней с момента вступления постановления в законную силу пройти диагностику и профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача (по месту жительства) в наркологическом диспансере г. Ессентуки Ставропольского края.

Решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 апреля 2024 года постановление мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 9 января 2024 года изменено, исключено указание на возложение на Корвякова Ю.Н. обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медико-социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача (по месту жительства) в наркологическом диспансере г. Ессентуки Ставропольского края.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Корвяков Ю.Н. просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Корвякова Ю.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах обстоятельства, согласно которым 7 января 2024 года в 22 часа 00 минут Корвяков Ю.Н., находясь в МБУЗ ГБ № 1 г. Сочи по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, рассматривая дело об административном правонарушении, нижестоящие судебные инстанции не учли следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела в основу вывода о виновности Корвякова Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения судебными инстанциями положены: протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснения свидетелей ФИО7. и ФИО8., рапорты сотрудников полиции ФИО9. и ФИО10.

Как следует из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного с участием понятых: медицинской сестры ФИО11. и врача ФИО12., в нем указано, что 7 января 2024 года в 21 час 25 минут от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Корвяков Ю.Н. отказался.

При этом имеются основания для вывода о том, что медицинским работником не соблюден порядок проведения данной процедуры.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок).

В силу пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится, в том числе в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу.

Между тем в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования, составленный по форме, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н.

В соответствии с пунктом 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался.

Согласно пункту 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Однако данные о том, что Акт медицинского освидетельствования по установленной форме составлялся в материалах дела отсутствуют, сведения, содержащиеся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не могут заменить Акт.

Данное обстоятельство имело существенное значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая дело, нижестоящие судебные инстанции на отсутствие процессуального документа, составление которого в силу приведенных правовых норм является обязательным, внимания не обратили и не выяснили, составлялся ли такой акт и по какой причине он не приобщен к материалам дела, и правовую оценку тому, являются ли имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для вывода о наличии в действиях Корвякова Ю.Н. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей и судьей районного суда не соблюдены.

Допущенные нижестоящими судебными инстанциями нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, судьей районного суда по результатам рассмотрения жалобы вынесена резолютивная часть решения, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок рассмотрения жалобы на постановление, не предусмотрено (в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления (часть 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корвякова Ю.Н. подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истребовать при необходимости новые доказательства и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 6.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░