Решение по делу № 22К-1550/2021 от 06.07.2021

Судья Карпычев А.А. Дело № 22К-1550

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2021 года г.Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Волкова Е.В.

с участием прокурора Горланова А.Е.

обвиняемого Р.,

защитника-адвоката Афанасьева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Парамоновой К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу защитника Афанасьева А.В. на постановление Ленинского районного суда г.Иваново от 27 июня 2021 года в отношении

Р, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого 06 декабря 2004 года Ленинским районным судом г.Иваново по п. «а» ч.3 ст.162 УК РФ (2 преступления) на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 10 лет лишения свободы, освобождённого после отбытия наказания 31 декабря 2013 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158УК РФ,

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Р в соответствии со ст.108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 27 суток – до 21 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник просит отменить постановление ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и освободить обвиняемого из-под стражи, полагает, что постановлении не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, указывает следующее:

- судом проигнорированы сведения о том, что у обвиняемого имеется постоянное место жительства на территории Ивановской области, источник дохода, он работает по договорам найма,

- в судебное заседание не представлены доказательства причастности Р к совершению преступного деяния, в том числе оформленные с учётом положений ст.87, 88 УПК РФ результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», позволявшие свидетелю С опознать Р как лицо, причастное к краже, подтверждающие показания, изложенные в протокола допроса этого свидетеля, являющегося оперативным сотрудником, заинтересованным в исходе уголовного дела.

Заслушав обвиняемого и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

21 июня 2021 года по сообщению Т о хищении автомобиля возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

25 июня 2021 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Р, 26 июня 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3

ст.158 УК РФ.

При рассмотрении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверены и установлены в соответствии с представленными материалами, перечисленными в постановлении, обоснованность подозрения в причастности Р к совершению преступления, наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, учтены обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал их достаточными.

Проверка показаний свидетеля С о причастности Р к совершению кражи, связана с оценкой доказательств, а потому не может, служить предметом судебного рассмотрения при разрешении ходатайства следователя в порядке ст.108 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, применение в отношении его более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу невозможно, мотивированы, основаны на фактических данных: Р ранее судим за совершение преступления против собственности, привлекался к административной ответственности, после освобождения от уголовного наказания находится под административным надзором, постоянного легального источника дохода, устойчивых социальных связей не имеет, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Указываемые защитником сведения о наличии у обвиняемого постоянного места жительства на территории Ивановской области, источника дохода от договоров найма, судом были не проигнорированы, а оценены, они не устраняют обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда о заключении обвиняемого под стражу в соответствии со ст.108 УПК РФ, не ставят под сомнение законность оспариваемого решения.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Иваново от 27 июня 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Р оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Афанасьева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1УПК РФ.

В случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции заявитель вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Волков Е.В.