Решение от 16.01.2020 по делу № 33-27/2020 от 26.11.2019

Дело № 13-34/2019 (№ 33-27/2020(№ 33-5006/2019)) Судья Лазарева М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Гудковой М.В.,

при секретаре Соловьевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

ДД.ММ.ГГГГ

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по частной жалобе Оганесова Г.А.

на определение Калининского районного суда Тверской области

от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«заявление Кришталь В.И. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя с Сафарян С.Р. на Кришталь В.И. по исполнительному листу
ФС №, выданному Калининским районным судом Тверской области по делу № по иску Сафаряна С.Р. к Кухарскому В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов».

Судебная коллегия

установила:

Кришталь В.И. обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по исполнительному листу.

В обоснование требований Кришталь В.И. указал, что между Сафарян С.Р. и Кришталь В.И. имелся договор займа денежных средств, обязательства по которому Сафаряном С.Р. не исполнены. В погашение задолженности по договору займа Сафарян С.Р. уступил право требования с Кухарского В.В. аналогичной суммы денежных средств. На основании договора переуступки права от ДД.ММ.ГГГГ заявитель стал правопреемником Сафаряна С.Р. по праву требования с должника исполнения обязательств, основанных на решении суда.

Заявитель Кришталь В.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя.

Взыскатель Сафарян С.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении заседания не обращался.

Должник Кухарский В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Заинтересованные лица Шегян Н.С., Калининский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, лицо, не привлеченное к участию в деле, Оганесов Г.А. просит отменить определение суда, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В обоснование требований частной жалобы указано, что определение суда затрагивает права заявителя - Оганесова Г.А.. Решением Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу
№ в пользу Оганесова Г.А. с Сафаряна С.Р. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере
<данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП г. Твери УФССП по Тверской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения исполнительного документа Центральным ОСП по г. Твери обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника Сафаряна С.Р. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Денежные средства, взысканные с Кухарского В.В., подлежали перечислению в пользу Оганесова Т.А. в счет исполнения обязательства Сафаряна С.Р.

В рамках дела по иску Оганесова Г.А. к Сафаряну С.Р. о взыскании долга Центральный районный суд города Твери судом вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска, наложил арест на все имущество Сафаряна С.Р.

Поскольку решение Центрального районного суда города Твери от
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Сафаряном С.Р. не исполнено, определение об отмене мер обеспечения иска, судом не выносилось, обеспечительные меры сохраняют свое действие. На момент совершения сделки по уступке права требования Кришталь В.И. Сафарян С.Р. был осведомлен о наличии обращения взыскания на уступаемую дебиторскую задолженность, где должником выступает Кухарский В.В., кроме того, Сафаряном С.Р. длительное время решение Центрального районного суда города Твери не исполняется. Более того, Кришталь В.И. является близким родственником должника Сафаряна С.Р., в связи с чем, заключенный договор цессии является не только совершенным с целью злоупотребления правом, но и подпадает под признаки мнимой сделки, что влечет ее недействительность - ничтожность, не требующую признания таковой судом.

При заключении договора цессии стороны намеревались создать последствия в виде уклонения от исполнения обязательств Сафаряна С.Р. по возврату долга.

Заявитель не был привлечен к участию в деле, однако его права и охраняемые законом интересы напрямую нарушены оспариваемым судебным актом.

Заявитель Кришталь В.И. представил возражения на частную жалобу, указав, что права Оганесова Г.А. обжалуемым определением не нарушены.

В отзыве на частную жалобу Кухарский В.В. полагает частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению заявления по правилам производства суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Оганесов Г.А., Центральный районный отдел судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Хостинский районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.

В суде апелляционной инстанции Оганесов Г.А. требования частной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Должник Кухарский В.В. полагал заявление о процессуальном правопреемстве не подлежащим удовлетворению

Заявитель Кришталь В.И., взыскатель Сафарян С.Р., должник Кухарский В.В., представители службы судебных приставов, иные заинтересованные лица, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения Оганесова Г.А., исследовав имеющиеся в деле документы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене, а заявление Кришталь В.И. о процессуальном правопреемстве подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Согласно статье 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Согласно статье 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела проверяет наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзац 2-6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием к отмене решения суда.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сафаряна С.Р. удовлетворены.

Взыскана с Кухарского В.В. в пользу Сафаряна С.Р. сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей
<данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскана с Кухарского В.В. в доход бюджета МО Тверской области «Калининский район» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Кухарского В.В. - без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в соответствии с договором уступки права
от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному решению передано Сафаряном С.Р. Кришталь В.И., последний обратился в суд заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

Обжалуемым определением суда заявление Кришталь В.И. о замене взыскателя по исполнительному листу №, выданному Калининским районным судом Тверской области по делу № по иску Сафаряна С.Р. к Кухарскому В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворено.

Оганесов Г.А. к рассмотрению указанного заявления не привлекался.

Обжалуя определение суда о замене взыскателя в исполнительном производстве, Оганесов Г.А. ссылается на то, что разрешив вопрос о замене взыскателя, суд тем самым разрешил вопрос и о его правах и обязанностях, поскольку Сафарян С.Р. является его должником и в рамках исполнительного производства по взысканию в его пользу задолженности с Сафаряна С.Р. обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника, в том числе по исполнению решения Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных Оганесовым Г.А. документов следует, что решением Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Оганесова Г.А. с Сафаряна С.Р. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере
<данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в рамках которого постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника Сафаряна С.Р., одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Кухарского В.В.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что разрешая вопрос о замене взыскателя Сафаряна С.Р. в исполнительном производстве в отношении Кахарского В.В., суд разрешил вопрос о правах и обязанностях кредитора Сафаряна С.Р. Оганесова Г.А.

Оганесова Г.А., в пользу которого решением Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ с Сафаряна С.Р. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в рассмотрении заявления Кришталь В.И. в качестве заинтересованного лица привлечен не был.

Данные обстоятельства в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены определения суда.

Разрешая по существу заявление Кришталь В.И. о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ с Кухарского В.В. в пользу Сафаряна С.Р. взыскана сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей
68 копеек, то есть решением суда установлена обязанность Кухарского В.В. по возврату Сафаряну С.Р. суммы займа и уплате процентов.

На основании указанного решения суда по делу № Калининским районным судом Тверской области ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Калининскому району от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом Тверской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кухарского В.В. в пользу взыскателя Сафаряна С.Р., предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ в Калининском районном отделе судебных приставов имеется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника Кухарского В.В. в пользу взыскателя Сафарян С.Р., предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Остаток задолженности на
ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей в пользу Сафаряна С.Р.

Сведений об окончании исполнительного производства, об исполнении должником Кухарским В.В. требований исполнительного документа лицами, участвующими в деле, суду апелляционной инстанции не представлено. Должник Кухарский В.В. в отзыве на жалобу не отрицал, что требования исполнительного документа им не исполнены.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Кришталь В.И. сослался на то, что право требования Сафаряна С.Р. к Кухарскому В.В. в рамках установленных решением суда отношений, вытекающих из договора займа, заключенного с Сафаряном С.Р., перешло к нему на основании договора уступки права, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного заявителем в обоснование своих требований договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, Сафарян С.Р. (Цедент) уступил, а Кришталь В.И. (Цессионарий) принял права (требования) в полном объеме по решению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исполнительному листу ФС № в отношении должника
Кухарского В.В. (п. 1.1. Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора сумма уступаемого в соответствии с
п. 1.1. Договора уступки прав требования составляет 2999288,68 рублей.

В пункте 2.4 Договора указано, что уступаемые права (требования) по настоящему договору являются отступным по договору займа между Цедентом и Цессионарием от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 3.1 договора установлено, что уступаемые права (требования) по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий Кришталь В.И. принимает в счет оплаты задолженности цедента Сафаряна С.Р. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 рублей. При этом в соответствии с пунктом 3.2 договора задолженность цедента перед цессионарием по ранее подписанному договору займа считается погашенной с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п.5.2. договора уступки прав настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием и действует до полного исполнения обязательств по Договору.

Договор подписан сторонами.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Сафарян С.Р. передал, а Кришталь В.И. принял на основании договора уступки права
от ДД.ММ.ГГГГ документы: копию решений Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу
№, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству № в отношении Кухарского В.В. Кришталь В.И. (Цессионарий) передал Сафаряну С.Р. (Цедент) подлинную расписку о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны претензий друг к другу не имеют, обязательства, возникшие на основании договора займа от
ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, считаются исполненными.

Согласно копии договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Кришталь В.И. (заимодавец) и Сафарян С.Р. (заемщик) договорились, что Кришталь В.И. передает в собственность Сафаряна С.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на личные нужды, которые Сафарян С.Р. обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик имеет право возвращать денежные средства частями, о чем составляются отметки на договоре или отдельные расписки. Заем является беспроцентным.

Договор подписан сторонами.

Подлинники указанных договора займа, договора уступки права требования, акта приема-передачи представлены Кришталь В.И.

Удовлетворяя требования Кришталь В.И. и производя замену взыскателя Сафаряна С.Р. по исполнительному листу ФС №, выданному Калининским районным судом Тверской области по делу
№ по иску Сафаряна С.Р. к Кухарскому В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 382, 384, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается переход права (требования) от цедента Сафаряна С.Р. к цессионарию Кришталь В.И. и возникновение права (требования) к должнику Кухарскому В.В. исполнения обязательства по исполнительному листу, выданному на основании решения Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Удовлетворив требования Кришталь В.И., суд не учел, что уступивший Кришталь В.И. права требования Сафарян С.Р., являющийся взыскателем по делу № в отношении должника Кухарского В.В. в рамках установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ правоотношений, вытекающих из договора займа, одновременно является должником в рамках установленных вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № правоотношениях с Оганесовым Г.А. и имеет неисполненные обязательства перед Оганесовым Г.А., при этом имеются акты о наложении ареста на имущество Сафаряна С.Р., об обращении взыскания на дебиторскую задолженность данного должника.

Между тем, данные обстоятельства имели значение для оценки правоотношений Сафаряна С.Р. и Кришталь В.И., а соответственно, наличия оснований для того, чтобы произвести замену взыскателя в установленном решением суда правоотношении с Кухарским В.В.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (пункт 3).

Статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность замены стороны в установленном решением суда правоотношении ее правопреемником в случаях выбытия этой стороны из данного правоотношения, в том числе в случае уступки требования. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Для процессуального правопреемства необходимо, чтобы состоялось правопреемство в материальном правоотношении.

С учетом совокупности вышеуказанных норм права правопреемство могло состояться при наличии между Сафаряном С.Р. и Кришталь В.И. денежных обязательств и заключенного договора уступки права требования, либо в силу закона.

Заявитель Кришталь В.И. ссылается на то, что право требования ему переуступлено в качестве отступного по договору займа.

В подтверждение наличия у Сафаряна С.Р. обязательства перед Кришталь В.И. представлен договор займа ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств. Доказательств передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Как следует из содержания документов переданных заявителем суду, сторонами составлялась расписка, однако данный документ, подтверждающий исполнение Кришталь В.И. обязательств по передаче денежных средств по договору займа, не представлено.

Учитывая наличие у Сафаряна С.Р. неисполненных обязательств перед другими лицами, представленные доказательства не могут быть признаны достаточными для подтверждения заключения Сафаряном С.Р. и
Кришталь В.И. договора займа и получения Сафаряном С.Р. по данному договору от Кришталь В.И. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, возникновения у него обязательств по их возврату.

То обстоятельство, что Сафарян С.Р. признал в добровольном порядке наличие у него долга в размере <данные изъяты> рублей перед Кришталь В.И., в условиях установленных решением суда у него обязательств, вытекающих из договора займа перед Оганесовым Г.А., не может быть признано бесспорным доказательством наличия таких обязательств.

Поскольку заявитель ссылался на приобретение им права требования к Кухарскому В.В. в качестве отступного, следует учитывать положения
статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Таким образом, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.

Предоставление Сафаряном С.Р. Кришталь В.И. права требования к Кухарскому В.В. в отсутствие сведений об уплате денежных средств или передачи имущества, не может свидетельствовать о прекращении обязательств, которые, как утверждает заявитель, возникли между
Кришталь В.И. и Сафаряном С.Р., а соответственно для вывода о том, что Кришталь В.И. полностью заменяет Сафаряна С.Р. в установленных решением суда взаимоотношениях с Кухарским В.В.

Кроме того, как следует из материалов дела, денежные средства, поступающие в пользу Сафаряна С.Р. от Кухарского В.В. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежали взысканию в пользу кредитора
Сафаряна С.Р. - Оганесова Г.И.

Из исследованных судом апелляционной инстанции материалов гражданского дела № Центрального районного суда города Твери следует, что решением Центрального районного суда города Твери от
ДД.ММ.ГГГГ в пользу Оганесова Г.А. с Сафаряна С.Р. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере
<данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части заявленных Оганесовым Г.А. требований отказано. В удовлетворении встречных требований Сафаряна С.Р. к
Оганесову Г.А. о признании договора займа незаключенным – отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сафаряна С.Р. – без удовлетворения.

На основании указанного решения суда Оганесову Г.А. выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сафаряна С.Р.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП г. Твери УФССП по Тверской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом города Твери то делу №, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Сафаряна С.Р. в пользу взыскателя Оганесова Г.А..

Решение суда и требования исполнительного документа
Сафаряном С.Р. до настоящего времени не исполнены.

Как утверждал Оганесов Г.А., решение суда Сафаряном С.Р. не исполнено до настоящего времени.

Доказательств обратного Сафарян С.Р. не представил.

В ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении Сафаряна С.Р., постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального ОСП г. Твери УФССП по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника Сафаряна С.Р., одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Кухарского В.В., предмет исполнения
<данные изъяты> рублей, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении ОСП по Калининскому району Тверской области по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая содержание указанного постановления, имеющуюся в нем ссылку в мотивировочной части на сумму задолженности, на которую обращается взыскание, суд соглашается с доводами частной жалобы о том, что фактически в ходе исполнения исполнительного документа, взыскателем по которому является Оганесов В.А. Центральным ОСП
по г. Твери обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника Сафаряна С.Р. в размере <данные изъяты> копеек. Денежные средства, взыскиваемые с Кухарского В.В., подлежали перечислению в пользу Оганесова Г.А. в счет исполнения обязательства Сафаряна С.Р. по решению Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ.

Переуступив право требования по обязательству, установленному решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Сафарян С.Р. фактически распорядился денежными средствами, взыскиваемыми с Кухарского В.В., на которые обращено взыскание по исполнительному производству, по которому Сафарян С.Р. является должником в пользу Оганесову Г.А.

Кроме того, уступка права требования произведена Сафаряном С.Р. без учета действующих мер по обеспечению иска Оганесова Г.А.

Определением Центрального районного суда города Твери от
ДД.ММ.ГГГГ на период рассмотрения гражданского дела по иску Оганесова Г.А. к Сафаряну С.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов до вступления в законную силу судебного постановления по делу были приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на имущество, принадлежащее Сафаряну С.Р., находящееся у него или других лиц в пределах суммы заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Центрального районного суда города Твери от
ДД.ММ.ГГГГ на период рассмотрения гражданского дела по иску Оганесова Г.А. к Сафаряну С.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов до вступления в законную силу судебного постановления по делу приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на имущество, принадлежащее Сафаряну С.Р., находящееся у него или других лиц в пределах суммы заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Центрального районного суда города Твери от
ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Сафарна С.Р. об отмене мер обеспечения иска. Отменены принятые по гражданскому делу по иску Оганесова Г.А. к Сафаряну С.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, по встречному иску Сафаряна С.Р. к Оганесову Г.О. о признании договора займа незаключенным обеспечительные меры, наложенные определением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ: арест на имущество принадлежащее Сафаряну С.Р., находящееся у него или других лиц в пределах суммы заявленных исковых требований в размере
<данные изъяты> рублей.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано и вступило в законную силу.

При этом в определении судом указано, что отмена обеспечительных мер, наложенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет за собой отмену обеспечительных мер, принятых на основании определения Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которые отвечают критерию соразмерности заявленным требованиям.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об указанных в определениях по вопросам обеспечения иска обстоятельствах Сафаряну С.Р. должен был знать. Вопрос об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, разрешен судом по заявлению Сафаряна С.Р.

Поскольку решение Центрального районного суда города Твери
от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Сафарян С.Р. не исполнено, определение об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением
ДД.ММ.ГГГГ не выносилось, обеспечительные меры сохраняют свое действие.

На момент совершения сделки по уступке права требования
Кришталь В.И. Сафаряну С.Р. было известно о наложении ареста на его имущество на сумму <данные изъяты> рублей, об обращении взыскания на уступаемую дебиторскую задолженность, где должником выступает Кухарский В.В., о том, что решение суда, по которому Сафарян С.Р. является должником Оганесова Г.О., им не исполнено.

Кришталь В.И. является отцом жены Сафаряна С.Р., что не оспаривается. Сафарян С.Р. представляет Сафаряна С.Р. при рассмотрении дел, по предъявленным к нему искам, что свидетельствует о том, что Кришталь В.И. мог и должен был знать об имеющихся у Сафаряна С.Р. неисполненных обязательствах, установленных решением суда, о принятых в отношении Сафаряна С.Р. мерах по обеспечению иска.

При рассмотрении заявления Кришталь В.И. суд апелляционной инстанции полагает необходимым учитывать характер действия
Сафаряна С.Р. и Кришталь В.И. по замене взыскателя по требованиям к Кухарскому В.В. при наличии неисполненных у Сафаряна С.Р. обязательств перед Оганесовым Г.А., полагая, что приведенные выше обстоятельства переуступки права имеют целью причинить вред Оганесову Г.А. и сделать невозможным исполнение Сафаряном С.Р. обязательств перед
Оганесовым Г.А. за счет денежных средств, которые Сафарян С.Р. вправе получить в качестве исполнения обязательств перед ним Кухарского В.В., при том, что как следует из материалов исполнительного производства в собственности Кухарского В.В. имеются земельные участки, нежилые и жилые здания, за счет которых возможно исполнение решения суда о взыскании денежных средств с Кухарского В.В.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе при исполнении обязательств. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные пост░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 333, 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░