Решение по делу № 2-1307/2019 от 18.07.2019

Дело №

64RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской кредитной карте в размере 56560,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 1897 руб. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты с ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор. В исполнение договора ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредита 105000 руб. под 23,9 % годовых. Условия предоставления и возврата кредита изложены в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифах Банка, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Также заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями. В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 56560,61 руб., из которых: 47526,48 руб. – просроченный основной долг; 7448,99 руб. – просроченные проценты; 1585,14 руб. – неустойка, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на возбужденное уголовное дело по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с кредитной карты ответчика неустановленным лицом. ФИО1 постановлением следователя СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей. ПАО «Сбербанк России» в день совершения хищения кредитных денежных средств уведомлен ответчиком о соответствующем событии, однако исполнение операций, имеющих признаки осуществления без согласия клиента, не приостановил. Истец также признан потерпевшим по названному уголовному делу, поскольку похищенные кредитные денежные средства принадлежат банку. Кроме того, выражает несогласие с расчетом задолженности, предъявленной к взысканию истцом, указывает, что общий размер похищенных с кредитной карты денежных средств составляет 97000 руб., при этом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитной задолженности внесено в общей сложности 64224,89 руб. В связи с тем, что ответчик похищенными денежными средствами не пользовалась, то начисление процентов является неправомерным, а внесенные платежи должны быть учтены в качестве погашения суммы основного долга.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не представили, в связи с чем суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор посредством выдачи банковской карты с лимитом задолженности 105000 руб. под 23,9 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, содержащими личную подпись ФИО1

Указанный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого сформулированы, в том числе в индивидуальных и общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты банка (далее – Условия), Тарифах банка, что соответствует требованиям ст. ст. 432, 434, 820 ГК РФ. Заключенный кредитный договор ответчиком не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

На основании заявления заемщика банк выпустил кредитную карту «Gold MasterCard» № с номером счета № на имя ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит по карте предоставляется ответчику в размере возобновляемого кредитного лимита под 23,9 % годовых на условиях, определенных тарифами банка. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Как следует из представленного истцом расчета просроченная задолженность по основному долгу ФИО1 образовалась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 3.29, 5.8 общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка), а заемщик обязуется досрочно погасить сумму общей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по названному кредитному договору отменен.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности составляет 56560,61 руб., из которых: 47526,48 руб. – просроченный основной долг; 7448,99 руб. – просроченные проценты; 1585,14 руб. – неустойка.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех произведенных заемщиком платежей, которые зачислены в счет погашения процентов и основного долга по кредитной карте, сведений о надлежащем исполнении кредитных обязательств и требований банка, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку они соразмерны длительности и значительности нарушения обязательств, ответчиком доказательств их несоразмерности не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор заключен в соответствующей форме, сторонами согласованы все существенные условия договора, обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредиту не представлены, суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56560,61 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.Довод ответчика об отсутствии у нее обязанности по возврату банку похищенных с кредитной карты неустановленным лицом денежных средств подлежит отклонению в силу следующего.

Из материалов уголовного дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел полиции № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> с заявлением о хищении денежных средств с кредитной карты №.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце ноября 2017 года ответчик разместила на сайте «АВИТО» объявление о продаже шубы по цене 8000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил звонок с абонентского номера 89696537321, неизвестный мужчина сообщил, что готов купить шубу и перечислить на карту деньги. С целью продажи шубы ФИО1 направилась к терминалу, расположенному в здании магазина по адресу: <адрес>-1, <адрес>, перезвонила по номеру телефона 89696537321. Тот же мужчина попросил вставить банковскую карту в банкомат, после чего ФИО1 набрала ПИН-код дебетовой карты и по указанию мужчины вошла в «Личный кабинет», произвела операцию по привязке номеров телефона: 89696374008 (<адрес>) к своей дебетовой карте. Затем также по указанию вышеназванного лица привязала к номеру телефона 89696537328 (<адрес>) свою вторую карту. После возврата в главное меню, мужчина сказал: «Что Вы сделали, Вы перевели мне на карту деньги в сумме 105000 руб. со своей кредитной карты». Затем мужчина попросил ФИО1 вставить в банкомат кредитную карту, набрать ПИН-код для того, чтобы он мог перевести ей обратно на эту карту денежные средства в сумме 105000 руб. Ответчик вставила в банкомат кредитную карту, набрала ПИН-код и произвела ряд операций по переводу денежных средств в сумме по 14500 руб. с кредитной карты на указанные неизвестным лицом номера телефонов: 89226012748 (<адрес>), 89322304934 (<адрес>), 89226012748 (<адрес>), а так же 14500 руб. и 10000 руб. на номер телефона 89226013312 (<адрес>). После каждого перевода денежных средств, в сумме 14500 руб. ФИО1, следуя указаниям, снимала наличные денежные средства по 500 руб. Баланс кредитной карты составил 2600 руб. После чего ФИО1 сразу же поехала в полицию и написала заявление о совершенном в отношении нее мошенничестве, приложила все чеки о переводе денежных средств на номера телефонов, которые указывал мужчина. Ночью ответчику на телефон пришло сообщение о проверке баланса банковских карт. ФИО1 по «Горячей линии» позвонила в ПАО «Сбербанк России» и попросила заблокировать банковские карты.

Согласно п. 3.10 Общих условий держатель обязуется: не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, идентификатор пользователя и постоянный/одноразовый пароли, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций третьими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода, идентификатора пользователя и постоянного/одноразового паролей.

Пунктом 10.17.2 Общих условий предусмотрено, что банк не несет ответственность за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

В соответствии с п. 11.3 Общих условий банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, ПИН-коде, контрольной информации клиента, идентификаторе пользователя, паролях системы «Сбербанк Онлайн» станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она звонила по телефону «Горячей линии» ПАО «Сбербанк России» с целью блокировки банковских карт, выпущенных на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в офис истца, однако подтвердить факт подачи письменного заявления о претензии не может.

В судебном заседании установлено, что оспариваемые операции совершены ответчиком самостоятельно с использованием ПИН-кода кредитной карты, доказательств уведомление банка о спорных операциях до момента зачисления денежных средств на счет получателя не представлено.

Таким образом, при проведении операций по списанию денежных средств со счета истца банк действовал в соответствии с требованиями законодательства, поскольку перевод денежных средств санкционирован предусмотренным заключенным сторонами договором способом, а потому банк в соответствии с положениями п. 3 ст. 845 ГК РФ не имел права установить не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению и отказать в проведении операций по карте.

ФИО1 не представила доказательств нарушения ПАО «Сбербанк России» условий договора, списания денежных средств неуполномоченным лицом без поручения держателя карты, наличия причинной связи между действиями истца и возникшими убытками, а также соблюдения держателем карты требований правил пользования картой и условий заключенного между сторонами договора о соблюдении мер предосторожности.

Доводы ответчика о возбуждении уголовного дела по факту списания денежных средств со счета ФИО1, на выводы суда не влияют, поскольку возбуждение уголовного дела и признание ответчика потерпевшим не является доказательством неправомерности действий банка по списанию денежных средств со счета ответчика.

Указание ФИО1 на признание ПАО «Сбербанк России» потерпевшим по вышеназванному уголовному делу, опровергается материалами исследованного в судебном заседании уголовного дела.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств перевода денежных средств с кредитной банковской карты, ссылка ответчика на нарушение банком требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», выразившееся в неприостановлении операций, имеющих признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, основана на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, в том числе по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от
ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 1897 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 56560 ░░░. 61 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1897 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░