Решение по делу № 12-866/2023 от 22.05.2023

Судья Жарова С.К.                                                                                       дело <данные изъяты>– 866/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                                                «25» мая 2023 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кузнецовой Н.А. о восстановлении срока обжалования постановления Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой Н. А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Кузнецова Н. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, Кузнецова Н.А. подала на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Горошко Г.Л., мнения потерпевших Кальчева Н.В. и Кальчевой О.В., суд находит, что срок обжалования постановления восстановлению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из ходатайства Кузнецовой Н.А. следует, что причиной пропуска срока на обжалование явилось получение копии судебного акта только <данные изъяты>.

Между тем, из материалов дела следует, что копия постановления Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> была направлена Кузнецовой Н.А. заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Согласно сведениям с сайта Почты России и печати на конверте (л.д. 128) вышеуказанное отправление вернулось обратно в суд из-за истечения срока хранения <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, судебный акт вступил в законную <данные изъяты>.

Жалоба на постановление и ходатайство о восстановлении срока направлены Кузнецовой Н.А. посредством почтового отправления <данные изъяты>, что подтверждается описью вложения отметкой суда с номером регистрации входящей корреспонденции (л.д. 111а).

Представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об обращении Кузнецовой Н.А. в Рузский районный суд ранее <данные изъяты>.

Получение Кузнецовой Н.А. копии постановления после вступления судебного акта в законную силу не может служить основанием для восстановления срока на обжалование.

Судьей городского суда созданы необходимые условия для реализации лицом права на обжалование в установленный законом срок. Копия постановления о привлечении к административной ответственности была направлена в адрес Кузнецовой Н.А.

Неполучение лицом направленной в его адрес корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока и не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Доводы заявителя о том, что на момент поступления почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи она отсутствовала в Москве и не могла его получить, подлежат отклонению, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Отказ в восстановлении срока обжалования постановления Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой Н.А., не лишает возможности заявителя реализовать свое право на обжалование постановления городского суда непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства Кузнецовой Н.А. о восстановлении срока обжалования постановления Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой Н. А. - отказать.

Судья                                                                                                              С.Л. Белая