Решение по делу № 2-2295/2020 от 07.10.2020

№2-2295/20

36RS0020-01-2020-003695-47

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 23 декабря 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего – и.о. судьи Н.В. Солодовой,

при секретаре Зуевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Алиеву Ильхаму Магеррам Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к ответчику Алиеву И.М. Оглы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 795 400 руб. 00 коп. под 19,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, платежи в погашении кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей. Просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 797 022 руб. 85 коп., из которых: задолженность по кредиту (основной долг) составляет 689678 руб. 64 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 107344 руб. 21 коп. Ответчику было направлено уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Данное требование Банка ответчиком не выполнено и образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ответчика Алиева И.М. Оглы сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 797 022 руб. 85 коп., из которых: задолженность по кредиту (основной долг) составляет 689 678 руб. 64 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 107 344 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 170 руб. 23 коп. (л.д.3).

В судебное заседание истец – ПАО «СКБ-банк» своего представителя не направил, о слушании дела извещен своевременно и надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражают (л.д.3 оборот).

Ответчик Алиев И.М. Оглы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежаще по последнему известному адресу регистрации по месту жительства. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика Алиева И.М. Оглы надлежаще извещенным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон (представителя истца ПАО «СКБ-банке» и ответчика Алиева И.М. Оглы) в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 13.11.2018г. между ПАО «СКБ-банк» и Алиевым И.М. Оглы был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 795 400 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5% годовых, с уплатой ежемесячного платежа по кредиту согласно тарифам банка, общим условиям договора (л.д.9-13).

Во исполнение условий договора истец осуществил перечисление кредитных денежных средств на счет ответчика (л.д.16).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст.809 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С условиями кредитного договора, графиком платежей, ответчик был ознакомлен, однако, Алиев И.М. Оглы ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения (л.д.19), в этой связи истец обратился с настоящим иском в суд.

Заемщик с момента предоставления кредита регулярно допускал просрочку платежей в погашение кредита, платежи вносил не в полном объеме, допустил значительную просрочку платежей и согласно расчету задолженности по состоянию на 31.08.2020г. задолженность ответчика по основному долгу перед Банком составляет 689 678 руб. 64 коп., задолженность по процентам составляет 107344 руб. 21 коп. (л.д.7,8).

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушал сроки платежей, допускал просрочку платежей в погашении кредита и процентов по нему, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размер, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

Доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде, заемщик исполнял условия кредитного договора надлежащим образом, установлены не были.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу кредитора неустойки.

При таких обстоятельствах в совокупности взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 797 022 руб. 85 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 170 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.5), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Алиеву Ильхаму Магеррам Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Алиева Ильхама Магеррам Оглы в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 797 022 руб. 85 коп., из которых: задолженность по кредиту (основной долг) - 689 678 руб. 64 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 107 344 руб. 21 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 170 руб. 23 коп., а всего в сумме 808 193 (восемьсот восемь тысяч сто девяносто три) руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.о. судьи Н.В. Солодова