Решение по делу № 2-580/2014 от 17.04.2014

РЕШЕНИЕ

заочное

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 484325 рублей 74 копейки.

В обоснование требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № 15685/2012. По условиям договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 500000 рублей на потребительские цели со сроком кредитования на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 18% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты путём внесения ежемесячных платежей в размере 12968 рублей 31 копейка. За нарушение обязательства в части погашения кредита и уплаты процентов договором предусмотрена неустойка в размере 0,75% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500000 рублей. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Данное требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила: 415603 рубля 40 копеек задолженность по уплате основного долга, 11536 рублей 48 копеек проценты по кредиту, 1029 рублей 04 копейки проценты по просроченному кредиту, 19332 рубля 32 копейки пени за просрочку гашения процентов, 36824 рубля 50 копеек пени за просрочку гашения основного долга. Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенным и достаточным основанием для расторжения договора. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено: в соответствии с кредитным договором № 15685/2012, заключённым между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 500000 рублей на условиях срочности, возвратности и платности.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ путём уплаты ежемесячных платежей в размере 12968 рублей 31 копейка (за исключением первого и последнего платежей). За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 18% годовых. За просрочку уплаты суммы основного долга и процентов кредитным договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,75% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В случае неисполнение ответчиком любого своего обязательства по кредитному договору истец имеет право немедленно потребовать досрочного возврата ответчиком всей суммы задолженности (пункт 5.4.1).

В счёт исполнения кредитного договора истцом на счёт ответчика ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 500000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя ответчика, следует, что ответчиком нарушаются сроки погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет: 415603 рубля 40 копеек задолженность по уплате основного долга, 11536 рублей 48 копеек проценты по кредиту, 1029 рублей 04 копейки проценты по просроченному кредиту, 19332 рубля 32 копейки пени за просрочку гашения процентов, 36824 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту, а также размера и порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право досрочно потребовать полную сумму кредита. Также, принимая во внимание нарушение ответчиком сроков погашения задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по погашению кредита, что является существенным нарушением договора, поскольку в значительной степени лишает сторону истца того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд находит возможным в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки, заявленной к взысканию истцом, так как приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

При этом, по мнению суда, возможность уменьшения размера неустойка не обусловлена наличием соответствующего ходатайства со стороны должника-гражданина.

Так, с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте первом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, при каких обстоятельствах допущено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, размер задолженности и период просрочки, а также размер процентов, установленных за пользование кредитом, суд полагает возможным уменьшить неустойку в два раза, что составит 28078 рублей 41 копейка.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 11762 рубля 47 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 15685/2012, заключённый между открытым акционерным обществом «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 456247 рублей 33 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11762 рубля 47 копеек, а всего взыскать 468009 рублей 80 копеек (четыреста шестьдесят восемь тысяч девять рублей 80 копеек).

Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М.В.