Решение по делу № 2-224/2022 (2-2535/2021;) от 06.12.2021

Дело №

УИД 18RS0№-74

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года                                                                                   г.Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего – судьи Самсонова И.И.,

при секретаре судебного заседания Бабинцевой Н.Г.,

с участием истца Ахтариевой М.И.,

ответчика Максимовой С.Р.,

третьих лиц Ефимычевой Р.Ф., Ахтариева Ж.Ф., Ахтариева Т.Ф.,

    рассмотрев в открытом выездном судебном заседании гражданское дело по иску Ахтариевой М.И. к Максимовой С.Р. о признании заявления о принятии обязательной доли в наследуемом имуществе недействительным, признании наследником, фактически не принявшим обязательную долю в наследственном имуществе,

установил:

Истец Ахтариева М.И. обратилась в суд с иском к Максимовой С.Р. о признании заявления о принятии обязательной доли в наследуемом имуществе недействительным, признании наследником, фактически не принявшим обязательную долю в наследственном имуществе, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца Ахатриев Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший на момент смерти по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>. Вместе с ним по указанному адресу были зарегистрированы: жена Ахтариева М.И., дочь Ефимычева Р.Ф., зять Ефимычев А.В. После смерти Ахтариева Ф.Г. открылось наследство в виде ? доли в квартире по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти Ахтариева Ф.Г. являются жена Ахтариева М.И., сын Ахтариев Ж.Ф., сын Ахтариев Т.Ф., сын Ахтариев Р.Ф., дочь Ефимычева Р.Ф. Наследником по завещанию на ? доли в спорной квартире, принадлежащей наследодателю, является внучка наследодателя Максимова С.Р. В установленный законом срок для обращения наследников к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились только Ахтариева М.И., ответчик Максимова С.Р. Иные наследники 1 очереди, являясь на момент открытия наследства нетрудоспособными, отказались от принятия наследства, в том числе от принятия обязательной доли в спорной квартире. Истец Ахтариева М.И. ошибочно одновременно с заявлением о принятии наследства по закону подписала у нотариуса заявление о принятии обязательной доли в наследуемом имуществе - ? доли в квартире по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>. Истец Ахтариева М.И. не желает принимать обязательную долю в спорном имуществе, т.к. при жизни Ахтариева Ф.Г. они приняли совместное решение о составлении завещания на свою внучку Максимову С.Р. Оформление обязательной доли приведет к дополнительным временным и финансовым тратам, связанным с оформлением права собственности указанной доли на Максимову С.Р. Каких-либо споров относительное спорного имущества между другими наследниками не имеется. Истец полагает, что ответчик Максимова С.Р, фактически вступила в наследство, открывшееся после смерти Ахтариева Ф.Г., т.к. именно она осуществляла расходы, связанные с организацией похорон наследодателя Ахтариева Ф.Г., а после его смерти осуществляет оплату всех коммунальных услуг. Принимая во внимание, что срок, в течение которого возможно аннулировать заявление о принятии обязательной доли в наследстве истец, единственным способом удостоверить отказ от данного заявления возможно только в судебном порядке. На основании изложенного истец просит: 1. признать заявление Ахтариевой М.И. о принятии обязательной доли в наследуемом имуществе – ? доли в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, недействительным; 2. Признать Ахтариеву М.И. наследником, не принявшим обязательную долю в наследуемом имуществе – ? доли в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>; 3.

В судебном заседании истец поддерживала исковые требования, пояснив, что ей действительно не нужна ? доли в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, принадлежащая ее мужу до смерти. Завещание оформлено на внучку Максимову С.Р., которое не отменялось, она как наследник после смерти супруга на обязательную долю в наследстве никоим образом не претендует. Все вопросы по наследованию были заранее обговорены со всеми родственниками.

В судебном заседании ответчик Максимова С.Р. исковые требования признала в полном объеме, о чем суду представила письменное заявление, подтвердив подлинность сказанного истцом и обратив внимание, что данные правоотношения касаются сугубо истца и ответчика, от мнения иных лиц разрешение настоящего спора не зависит.

В судебном заседании третьи лица Ахтариев Т.Ф., Ефимычева Р.Ф. с исковыми требованиями согласились, каждый из них в отдельности.

В судебном заседании третье лицо Ахтариев Ж.Ф. с исковыми требованиями был в целом согласен, обстоятельства дела не оспаривал, суду представил письменные пояснения, согласно которым указал, что между детьми Ахтариева Ф.Г. и Ахтариевой М.И. была договоренность о том, что в спорной квартире будет проживать дочь Ефимычева Р.Ф., поэтому она и была прописана в данной квартире. Также третье лицо указало на причинение истцу моральных переживаний от судебных разбирательств, на обеспокоенность за судьбу Ахтариевой М.И. в виду вероятности обмана со стороны Максимовой С.Р., чего он подтвердить никак не может, желает лишь, чтобы его мать доживала свои года в спокойствии и надлежащем уходе.

В судебное заседание третье лицо Ахтариев Р.Ф. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представил суду письменное пояснение, из которого следует, что он возражает относительно удовлетворения иска

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия признания иска судом ответчику разъяснены.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе вне зависимости от возражений иных участвующих в деле лиц.

Между тем, учитывая характер рассматриваемого спора, суд полагает необходимым проанализировать представленные доказательства по делу в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии со статьей 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11 февраля 1993 N 4462-1 порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Из положений статьи 62 указанных Основ следует, что нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Как следует из свидетельства серии о смерти II-НИ №, выданного Управлением ЗАГС Администрации г. Глазова Удмуртской Республики Ахтариев Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Глазове Удмуртской Республики.

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ продавец ПО «ЧМЗ» передал покупателям Ахтариева Ф.Г., Ахтариевой М.И. квартиру по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>.

Согласно сведениям, внесенным в технический паспорт на квартиру по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>; собственниками данного объекта являются Ахтариев Ф.Г., Ахтариева М.И. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с завещанием серии АБ №, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «Город Глазов Удмуртской Республики Крюковой Т.Р., Ахтариев Ф.Г. сделал распоряжение о завещании Максимовой С.Р. принадлежащего Ахтариеву Ф.Г. имущества - квартиры или всей принадлежащей ему в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:     Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>.

В соответствии с завещанием серии АБ №, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «Город Глазов Удмуртской Республики Крюковой Т.Р., Ахтариева М.И. сделала распоряжение о завещании Максимовой С.Р. принадлежащего Ахтариевой М.И. имущества - квартиры или всей принадлежащей ему в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:     Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>.

Как следует из справки МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ Ахтариев Ф.Г. на момент смерти был зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>; вместе с ним были зарегистрированы Ахтариева М.И., Ефимычева Р.Ф., Ефимычев А.В.

Согласно справке из наследственного дела, после смерти Ахтариева Ф.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа «Город Глазов Удмуртской Республики Крюковой Т.Р. заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства по закону, в том числе обязательную долю, обратилась истец, также с заявлением о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ обратилась Максимова С.Р., других заявлений не поступало.

Другими наследниками указаны: Ахтариев Ж.Ф., Ахтариев Т.Ф., Ахтариев Р.Ф., Ефимычева Р.Ф., в адрес которых ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты Город Глазов Крюковой Т.Р. направлено извещение о праве подачи заявления о принятии наследства или о не принятии наследства после смерти Ахтариева Ф.Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того нотариус указывает на то, что если до ДД.ММ.ГГГГ не поступит никаких сведений, то свидетельства о праве на наследство будут выданы наследникам, вовремя принявшим наследство.

Нотариусом Крюковой Т.Р. у нотариуса Серебренниковой С.А. были истребованы копии завещаний от имени Ахтариева Ф.Г., в ответ предоставлены копии следующих документов – завещание Ахтариева Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ефимычевой Р.Ф. на квартиру по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ, завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Максимовой С.Р. на квартиру по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец - супруга наследодателя Ахтариева М.И., являясь пенсионером, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, в том числе обязательную долю, однако в последующем по истечении предусмотренного законом срока для принятия наследства изменила свое намерение, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд с данным иском, поскольку иным способом данный вопрос разрешить не представляется возможным.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представлены доказательства доводов истца о том, что она спорным жилым помещением пользуется, расходов по его содержанию не несет, содержание наследственного имущества осуществляется ответчиком Максимовой С.Р. за счет ее средств. Факт принятия обязательной доли в наследстве имел место по ошибке и в отсутствие действительного намерения истца, что следует непосредственно из ее объяснений, не доверять которым оснований не имеется, в настоящее время она отзывает свое заявление. При этом иные лица, имеющие право на обращении в суд с заявлением о принятии обязательной доли таковым правом не пожелали воспользоваться при отсутствии к этому объективных препятствий и ограничений. Указанное не оспаривалось сторонами. В судебном заседании судом установлено осуществление ответчиком действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти наследодателя ответчик Максимова С.Р. фактически приняла наследство, поскольку ею совершены действия по сохранению наследственного имущества, производились расходы на его содержание, оплачивались коммунальные услуги.

Право отказа от наследства прямо установлено законом (п. 1 ст. 1157 ГК РФ). Отказ от наследства может быть, в том числе, направленным в пользу других лиц (п. 1 ст. 1157, ст. 1158 ГК РФ). При наследовании по закону никаких ограничений направленного отказа от наследства не установлено даже в том случае, если призванный к наследованию наследник первой очереди является нетрудоспособным.

Следует также принять во внимание, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

То есть, принятие обязательной доли – это именно право, которым распоряжается сам наследник в своей воле и, руководствуясь своим интересом и намерениями и волен самостоятельно решать, реализовывать ему это право либо нет и каким способом, и именно ему принадлежит право принятия решения о его истинном волеизъявлении. В указанном случае наследник твердо и конкретно пояснил о своем истинном намерении и нежелании принимать обязательную долю в наследстве и полном понимании последствий принимаемого им решения.

Изучив все обстоятельства дела, проанализировав доказательства по делу, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования Ахтариевой М.И. подлежат удовлетворению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит приведению в соответствие с действительным намерением и волеизъявлением наследника.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Ахтариевой М.И. к Максимовой С.Р. о признании заявления о принятии обязательной доли в наследуемом имуществе недействительным, признании наследником, фактически не принявшим обязательную долю в наследственном имуществе, удовлетворить.

Признать заявление Ахтариевой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Татарской АССР, от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <адрес> «Город Глазов» Удмуртской Республики Крюковой Т.Р. в части принятия обязательной доли в наследуемом имуществе – квартире по адресу: Удмуртская Республика, город Глазов, <адрес> после смерти Ахтариева Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Н-<адрес> Башкирской АССР, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Глазове Удмуртской Республики, вх. №, недействительным.

Признать Ахтариеву М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Татарской АССР, наследником, не принявшим обязательную долю в наследуемом имуществе – квартире по адресу: Удмуртская Республика, город Глазов, <адрес>, после смерти Ахтариева Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Н-<адрес> Башкирской АССР, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Глазове Удмуртской Республики.

Взыскать с Максимовой С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Глазова Удмуртской АССР, в пользу Ахтариевой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Татарской АССР, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме (через Глазовский районный суд УР).

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.01.2022.

Судья:                                                                                                   И.И. Самсонов