Решение по делу № 2-2797/2018 от 11.01.2018

Дело 2-2797/2018                                                          ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Синчак М.А.,

с участием истца Полякова В.В., ответчика Полякова С.В., представителя ответчиков Баклановой С.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2797/2018 по исковому заявлению Полякова В. В. к Полякову И. В., Полякову С. В., Юрченко В. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Поляков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Полякову И. В., Полякову С. В., Юрченко В. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, и снятии ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование искового заявления указано, что Поляков В.В. зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, предоставленном ему на основании ордера РЖО № от 13 сентября 1989 года. Кроме истца, в данном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают дети истца – Поляков И.В., Поляков С.В., Юрченко В.В. При этом, препятствия в пользовании жилым помещением истец для ответчиков не чинит, ответчики не несут бремя содержания жилого помещения, личных вещей ответчиков в квартире нет, в с вязи с чем, отсутствие ответчиков в жилом помещении нельзя назвать временным, и истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

В ходе разбирательства по делу истец Поляков В.В. заявил отказ от исковых требований, предъявленных к Полякову И. В., Полякову С. В., Юрченко В. В., в связи с чем, просил производство по делу прекратить.

Ответчик Поляков С.В., представитель ответчиков Бакланова С.П., явившиеся в судебное заседание, не возражали против принятия судом отказа от иска, заявленного истцом, пояснив, что против удовлетворения исковых требований возражают, так как у ответчиков не имеется какого-либо иного жилья в собственности, со счетов ответчиков были списаны денежные средства для погашения задолженности за коммунальные услуги в спорном жилом помещении, и выезд ответчиков из квартиры носил вынужденный характер.

Выслушав мнение сторон, изучив доводы заявления истца об отказе от иска, исследовав материалы дела в их совокупности с другими доказательствами, разъяснив истцу правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отказ истца от исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, необходимость в разрешении искового заявления по существу у отсутствует, и в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от иска может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Полякова В. В. от иска к Полякову И. В., Полякову С. В., Юрченко В. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекратив производство по данному делу.

    Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья