Решение по делу № 11-246/2016 от 05.07.2016

Апелляционное дело № 11-246/2016

Мировой судья Сычев А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2016 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах Сивовой И.И. о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы с ООО «№», поступивший по апелляционному представлению прокурора Калининского района г.Чебоксары на определение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от № о возвращении заявления,

установил:

Прокурор Калининского района г. Чебоксары, действуя в интересах Сивовой И.И., обратился к мировому судье судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы с ООО «№». Требования мотивированы тем, что Сивова И.И. состояла в трудовых отношениях с ООО «№», уволилась № расчёт при увольнении не был произведён.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от № заявление возвращено со всеми приложенными документами ввиду того, что к заявлению не приложены копии трудового договора, приказа о приеме на работу, приказа об увольнении, справки- расчета при увольнении, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «№», заявление Сивовой И.И. в адрес прокуратуры о взыскании задолженности по заработной плате. Кроме этого, не указан период образования задолженности по заработной плате, сведения о произведенных иных выплатах при увольнении Сивовой И.И., дата и место рождения взыскателя, не приложена копия паспорта.

Не согласившись с указанным определением, прокурором Калининского района г.Чебоксары подано апелляционное представление, в котором заявитель просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи в пределах доводов апелляционного представления согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Заявление о выдаче судебного приказа подается в письменной форме. Заявление должно содержать обязательные сведения, предусмотренные в ст.124 ГПК РФ. Перечень необходимых сведений, указываемых в заявлении о выдаче судебного приказа, аналогичен перечню требований, установленному для искового заявления (ст. 131 ГПК РФ).

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные ст. 124 ГПК РФ.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, которое может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 181 от 26 апреля 2012 года "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе" при рассмотрении судом иска (заявления), предъявленного прокурором в интересах гражданина, на всех стадиях процесса прокурор обязан получать подтверждение его волеизъявления на дальнейшее движение дела.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

При этом обращение гражданина с заявлением к прокурору является подтверждением полномочий прокурора на обращение с заявлением в суд, а потому прокурор, в силу ст. 132 ГПК РФ, должен приложить копию данного обращения к заявлению.

К нормам ст.124 ГПК РФ по аналогии с законом применяются правила ст.131 ГПК РФ, устанавливающей форму и содержание искового заявления. Пунктом вторым части третьей ст.131 ГПК РФ предусмотрено, что в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Несоблюдение прокурором этого правила дает судье право отказать ему в выдаче судебного приказа.

К заявлению не приложено обращение Сивовой И.И., адресованное прокурору Калининского района г. Чебоксары, с просьбой о защите ее права в судебном порядке, на основании статьи 45 ГПК РФ, а имеется только ходатайство Коммусар О.Б. в прокуратуру Ленинского района г. Барнаула в ее интересах предъявить в суд иск о взыскании с ООО «№» суммы задолженности по заработной плате, в отношении которого требование не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что полномочий на предъявление заявления о выдаче судебного приказа в интересах Сивовой И.И., в порядке части 1 статьи 45 ГПК РФ у прокурора Калининского района г. Чебоксары не имелось.

Другие оспариваемые требования мирового судьи не могут быть признаны законными. Вместе с тем, учитывая, что имелись другие основания для возвращения заявления, о чем было указано выше, суд приходит к выводу об обоснованности обжалуемого определения.

При таком положении оснований для удовлетворения представления прокурора не имеется.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от № оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Калининского района г. Чебоксары на определение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от № о возвращении заявления прокурора Калининского района г.Чебоксары в интересах Сивовой И.И., о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы с ООО «№ оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.Н. Николаев