Решение по делу № 1-40/2023 от 03.02.2023

Дело №1-40/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапиной О.А., с участием:

государственных обвинителей – Захарова А.В., Диковой Т.Г., Антакова Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого Волкова Н.В.,

защитника - адвоката Чикишевой О.А.,

при секретарях судебного заседания Горовцовой Н.А., Кротовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Волкова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование <данные изъяты>, разведённого, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

1.     ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевским районным судом Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока основного наказания, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока дополнительного наказания,

2.     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тоншаевского судебного района по ч.1 ст.119 УК РФ к 280 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Волков Н.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, где на фоне распития спиртных напитков, у него возникла неприязнь и умысел причинить телесные повреждения Потерпевший Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший, испытывая неприязнь к нему, Волков Н.В. около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ взял в своем доме металлический гвоздодер и с ним направился к дому своей бывшей жены. Далее Волков Н.В. при подходе к крыльцу дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает его бывшая жена, увидел Потерпевший, который, находился на крыльце, подошел к нему и действуя умышленно, используя гвоздодер в качестве оружия, нанес им три удара в область головы Потерпевший, причинив ему телесные повреждения в виде линейного перелома теменной и лобной кости слева с переходом на основание черепа, ушибленной раны лобной, левой теменной и правой теменной областей головы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы экспертом, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Волков Н.В. в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из данных в ходе предварительного расследования показаний Волкова Н.В., оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе с бывшей супругой Свидетель №2 и <данные изъяты> несовершеннолетними детьми. Дом по адресу: <адрес> находится у него в собственности, использует его как дачу, периодически в нем находится. С Свидетель №2 развелся около 1,5 лет назад, однако, они продолжили проживать совместно. ФИО8 является родной сестрой Свидетель №2, проживает с сожителем Потерпевший Ранее он и Потерпевший поддерживали дружеское общение, никаких конфликтов и личных неприязненных отношений у них не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у соседа в гараже, распивали спиртные напитки. В какой-то момент, точное время не помнит, он пошел переодеваться в дом по адресу: <адрес>, и решил позвонить Свидетель №2 В ходе разговора стали ругаться. О чем именно ругались, сейчас не помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения. Вскоре после этого, то есть также в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда он уже переоделся и находился около дома подошел Потерпевший Он поздоровался, Потерпевший ничего не ответил, после чего молча нанес ему несколько ударов рукой по лицу и туловищу. Сколько именно было ударов, он сейчас не помнит, так как был пьян. После этого Потерпевший сразу же ушел. После данного конфликта в медицинскую организацию он обращаться не стал, только позвонил матери, попросил, чтобы она принесла перекись водорода. Претензий по отношению к Потерпевший он никаких не имеет, поэтому заявление в полицию не писал. После конфликта с Потерпевший он ушел в дом по адресу: <адрес> Вскоре к нему пришла мать, стала расспрашивать о произошедшем. Через какое-то время у него стала лаять собака, он в окно дома увидел, что в дом по адресу: р.<адрес>, идет Свидетель №2 вместе с ФИО8 и Потерпевший Он вместе с матерью стал выходить из <адрес>, так как решил сходить разобраться с Потерпевший На веранде <адрес> находился металлический гвоздодер, который он взял в правую руку. Была ли с ними ФИО8, он сейчас не помнит по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что около крыльца <адрес> в р.<адрес> на тот момент стоял и курил Потерпевший Сколько было времени, сказать не может, но было ночное время, кругом было темно. Он подошел к Потерпевший и молча нанес ему по голове один удар гвоздодером, находящимся в правой руке. От удара Потерпевший ненадолго присел, а потом начал вставать. Находилась ли между ними Свидетель №3, сказать не может, так как не помнит. Когда Потерпевший встал после первого удара, он нанес ему аналогичный удар гвоздодером по голове. Как ему кажется, нанес один удар. После этого их стали растаскивать Свидетель №2, ФИО8 и Свидетель №3 Он и Потерпевший смогли схватить друг друга за одежду, но больше ударов друг другу не наносили. В этот раз их смогли разнять, он сразу же ушел в <адрес>, около крыльца которого произошел конфликт, гвоздодер куда-то бросил. В последующем данный гвоздодер нашел и добровольно выдал его сотрудникам полиции в ходе личного досмотра. Какие повреждения причинил Потерпевший, он не видел, был пьян и не смотрел на него. Через непродолжительное время он ушел в <адрес>. Потерпевший больше в эту ночь не видел. При нанесении ударов Потерпевший он не хотел его убивать, находился в состоянии алкогольного опьянения, был расстроен тем, что ранее к нему домой пришел Потерпевший и стал ругаться. Из-за этого конфликта он и пришел к крыльцу <адрес> в р.<адрес>, где находился Потерпевший, и стал наносить удары гвоздодером по его голове, но при этом хотел только ответить за побои, нанесенные ему ранее, убивать Потерпевший он не хотел. Примерно через неделю от Свидетель №2 он узнал, что Потерпевший после конфликта, произошедшего ночью ДД.ММ.ГГГГ около крыльца <адрес> в р.<адрес> обращался в больницу, где ему зашивали голову. До настоящего времени с извинениями к Потерпевший не подходил, мириться с ним не пытался (л.д.94-98, 113-116).

В ходе проверки показаний на местеДД.ММ.ГГГГ, производимой путем фотографирования, Волков Н.В. указал, как и каким образом он, находясь около крыльца дома, расположенного по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения Потерпевший (т. 1 л.д.105-106, 107).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Волкова Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной в полном объёме предъявленного обвинения совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший,данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ,и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ (л.д.39-45), согласно которым он проживает с сожительницей ФИО8 и <данные изъяты> несовершеннолетними детьми. Волков Н.В. является бывшим супругом Свидетель №2 – родной сестры ФИО8 Волкова Н.В. он знает на протяжении около 5 лет. Ранее они поддерживали общение, Волков Н.В. заезжал к ним в гости. Конфликтов ранее не было, личных неприязненных отношений друг к другу они не испытывали. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, ФИО8, Свидетель №2 находились в гостях. В какое-то время Волков Н.В. стал неоднократно звонить Свидетель №2 на мобильный телефон. Он слышал, что Волков Н.В. оскорблял бывшую супругу, был недоволен тем, что она не дома, ушла в гости. Свидетель №2 предлагала ему, но он отказывался идти в гости. По голосу Волкова Н.В. было понятно, что он сильно пьян. Волков Н.В. часто находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом ведет себя неадекватно. На протяжении всего вечера он находился в гостях, никуда не уходил, мог только выйти покурить на крыльцо. Один в тот вечер к Волкову А.В. он не ходил, никаких телесных повреждений ему не причинял. Конфликтов у них не было, ему не за чем было бить Волкова Н.В. Ранее он замечал, что когда Волков Н.В. сильно пьян, то он ведет себя неадекватно, иногда ему что-то кажется. Весной 2022 года Волков Н.В. стал предъявлять к нему претензии, потому что он якобы украл у него деньги. Хотя на самом деле такого не было. Также добавил, что Волков Н.В. часто ревновал свою бывшую супругу. В состоянии алкогольного опьянения Волков Н.В. неоднократно падал, ушибался головой, то есть он сам себе причинял телесные повреждения. Он не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ из-за нахождения в состоянии опьянения Волкову Н.В. могло показаться, что он приходил к нему и наносил телесные повреждения. Территориально они находились далеко от дома Волкова Н.В., выходил в этот день на улицу он на несколько минут, курил и возвращался обратно. Около полуночи они собрались уходить из гостей. Зная поведение Волкова Н.В., предложили Свидетель №2 проводить ее до дома. Она, боясь бывшего супруга, согласилась. Придя домой к Свидетель №2 по адресу: <адрес> они решили выпить немного пива. Через несколько минут в дом пришла мать Волкова Н.В. – Свидетель №3 Свидетель №3 сказала, что ей позвонил сын и сказал, что его избили. Свидетель №3 стала звать ФИО8 сходить к Волкову Н.В., чтобы разобраться в ситуации. Он и Свидетель №2 остались дома. Он вышел на крыльцо покурить. Буквально через несколько минут во двор дома зашли Свидетель №3, Волков Н.В., ФИО8 На улице было темно, так как было уже за полночь, наверно около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №3 шла впереди, за ней быстрым шагом шел Волков Н.В. Сзади них, отставая, шла ФИО8 Он не видел, чтобы у Волкова Н.В. что-то было в руках, так как он был за матерью. Не подозревая о намерениях Волкова Н.В., он начал движение навстречу им. Волков Н.В., подойдя к нему, из-за матери неожиданно нанес ему один удар гвоздодером, находящимся в правой руке. Удар пришелся прямо по голове сверху. От удара он присел. Волков Н.В. тут же нанес еще два аналогичных удара. Уже после первого удара он почувствовал, что по лицу потекла кровь. При нанесении ударов Волков Н.В. ничего не кричал, угроз не высказывал. После ударов Волков Н.В. и он схватили друг друга за одежду, но их растащили. Свидетель №2 увела Волкова Н.В. домой. Его вывела на улицу ФИО8 После этого он и ФИО8 пошли домой. Когда дошли до фонаря, ФИО8 увидела, что на голове у него кровь и стала вызывать скорую помощь. Его госпитализировали в ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ», где наложили швы. От дальнейшей госпитализации он отказался. На протяжении следующих дней он плохо себя чувствовал, испытывал сильные головные боли, все время лежал. По причине плохого состояния он обращался в Пижемскую и Тоншаевскую ЦРБ, а также ездил на обследования в <адрес>. В общей сложности около месяца он не работал, находился дома. Ранее никаких проблем с головой у него не было, голова не болела. После длительного лечения он стал чувствовать себя хорошо. После конфликта Волков Н.В. к нему не подходил, извинений не приносил. Он убежден, что ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в другое время он никаких телесных повреждений Волкову Н.В. не причинял. Волков Н.В. утверждает, что он приходил к нему и дрался ДД.ММ.ГГГГ, потому что он был сильно пьян и ему показалось;

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.49-52), из которых следует, что проживает с сожителем Потерпевший и 4 несовершеннолетними детьми. Не работает. Свидетель №2 является ей родной сестрой. Волков Н.В. является бывшим супругом Свидетель №2, с которым Свидетель №2 развелась около 1,5 лет назад. Однако, в настоящее время Волковы снова проживают совместно. Волков Н.В. постоянно употребляет спиртные напитки, склонен к совершению противоправных действий, в том числе в отношении родственников. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, Потерпевший, Свидетель №2 находились в гостях у их общих знакомых. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 на мобильный телефон позвонил Волков Н.В. и стал угрожать из-за того, что она отсутствует дома: находится в гостях. Она сама слышала их разговор и то, как Волков Н.В. угрожает сестре. Они приглашали Волкова Н.В. к ним, но он отказался. По голосу Волкова Н.В. было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Примерно около полуночи они стали расходиться по домам. Она и Потерпевший решили проводить Свидетель №2 до дома, так как переживали, что Волков Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, может причинить Свидетель №2 телесные повреждения. Ранее такие случаи уже были. Они втроем пришли домой к Свидетель №2 по адресу: <адрес> Собрались выпить еще немного пива. В это время к ним в дом неожиданно пришла мать Волкова Н.В. – Свидетель №3 Со слов Свидетель №3, ей на мобильный телефон позвонил сын и пожаловался, что его избили. Свидетель №3 предложила ей сходить к Волкову Н.В., который находился в соседнем доме по адресу: <адрес>. Данный дом Волков Н.В. приобрел после развода с супругой, периодически, во время конфликтов с Свидетель №2 живет в нем. Она согласилась пойти с Свидетель №3 к Волкову Н.В., чтобы разобраться в ситуации, узнать, что у него случилось. Свидетель №2 и Потерпевший остались в доме у Свидетель №2 Подойдя к дому Волкова Н.В., увидели, что у него горит свет. Она осталась на улице, так как дом Волкова Н.В. охраняет злая собака. Свидетель №3 пошла одна в дом. С улицы она видела, что Свидетель №3 стала общаться с сыном, но о чем они разговаривали, ей неизвестно. Через несколько минут Волков Н.В. вместе с матерью вышел из дома и стал кричать, где твой Потерпевший. На улице было темно, на тот момент она не видела, что у Волкова Н.В. было что-то в руке. Она ничего не поняла. В это время Волков Н.В. быстрым шагом пошел к дому Свидетель №2 Впереди него шла его мать, она шла следом за ними. По запаху она поняла, что Волков Н.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Первой во двор дома Волковой Н.В. зашла Свидетель №3, за ней зашел Волков Н.В. Так как они шли быстро, она немного отстала, шла чуть сзади. Когда Волков Н.В. вошел во двор дома Свидетель №2, на крыльце дома курил Потерпевший На тот момент времени было около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. Она была несколько сзади, как ей кажется, Волков Н.В., ничего не говоря, находясь за матерью, нанес один удар металлическим гвоздодером, находящимся в правой руке, по голове Потерпевший Гвоздодер в руке у Волкова Н.В. она увидела только тогда, когда он вошел во двор дома. До этого времени было темно, поэтому ничего не видно. Во время нанесения удара Потерпевший стоял лицом к Волкову Н.В., от удара присел. Волков Н.В. сразу же нанес еще два аналогичных удара гвоздодером по голове Потерпевший Из дома выбежала Свидетель №2 Во время нанесения ударов Потерпевший ФИО7 Л.Ю. уже была во дворе дома и все происходило на ее глазах. Они все вместе стали оттаскивать Волкова Н.В., чтобы он не продолжал наносить удары. Потерпевший стал подниматься, Волков Н.В. подумал, что Потерпевший начинает двигаться на него. Волков Н.В. и Потерпевший схватили друг друга за одежду, но они смогли их растащить. Она увидела на волосистой части головы и лице у Потерпевший кровь, которая не переставала течь. Потерпевший стал жаловаться на сильные головные боли. Свидетель №3 стала кричать, чтобы они уходили к себе домой. Свидетель №2 увела Волкова Н.В. в свой дом, чтобы прекратить конфликт. Она и Потерпевший пошли к себе домой. По дороге домой, когда дошли до ближайшего фонаря, она увидела, что у Потерпевший вся голова в крови, позвонила на № и сообщила о произошедшем. После этого к ним домой приехали скорая помощь и сотрудники полиции. На машине скорой помощи она и Потерпевший поехали в ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ». В приемном покое Потерпевший оказали необходимую помощь, наложили на голову 6 швов, стали рекомендовать остаться в больнице. Однако, Потерпевший отказался от госпитализации, после чего их на машине скорой помощи отвезли домой. Сначала они подумали, что травма у Потерпевший несерьезная. Потерпевший два дня находился дома, были выходные дни. При этом плохо себя чувствовал: жаловался на сильные головные боли, от которых не помогали обезболивающие таблетки. На протяжении двух выходных дней Потерпевший все время спал, ел один раз в день. Его состояние вызывало у нее опасения, поэтому она настояла на том, чтобы снова обратиться в больницу. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ они снова обратились в Тоншаевскую ЦРБ, где Потерпевший сделали снимок головы, направили к хирургу. После этого их направили в <адрес>, где Потерпевший продолжил проходить обследования и посещать различных врачей. Также обращались в Пижемскую больницу. После полученной травмы Потерпевший постоянно испытывал сильные головные боли. Длительное время находился дома, целую неделю непрерывно спал, не мог выполнять никакие работы по дому. Постепенно состояние улучшалось, но последствия травмы остались до настоящего времени. Ранее Потерпевший никогда ни на что не жаловался, голова у него не болела;

- показаниями свидетеля Свидетель №2,данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ годаи оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.55-60), из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> несовершеннолетними детьми и бывшим супругом Волковым Н.В. В настоящее время находится в декретном отпуске, работала в ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» уборщицей хирургического отделения. Год назад она развелась с Волковым Н.В., однако, продолжают проживать совместно. ФИО8 является родной сестрой, с которой она поддерживает хорошие отношения. ФИО8 проживает с сожителем Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, ФИО8, Потерпевший находились в гостях у общих знакомых. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон начал звонить Волков Н.В. По голосу она поняла, что Волков Н.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Волков Н.В. стал ругаться, что она не находится дома. Они приглашали Волкова Н.В. к ним, но он отказался, не пошел. Она, ФИО8, Потерпевший продолжили находиться в гостях. Около полуночи собрались домой. ФИО8 и Потерпевший предложили ей проводить ее до дома. Придя домой по адресу: <адрес>, все втроем сели за стол, чтобы выпить немного пива. Вскоре пришла Свидетель №3 и сказала, что ей позвонил сын и сказал, что его кто-то избил. Свидетель №3 предложила ФИО8 сходить до сына, который находился в соседнем доме, чтобы разобраться в произошедшем. ФИО8 сказала, что боится собаки, которая охраняет дом Волкова Н.В., но согласилась пойти вместе с Свидетель №3 ФИО8 и Свидетель №3 ушли из дома. Она и Потерпевший остались дома у нее. Через непродолжительное время она услышала, что на улице у дома кто-то шумит. Она вышла из дома. Потерпевший в это время курил около крыльца. Времени было около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. Она увидела, что во двор дома с улицы зашел Волков Н.В. В правой руке у него был металлический гвоздодер. Волков Н.В. подошел к Потерпевший, который стоял около крыльца, и нанес ему один удар гвоздодером по голове. После этого Волков Н.В. сразу же нанес еще два аналогичных удара гвоздодером по голове Потерпевший Она, ФИО8, Свидетель №3 стали растаскивать Волкова Н.В. и Потерпевший, но разнять получилось не сразу. Волков Н.В. и Потерпевший смогли схватить друг друга за одежду, но в это время они уже разняли их. Она увела Волкова Н.В. в дом. ФИО8 вывела Потерпевший на улицу. Волков Н.В. вскоре ушел к себе в соседний дом. У Потерпевший после нанесения ему ударов Волковым Н.В. в область головы потекла кровь. Со слов ФИО8 стало известно, что ФИО8 вызвала Потерпевший скорую помощь, после чего они обращались в Тоншаевскую ЦРБ. В последующем Потерпевший проходил лечение, точный диагноз его ей не известен. Ранее Волков Н.В. и Потерпевший поддерживали общение. Иногда они ругались, но до драк не доходило, личных неприязненных отношений между ними не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №3,данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ годаи оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.63-68), из которых следует, что проживает с сыном ФИО9 Волков Н.В. является сыном, проживает с бывшей супругой Свидетель №2 и <данные изъяты> несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома вместе с внуками, водилась. Свидетель №2 ушла вместе с сестрой и её сожителем в гости. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил сын Волков Н.В. и сказал, что его избили. Сын попросил прийти к нему и принести перекись водорода. Когда она пришла к сыну, который находился по адресу: <адрес>, она увидела, что у сына разбита бровь и под глазом имеется гематома. Сын пояснил, что его побил сожитель ФИО8 – Потерпевший Она решила разобраться в ситуации и пошла в соседний дом по адресу: <адрес>. В доме на тот момент находились Свидетель №2, ФИО8 и Потерпевший Она предложила ФИО8 дойти до Волкова Н.В., чтобы поговорить с ним, успокоить его. Она и ФИО8 вышли из дома Свидетель №2 и пошли к Волкову Н.В. У дома Волкова Н.В. лаяла собака. Сын вышел на улицу и стал быстро идти к дому Свидетель №2 На улице было темно, примерно 02 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. Когда Волков Н.В. подошел к дому Свидетель №2, она увидела, что в правой руке у сына металлический гвоздодер. Около крыльца <адрес> стоял и курил Потерпевший. Волков Н.В. быстро подошел к нему и нанес ему гвоздодером, находящимся в правой руке, несколько ударов по голове. Точное количество ударов назвать не может, так как все происходило быстро. После нанесения ударов у Потерпевший из головы потекла кровь. Они стали растаскивать Волкова Н.В. и Потерпевший по сторонам, но они после нанесения ударов еще смогли схватить друг друга за одежду, и Волков Н.В. больше не успел ударить Потерпевший, так как Свидетель №2 увела Волкова Н.В. домой, а ФИО8 вывела Потерпевший на улицу. Она также вышла на улицу, держала входную дверь, чтобы Волков Н.В. и Потерпевший больше не могли подраться. В последующем ФИО8 вместе с Потерпевший пошли в сторону своего дома. Она пошла к себе домой другой дорогой. Она видела, что на волосистой части головы и на лице у Потерпевший была кровь после того, как Волков Н.В. нанес ему удары гвоздодером по голове, но какие именно повреждения были у Потерпевший, сказать не может. Насколько ей известно, сын за медицинской помощью не обращался, никаких заявлений в полицию не писал. После конфликта сама с ФИО8, Потерпевший не общалась, о здоровье Потерпевший ей неизвестно.

Вина подсудимого Волкова Н.В. в совершенном преступлении также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно:

- сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ФИО8 (л.д.11), согласно которому ФИО8, проживающая по адресу: р.<адрес>, по телефону № сообщила о том, что Волков Н.В. ударил по голове тупым предметом Потерпевший, имеется травма головы, кровотечение;

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Тоншаевское» ФИО10 (л.д.10), в которомФИО10 указал, что при рассмотрении материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Волкова Н.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17), согласно которому в ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления, которым является крыльцо дома, находящегося по адресу: <адрес>. Осмотром установлено и описано место причинения телесных повреждений Потерпевший;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) и протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (л.д.74-76), в ходе которого осмотрен изъятый металлический гвоздодер, из стального прута длиной 67 см. Имеет загнутые на обоих концах инструмента рабочие профили: с клиновидной прорезью для удаления гвоздей разных размеров, цельный – для демонтажа строительных материалов. Гвоздодер окрашен краской черного цвета. Гвоздодер пригоден для использования по прямому назначению;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), согласно которому что у Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась тупая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома теменной и лобной кости слева с переходом на основание черепа, ушибленные раны левой лобной, левой теменной и правой теменной областей головы. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, то есть образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, и вполне могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приказа №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития РФ п. 6.1.2. данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается образование данных телесных повреждений в результате нанесения ударов металлическим гвоздодером, так как металлический гвоздодер является твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, а повреждения носят характер тупой травмы. У Потерпевший диагноз «Застарелый» перелом скуловой дуги слева» отношения к травме не имеет, так как образовался ранее;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87), согласно которому у Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась тупая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома теменной и лобной кости слева с переходом на основание черепа, ушибленные раны левой лобной, левой теменной и правой теменной областей головы. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, то есть образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, и вполне могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приказа №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития РФ п. 6.1.2. данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается образование данных телесных повреждений в результате нанесения ударов металлическим гвоздодером, так как металлический гвоздодер является твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, а повреждения носят характер тупой травмы. У Потерпевший диагноз «Застарелый» перелом скуловой дуги слева» отношения к травме не имеет, так как образовался ранее.

Оценивая представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, и достаточность совокупности собранных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого Волкова Н.В. в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте признаются судом достоверным источником доказательств, поскольку они фактическим обстоятельствам дела не противоречат и взаимосогласуются с представленными стороной обвинения другими доказательствами и материалами дела.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Волков Н.В. и его защитник квалификацию действий Волкова Н.В., обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, не оспаривали.

Оценивая письменные показания потерпевшего Потерпевший, а также свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3 суд приходит к выводу, что оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они согласуются между собой и по существу рассматриваемых обстоятельств дополняют друг друга, они последовательны, логичны, не имеют между собой существенных противоречий, а также они согласуются со всей совокупностью исследованных судом и приведенных выше письменных доказательств.

Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у свидетелей стороны обвинения оснований для оговора подсудимого.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств, признает их относимыми, допустимыми, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверными, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений у суда.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Волкова Н.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Преступные действия подсудимого Волкова Н.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Волков Н.В. является, с учетом имеющихся сведений в материалах уголовного дела и поведения в судебном заседании, вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

Подсудимый Волков Н.В. судим (л.д.120-122, 124-126, 127-132); на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.138); участковым по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.141), администрацией по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкову Н.В. за совершенное им преступление, суд признает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у Волкова Н.В. малолетних детей;

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование им раскрытию и расследованию преступления (предоставление подозреваемым органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления);

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает полное признание Волковым Н.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, а также беременность бывшей супруги в настоящее время.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волкову Н.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

Оснований для постановления приговора в отношении Волкова Н.В. без назначения наказания или освобождения его от наказания, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований для применения к Волкову Н.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории этого преступления на менее тяжкую. При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить Волкову Н.В. за совершенное им преступление единственно возможный вид наказания - лишение свободы в пределах санкции статьи.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с учетом вида и размера назначенного основного наказания, личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Учитывая в соответствии с ч.2 ст.73 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Длительность испытательного срока суд определяет с учетом личности виновного. С учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым также возложить на Волкова Н.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В отношении Волкова Н.В. по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек – оплата труда адвоката, участвующего при рассмотрении дела в суде, – разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волкова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание – 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный Волков Н.В. своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Волкова Н.В. исполнение определенных обязанностей:

- не менять места жительства либо пребывания без уведомления органа, осуществляющего исправление условно осужденных,

- на основании ч.6 ст.188 УИК РФ с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществлявший контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные данным органом.

Избранную в отношении Волкова Н.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- металлический гвоздодер - в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п О.А. Лапина

Копия верна. Судья О.А.Лапина