36RS0010-01-2021-000903-17
Дело в„– 12-44/2021 РЕШЕНРР•
пгт Грибановский 26 августа 2021 года
РЎСѓРґСЊСЏ Грибановского районного СЃСѓРґР° Воронежской области Дорофеева Р.Р’.,
с участием заявителя Чеботаревой В.В.,
защитника Колбасиной В.В.,
потерпевшего Жиренко Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Чеботаревой Валентины Васильевны на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области от 05 мая 2021 года о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Постановлением главного государственного инспектора труда (РїРѕ правовым вопросам) Государственной инспекции труда РІ Воронежской области Рльиным Рђ.Рђ. в„– 36/7-2151-21-РћР‘/12-7365-Р/04-245 РѕС‚ 05.05.2021 должностное лицо Чеботарева Валентина Васильевна привлечена Рє административной ответственности РїРѕ части 1 статьи 5.27 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях (далее РїРѕ тексту - РљРѕРђРџ Р Р¤) Рё ей назначено наказание РІ РІРёРґРµ штрафа РІ размере 1000 рублей.
Чеботарева Р’.Р’. признана РІРёРЅРѕРІРЅРѕР№ РІ том, что, будучи директором филиала Теллермановского опытного лесничества РЛАН Р РђРќ, допустила нарушение РЅРѕСЂРј действующего трудового законодательства, выразившееся РІ нарушении статьи 192 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (далее РїРѕ тексту – РўРљ Р Р¤) РїСЂРё издании приказа в„– 3-Рћ РѕС‚ 01.03.2021 «О выговоре научному сотруднику Жиренко Рќ.Р“.В» РІ отсутствие соответствующих оснований, С‚. 1, Р».Рґ. 19-23.
Не согласившись с указанным постановлением, Чеботарева В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой ссылается на незаконность вынесенного постановления и просит его отменить по следующим основаниям.
По мнению государственного инспектора труда, приказ о наложении на Жиренко Н.Г. дисциплинарного взыскания является незаконным потому, что дополнительным соглашением к трудовому договору определено выполнение Жиренко Н.Г. трудовой деятельности вне места нахождения работодателя (дистанционно).
Полагает, что согласиться с данным утверждением нельзя, поскольку главным государственным инспектором труда не установлен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законного и обоснованного решения: кто является работодателем Жиренко Н.Г.; не исследованы квалификационные характеристики должности Жиренко Н.Г. и содержание его должностных обязанностей; не выяснено, какие конкретные работы были выполнены Жиренко Н.Г. в спорный период. Без выяснения указанных обстоятельств вывод о том, что работа Жиренко Н.Г. носит исключительно дистанционный характер, является преждевременным.
Так, работодателем Жиренко Рќ.Р“. является Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Рнститут лесоведения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ академии наук, юридический адрес: Московская область, Рі. Одинцово, СЃ. Успенское, СѓР». Советская, Рґ. 21. Теллермановское опытное лесничество РЅРµ является юридическим лицом Рё РЅРµ может выступать РІ отношениях СЃ Жиренко Рќ.Р“. РІ качестве работодателя.
Трудовым договором определено рабочее место Жиренко Н.Г. по <адрес> Трудовой договор с Жиренко Н.Г. предусматривает смешенный график работы, так как выполнение ряда трудовых функций, а именно, лесоводство и прочая научно-исследовательская деятельность невозможны дистанционно.
Таким образом, вывод должностного лица о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ является необоснованным.
Кроме того, нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не доказано наличие события административного правонарушения, не установлен характер и размер ущерба, причиненного правонарушением.
Нарушений государственных нормативных требований она не допускала, ущерба не причиняла.
РџСЂРѕСЃРёС‚ постановление в„– 36/7-2151-21-РћР‘/12-7365-Р/04-245 РѕС‚ 05.05.2021 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда РІ Воронежской области отменить, производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении прекратить Р·Р° отсутствием РІ ее действиях состава административного правонарушения, С‚. 1, Р».Рґ. 1-5.
В судебном заседании Чеботарева В.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Показала суду, что приказ от 01.03.2021 № 3-О об объявлении Жиренко Н.Г. выговора за отсутствие на рабочем месте с 15.09.2020 считает законным и обоснованным. Несмотря на дистанционный характер работы научного сотрудника, некоторые трудовые функции невозможно выполнять дистанционно.
Защитник Колбасина Р’.Р’. (ордер в„– 10379 РѕС‚ 25.08.2021) поддержала позицию Чеботаревой Р’.Р’. Рё показала, что РїРѕРјРёРјРѕ нарушений материального права, государственным инспектором труда РїСЂРё вынесении постановления Рѕ привлечении Чеботаревой Р’.Р’. Рє административной ответственности РіСЂСѓР±Рѕ нарушены требования закона. Статьями 356-357 РўРљ Р Р¤ предусмотрены полномочия Рё права государственных инспекторов труда РїСЂРё осуществлении федерального государственного надзора Р·Р° соблюдением трудового законодательства Рё иных нормативных правовых актов, содержащих РЅРѕСЂРјС‹ трудового права. Рнспекция РїРѕ труду РЅРµ правомочна разрешать индивидуальные трудовые СЃРїРѕСЂС‹. Р’ данном случае между Жиренко Рќ.Р“. как работником Рё РЛАН Р РђРќ как работодателем РІРѕР·РЅРёРє индивидуальный трудовой СЃРїРѕСЂ РїРѕ РїРѕРІРѕРґСѓ законности наложения РЅР° него дисциплинарного взыскания, Р° индивидуальные трудовые СЃРїРѕСЂС‹ рассматриваются только РєРѕРјРёСЃСЃРёСЏРјРё РїРѕ трудовым спорам или судами. Решение РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ законности наложения РЅР° работника работодателем дисциплинарного наказания РЅРµ РІС…РѕРґРёС‚ РІ компетенцию государственного инспектора труда, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем оспариваемое постановление подлежит отмене СЃ прекращением производства РїРѕ делу.
Должностное лицо, составившее протокол РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, главный государственный инспектор труда (РїРѕ правовым вопросам) Государственной инспекции труда РІ Воронежской области Рльин Рђ.Рђ. РІ судебное заседание РЅРµ явился, РїСЂРѕСЃРёР» Рѕ рассмотрении дела РІ СЃРІРѕРµ отсутствие, С‚. 2, Р».Рґ. 34.
Р’ представленных СЃСѓРґСѓ возражениях главный государственный инспектор Рльин Рђ.Рђ. РїСЂРѕСЃРёС‚ постановление в„– 36/7-2151-21-РћР‘/12-7365-Р/04-245 РѕС‚ 05.05.2021 РіРѕРґР° Рѕ назначении административного наказания РІ отношении директора филиала Теллермановского опытного лесничества РЛАН Р РђРќ Чеботаревой Р’.Р’. оставить без изменения, Р° жалобу РЅР° постановление – без удовлетворения.
Р’ возражениях указывает, что внеплановая документарная проверка проводилась РІ отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Рнститут лесоведения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ академии наук РЅР° основании распоряжения РѕС‚ 26.02.2021 в„– 36/7-2151-21-РћР‘/12-2257-Р/04-245. Проверка проведена СЃ целью рассмотрения обращения работника Рѕ нарушении работодателем его трудовых прав (РІС…. в„– 36/7-2151-21-РћР‘ РѕС‚ 17.02.2021), поступившее РІ госинпекцию труда.
Госинпекцией труда РїСЂРё проведении проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, которые зафиксированы РІ Акте проверки РѕС‚ 19.03.2021 в„– 36/7-2151-21-РћР‘/12-3629-Р/04-245.
Согласно части 1 статьи 28 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Р’ действиях должностного лица Чеботаревой Р’.Р’., директора филиала Теллермановское опытное лесничество РЛАН Р РђРќ, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 РљРѕРђРџ Р Р¤.
Р’РёРЅР° Чеботаревой Р’.Р’. РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 РљРѕРђРџ Р Р¤, подтверждается материалами дела, актом проверки РѕС‚ 19.03.2021, предписаниями РѕС‚ 19.03.2021, протоколом РѕС‚ 08.04.2021 в„– 36/7-2151-21-РћР‘/12-5230-Р/04-245.
Полагает, что изложенные в жалобе доводы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ответственным лицом Р·Р° выявленные нарушения является работодатель, которым РІ соответствии СЃ частью 4 статьи 20 РўРљ Р Р¤ является Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Рнститут лесоведения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ академии наук.
Права Рё обязанности работодателя РІ трудовых отношениях СЃ работниками учреждения осуществляются директором филиала Теллермановское опытное лесничество РЛАН Р РђРќ Чеботаревой Р’.Р’.
Р—Р° выявленные правонарушения Рє административной ответственности были привлечены как должностное лицо Чеботарева Р’.Р’., так Рё юридическое лицо РЛАН Р РђРќ. Административное правонарушение выражено РІ нарушении работодателем статьи 192 РўРљ Р Р¤, Р° именно, РІ издании приказа в„– 3-Рћ РѕС‚ 01.03.2021 «О выговоре научному сотруднику Жиренко Рќ.Р“.В» РїСЂРё отсутствии соответствующих оснований.
Так, Жиренко Рќ.Р“. привлечен Рє дисциплинарной ответственности Р·Р° отсутствие РЅР° рабочем месте, расположенном РїРѕ адресу: Воронежская область, Грибановский район, Рї. Теллермановский, СѓР». Корнаковского, Рґ. 12, РєРІ. 1. Вместе СЃ тем, Жиренко Рќ.Р“. работает РІ РЛАН Р РђРќ РїРѕ трудовому РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– 4 РѕС‚ 25.04.2011; дополнительным соглашением РѕС‚ 01.12.2017 определено, что работник осуществляет выполнение трудовой функции РІРЅРµ места нахождения работодателя (дистанционно). Доводы Чеботаревой Р’.Р’. Рѕ том, что лесоводство Рё прочая научно-исследовательская деятельность невозможны дистанционно, РЅРµ нашли своего подтверждения.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Р’ госинспекцию труда поступала жалоба Чеботаревой Р’.Р’. РЅР° постановление (РІС…. в„– 36/6-1379-21-РџР’ РѕС‚ 01.06.2021), жалоба была рассмотрена РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ заместителем главного государственного инспектора труда РІ Воронежской области (РїРѕ охране труда) Рђ.Р. Бородихиным Рё оставлена без удовлетворения решением в„– 9 РѕС‚ 06.07.2021, С‚. 2, Р».Рґ. 35-38.
Потерпевший Жиренко Рќ.Р“. РІ судебном заседании показал, что считает действия директора филиала Теллермановского опытного лесничества РЛАН Р РђРќ Чеботаревой Р’.Р’. РїРѕ привлечению его Рє дисциплинарной ответственности РІ РІРёРґРµ выговора незаконными, Р° постановление Государственной инспекции труда РІ Воронежской области Рѕ привлечении Чеботаревой Р’.Р’. Рє административной ответственности Р·Р° совершение нарушения трудового законодательства справедливым, законным Рё обоснованным. РџСЂРѕСЃРёС‚ РІ удовлетворении жалобы Чеботаревой Р’.Р’. отказать.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ делу об административном правонарушении, помимо прочего, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Рти данные устанавливаются протоколом РѕР± административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, РІ отношении которого ведется производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, Р° также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует РёР· материалов дела, должностное лицо - директор филиала Теллермановского опытного лесничества РЛАН Р РђРќ Чеботарева Р’.Р’. привлечена Рє административной ответственности РїРѕ части 1 статьи 5.27 РљРѕРђРџ Р Р¤, то есть Р·Р° нарушение трудового законодательства Рё иных нормативных правовых актов, содержащих РЅРѕСЂРјС‹ трудового права, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено частями 3, 4 Рё 6 настоящей статьи Рё статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, выразившееся РІ том, что издала приказ в„– 3-Рћ РѕС‚ 01.03.2021 «О выговоре научному сотруднику Жиренко Рќ.Р“.В» РїСЂРё отсутствии соответствующих оснований, С‚. 1, Р».Рґ. 19-23.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Материалами дела установлено, что СЃ целью рассмотрения заявления Жиренко Рќ.Р“. Рѕ нарушении работодателем его трудовых прав РІ период СЃ 01.03.2021 РїРѕ 19.03.2021 главным государственным инспектором труда (РїРѕ правовым вопросам) Рльиным Рђ.Рђ. РЅР° основании распоряжения в„– 36/7-2151-21-РћР‘/12-2257-Р/04-245 РѕС‚ 26.02.2021 Мануковской Р.Р“. - РІСЂРёРѕ заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда РІ Воронежской области (РїРѕ правовым вопросам) была проведена внеплановая документарная проверка РІ отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Рнститута Лесоведения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ академии наук (филиал Теллермановское опытное лесничество), С‚. 1, Р».Рґ. 53-54.
Р’ акте проверки указано, что Жиренко Рќ.Р“. работает РІ РЛАН Р РђРќ РїРѕ трудовому РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– 4 РѕС‚ 25.04.2011, дополнительным соглашением РѕС‚ 12.03.2016 установлено, что его рабочее место определяется согласно индивидуальному РіРѕРґРѕРІРѕРјСѓ графику работ РЅР° следующий календарный РіРѕРґ, составляемому работником Рё утверждаемому директором. Р’ случае отсутствия утвержденного графика рабочее место находится РїРѕ адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением РѕС‚ 01.12.2017 рабочее место Жиренко Рќ.Р“. изменено РЅР° <адрес> Также дополнительным соглашением определено, что работник осуществляет выполнение трудовой функции РІРЅРµ места нахождения работодателя (дистанционно).
С 09.01.2020 по 30.04.2020 Жиренко Н.Г. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 111 календарных дней, что подтверждается приказом № 75-к от 17.12.2019.
РЎ 06.05.2020 РїРѕ 31.05.2020 Жиренко Рќ.Р“. Рё РґСЂСѓРіРёРµ работники РЛАН Р РђРќ переведены РЅР° дистанционный режим работы РІ целях исполнения требований Указов Президента Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, что подтверждается соответствующими приказами работодателя Рё уведомлениями Рѕ переходе РЅР° дистанционный режим работы.
С 01.06.2020 по 14.09.2020 Жиренко Н.Г. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 105 календарных дней, что подтверждается приказом № 21-к от 26.05.2020.
Таким образом, 15.09.2020 Жиренко Н.Г. должен был приступить к выполнению трудовых обязанностей.
Однако, согласно представленным к проверке табелям учета рабочего времени, с 15.09.2020 Жиренко Н.Г. отсутствовал на рабочем месте, о чем свидетельствуют соответствующие обозначения «НН». В связи с этим приказом № 3-О от 01.03.2021 «О выговоре научному сотруднику Жиренко Н.Г.» за отсутствие на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес> Жиренко Н.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности.
Работодателем научного сотрудника Жиренко Рќ.Р“. является Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Рнститут лесоведения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ академии наук; права Рё обязанности работодателя РІ трудовых отношениях СЃ работниками учреждения осуществляются директором филиала Теллермановское опытное лесничество РЛАН Р РђРќ Чеботаревой Р’.Р’.
Поскольку Жиренко Н.Г. осуществляет выполнение трудовой функции вне места нахождения работодателя (дистанционно), а при наложении дисциплинарного взыскания за отсутствие работника на рабочем месте с 15.09.2020 работодателем этот факт не учтен, государственный инспектор труда пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях должностного лица Чеботаревой В.В., т. 1, л.д. 48-49.
Государственной инспекцией труда РІ адрес РЛАН Р РђРќ 19.03.2021 вынесены предписания, РІ том числе, РѕР± отмене приказа РѕС‚ 01.03.2021 в„– 3-Рћ РІ отношении Жиренко Рќ.Р“., Р».Рґ. 50-51.
Статьями 356 и 357 ТК РФ урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с абзацем первым статьи 356 ТК РФ в редакции, действующей в период проведения проверки, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда наряду с другими полномочиями осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с абзацем первым статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом статьей 381 ТК РФ установлено, что неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.
Рндивидуальные трудовые СЃРїРѕСЂС‹ рассматриваются РєРѕРјРёСЃСЃРёСЏРјРё РїРѕ трудовым спорам или судами (статья 382 РўРљ Р Р¤).
Анализ положений статей 356 и 357 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· обстоятельств, установленных РїРѕ настоящему делу, Рё РЅРѕСЂРј РўРљ Р Р¤, разногласия, возникшие между работодателем РЛАН Р РђРќ Рё научным сотрудником Жиренко Рќ.Р“. относительно привлечения его Рє дисциплинарной ответственности, содержат признаки, перечисленные РІ статье 381 РўРљ Р Р¤, Рё являются индивидуальным трудовым СЃРїРѕСЂРѕРј, подлежащим рассмотрению РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ статьи 382 названного Кодекса.
РЎ учетом изложенного, выводы должностного лица Рѕ наличии РІ действиях директора филиала Теллермановского опытного лесничества РЛАН Р РђРќ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 РљРѕРђРџ Р Р¤, обоснованными признать нельзя.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Чеботаревой В.В. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШРР›:
Жалобу директора филиала Теллермановского опытного лесничества РЛАН Р РђРќ Чеботаревой Валентины Васильевны удовлетворить.
Постановление главного государственного инспектора труда (РїРѕ правовым вопросам) Государственной инспекции труда РІ Воронежской области РѕС‚ 05 мая 2021 РіРѕРґР° Рѕ привлечении директора филиала Теллермановского опытного лесничества РЛАН Р РђРќ Чеботаревой Валентины Васильевны Рє административной ответственности РїРѕ части 1 статьи 5.27 РљРѕРђРџ Р Р¤ Рє административному штрафу РІ размере 1000 (РѕРґРЅР° тысяча) рублей отменить.
Производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, РІ отношении директора филиала Теллермановского опытного лесничества РЛАН Р РђРќ Чеботаревой Валентины Васильевны прекратить РЅР° основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях Р·Р° отсутствием РІ ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд.
РЎСѓРґСЊСЏ: Рї/Рї Р.Р’. Дорофеева
Копия верна: Судья:
Секретарь:
36RS0010-01-2021-000903-17
Дело в„– 12-44/2021 РЕШЕНРР•
пгт Грибановский 26 августа 2021 года
РЎСѓРґСЊСЏ Грибановского районного СЃСѓРґР° Воронежской области Дорофеева Р.Р’.,
с участием заявителя Чеботаревой В.В.,
защитника Колбасиной В.В.,
потерпевшего Жиренко Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Чеботаревой Валентины Васильевны на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области от 05 мая 2021 года о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Постановлением главного государственного инспектора труда (РїРѕ правовым вопросам) Государственной инспекции труда РІ Воронежской области Рльиным Рђ.Рђ. в„– 36/7-2151-21-РћР‘/12-7365-Р/04-245 РѕС‚ 05.05.2021 должностное лицо Чеботарева Валентина Васильевна привлечена Рє административной ответственности РїРѕ части 1 статьи 5.27 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях (далее РїРѕ тексту - РљРѕРђРџ Р Р¤) Рё ей назначено наказание РІ РІРёРґРµ штрафа РІ размере 1000 рублей.
Чеботарева Р’.Р’. признана РІРёРЅРѕРІРЅРѕР№ РІ том, что, будучи директором филиала Теллермановского опытного лесничества РЛАН Р РђРќ, допустила нарушение РЅРѕСЂРј действующего трудового законодательства, выразившееся РІ нарушении статьи 192 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (далее РїРѕ тексту – РўРљ Р Р¤) РїСЂРё издании приказа в„– 3-Рћ РѕС‚ 01.03.2021 «О выговоре научному сотруднику Жиренко Рќ.Р“.В» РІ отсутствие соответствующих оснований, С‚. 1, Р».Рґ. 19-23.
Не согласившись с указанным постановлением, Чеботарева В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой ссылается на незаконность вынесенного постановления и просит его отменить по следующим основаниям.
По мнению государственного инспектора труда, приказ о наложении на Жиренко Н.Г. дисциплинарного взыскания является незаконным потому, что дополнительным соглашением к трудовому договору определено выполнение Жиренко Н.Г. трудовой деятельности вне места нахождения работодателя (дистанционно).
Полагает, что согласиться с данным утверждением нельзя, поскольку главным государственным инспектором труда не установлен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законного и обоснованного решения: кто является работодателем Жиренко Н.Г.; не исследованы квалификационные характеристики должности Жиренко Н.Г. и содержание его должностных обязанностей; не выяснено, какие конкретные работы были выполнены Жиренко Н.Г. в спорный период. Без выяснения указанных обстоятельств вывод о том, что работа Жиренко Н.Г. носит исключительно дистанционный характер, является преждевременным.
Так, работодателем Жиренко Рќ.Р“. является Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Рнститут лесоведения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ академии наук, юридический адрес: Московская область, Рі. Одинцово, СЃ. Успенское, СѓР». Советская, Рґ. 21. Теллермановское опытное лесничество РЅРµ является юридическим лицом Рё РЅРµ может выступать РІ отношениях СЃ Жиренко Рќ.Р“. РІ качестве работодателя.
Трудовым договором определено рабочее место Жиренко Н.Г. по <адрес> Трудовой договор с Жиренко Н.Г. предусматривает смешенный график работы, так как выполнение ряда трудовых функций, а именно, лесоводство и прочая научно-исследовательская деятельность невозможны дистанционно.
Таким образом, вывод должностного лица о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ является необоснованным.
Кроме того, нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не доказано наличие события административного правонарушения, не установлен характер и размер ущерба, причиненного правонарушением.
Нарушений государственных нормативных требований она не допускала, ущерба не причиняла.
РџСЂРѕСЃРёС‚ постановление в„– 36/7-2151-21-РћР‘/12-7365-Р/04-245 РѕС‚ 05.05.2021 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда РІ Воронежской области отменить, производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении прекратить Р·Р° отсутствием РІ ее действиях состава административного правонарушения, С‚. 1, Р».Рґ. 1-5.
В судебном заседании Чеботарева В.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Показала суду, что приказ от 01.03.2021 № 3-О об объявлении Жиренко Н.Г. выговора за отсутствие на рабочем месте с 15.09.2020 считает законным и обоснованным. Несмотря на дистанционный характер работы научного сотрудника, некоторые трудовые функции невозможно выполнять дистанционно.
Защитник Колбасина Р’.Р’. (ордер в„– 10379 РѕС‚ 25.08.2021) поддержала позицию Чеботаревой Р’.Р’. Рё показала, что РїРѕРјРёРјРѕ нарушений материального права, государственным инспектором труда РїСЂРё вынесении постановления Рѕ привлечении Чеботаревой Р’.Р’. Рє административной ответственности РіСЂСѓР±Рѕ нарушены требования закона. Статьями 356-357 РўРљ Р Р¤ предусмотрены полномочия Рё права государственных инспекторов труда РїСЂРё осуществлении федерального государственного надзора Р·Р° соблюдением трудового законодательства Рё иных нормативных правовых актов, содержащих РЅРѕСЂРјС‹ трудового права. Рнспекция РїРѕ труду РЅРµ правомочна разрешать индивидуальные трудовые СЃРїРѕСЂС‹. Р’ данном случае между Жиренко Рќ.Р“. как работником Рё РЛАН Р РђРќ как работодателем РІРѕР·РЅРёРє индивидуальный трудовой СЃРїРѕСЂ РїРѕ РїРѕРІРѕРґСѓ законности наложения РЅР° него дисциплинарного взыскания, Р° индивидуальные трудовые СЃРїРѕСЂС‹ рассматриваются только РєРѕРјРёСЃСЃРёСЏРјРё РїРѕ трудовым спорам или судами. Решение РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ законности наложения РЅР° работника работодателем дисциплинарного наказания РЅРµ РІС…РѕРґРёС‚ РІ компетенцию государственного инспектора труда, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем оспариваемое постановление подлежит отмене СЃ прекращением производства РїРѕ делу.
Должностное лицо, составившее протокол РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, главный государственный инспектор труда (РїРѕ правовым вопросам) Государственной инспекции труда РІ Воронежской области Рльин Рђ.Рђ. РІ судебное заседание РЅРµ явился, РїСЂРѕСЃРёР» Рѕ рассмотрении дела РІ СЃРІРѕРµ отсутствие, С‚. 2, Р».Рґ. 34.
Р’ представленных СЃСѓРґСѓ возражениях главный государственный инспектор Рльин Рђ.Рђ. РїСЂРѕСЃРёС‚ постановление в„– 36/7-2151-21-РћР‘/12-7365-Р/04-245 РѕС‚ 05.05.2021 РіРѕРґР° Рѕ назначении административного наказания РІ отношении директора филиала Теллермановского опытного лесничества РЛАН Р РђРќ Чеботаревой Р’.Р’. оставить без изменения, Р° жалобу РЅР° постановление – без удовлетворения.
Р’ возражениях указывает, что внеплановая документарная проверка проводилась РІ отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Рнститут лесоведения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ академии наук РЅР° основании распоряжения РѕС‚ 26.02.2021 в„– 36/7-2151-21-РћР‘/12-2257-Р/04-245. Проверка проведена СЃ целью рассмотрения обращения работника Рѕ нарушении работодателем его трудовых прав (РІС…. в„– 36/7-2151-21-РћР‘ РѕС‚ 17.02.2021), поступившее РІ госинпекцию труда.
Госинпекцией труда РїСЂРё проведении проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, которые зафиксированы РІ Акте проверки РѕС‚ 19.03.2021 в„– 36/7-2151-21-РћР‘/12-3629-Р/04-245.
Согласно части 1 статьи 28 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Р’ действиях должностного лица Чеботаревой Р’.Р’., директора филиала Теллермановское опытное лесничество РЛАН Р РђРќ, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 РљРѕРђРџ Р Р¤.
Р’РёРЅР° Чеботаревой Р’.Р’. РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 РљРѕРђРџ Р Р¤, подтверждается материалами дела, актом проверки РѕС‚ 19.03.2021, предписаниями РѕС‚ 19.03.2021, протоколом РѕС‚ 08.04.2021 в„– 36/7-2151-21-РћР‘/12-5230-Р/04-245.
Полагает, что изложенные в жалобе доводы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ответственным лицом Р·Р° выявленные нарушения является работодатель, которым РІ соответствии СЃ частью 4 статьи 20 РўРљ Р Р¤ является Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Рнститут лесоведения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ академии наук.
Права Рё обязанности работодателя РІ трудовых отношениях СЃ работниками учреждения осуществляются директором филиала Теллермановское опытное лесничество РЛАН Р РђРќ Чеботаревой Р’.Р’.
Р—Р° выявленные правонарушения Рє административной ответственности были привлечены как должностное лицо Чеботарева Р’.Р’., так Рё юридическое лицо РЛАН Р РђРќ. Административное правонарушение выражено РІ нарушении работодателем статьи 192 РўРљ Р Р¤, Р° именно, РІ издании приказа в„– 3-Рћ РѕС‚ 01.03.2021 «О выговоре научному сотруднику Жиренко Рќ.Р“.В» РїСЂРё отсутствии соответствующих оснований.
Так, Жиренко Рќ.Р“. привлечен Рє дисциплинарной ответственности Р·Р° отсутствие РЅР° рабочем месте, расположенном РїРѕ адресу: Воронежская область, Грибановский район, Рї. Теллермановский, СѓР». Корнаковского, Рґ. 12, РєРІ. 1. Вместе СЃ тем, Жиренко Рќ.Р“. работает РІ РЛАН Р РђРќ РїРѕ трудовому РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– 4 РѕС‚ 25.04.2011; дополнительным соглашением РѕС‚ 01.12.2017 определено, что работник осуществляет выполнение трудовой функции РІРЅРµ места нахождения работодателя (дистанционно). Доводы Чеботаревой Р’.Р’. Рѕ том, что лесоводство Рё прочая научно-исследовательская деятельность невозможны дистанционно, РЅРµ нашли своего подтверждения.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Р’ госинспекцию труда поступала жалоба Чеботаревой Р’.Р’. РЅР° постановление (РІС…. в„– 36/6-1379-21-РџР’ РѕС‚ 01.06.2021), жалоба была рассмотрена РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ заместителем главного государственного инспектора труда РІ Воронежской области (РїРѕ охране труда) Рђ.Р. Бородихиным Рё оставлена без удовлетворения решением в„– 9 РѕС‚ 06.07.2021, С‚. 2, Р».Рґ. 35-38.
Потерпевший Жиренко Рќ.Р“. РІ судебном заседании показал, что считает действия директора филиала Теллермановского опытного лесничества РЛАН Р РђРќ Чеботаревой Р’.Р’. РїРѕ привлечению его Рє дисциплинарной ответственности РІ РІРёРґРµ выговора незаконными, Р° постановление Государственной инспекции труда РІ Воронежской области Рѕ привлечении Чеботаревой Р’.Р’. Рє административной ответственности Р·Р° совершение нарушения трудового законодательства справедливым, законным Рё обоснованным. РџСЂРѕСЃРёС‚ РІ удовлетворении жалобы Чеботаревой Р’.Р’. отказать.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ делу об административном правонарушении, помимо прочего, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Рти данные устанавливаются протоколом РѕР± административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, РІ отношении которого ведется производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, Р° также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует РёР· материалов дела, должностное лицо - директор филиала Теллермановского опытного лесничества РЛАН Р РђРќ Чеботарева Р’.Р’. привлечена Рє административной ответственности РїРѕ части 1 статьи 5.27 РљРѕРђРџ Р Р¤, то есть Р·Р° нарушение трудового законодательства Рё иных нормативных правовых актов, содержащих РЅРѕСЂРјС‹ трудового права, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено частями 3, 4 Рё 6 настоящей статьи Рё статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, выразившееся РІ том, что издала приказ в„– 3-Рћ РѕС‚ 01.03.2021 «О выговоре научному сотруднику Жиренко Рќ.Р“.В» РїСЂРё отсутствии соответствующих оснований, С‚. 1, Р».Рґ. 19-23.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Материалами дела установлено, что СЃ целью рассмотрения заявления Жиренко Рќ.Р“. Рѕ нарушении работодателем его трудовых прав РІ период СЃ 01.03.2021 РїРѕ 19.03.2021 главным государственным инспектором труда (РїРѕ правовым вопросам) Рльиным Рђ.Рђ. РЅР° основании распоряжения в„– 36/7-2151-21-РћР‘/12-2257-Р/04-245 РѕС‚ 26.02.2021 Мануковской Р.Р“. - РІСЂРёРѕ заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда РІ Воронежской области (РїРѕ правовым вопросам) была проведена внеплановая документарная проверка РІ отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Рнститута Лесоведения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ академии наук (филиал Теллермановское опытное лесничество), С‚. 1, Р».Рґ. 53-54.
Р’ акте проверки указано, что Жиренко Рќ.Р“. работает РІ РЛАН Р РђРќ РїРѕ трудовому РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– 4 РѕС‚ 25.04.2011, дополнительным соглашением РѕС‚ 12.03.2016 установлено, что его рабочее место определяется согласно индивидуальному РіРѕРґРѕРІРѕРјСѓ графику работ РЅР° следующий календарный РіРѕРґ, составляемому работником Рё утверждаемому директором. Р’ случае отсутствия утвержденного графика рабочее место находится РїРѕ адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением РѕС‚ 01.12.2017 рабочее место Жиренко Рќ.Р“. изменено РЅР° <адрес> Также дополнительным соглашением определено, что работник осуществляет выполнение трудовой функции РІРЅРµ места нахождения работодателя (дистанционно).
С 09.01.2020 по 30.04.2020 Жиренко Н.Г. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 111 календарных дней, что подтверждается приказом № 75-к от 17.12.2019.
РЎ 06.05.2020 РїРѕ 31.05.2020 Жиренко Рќ.Р“. Рё РґСЂСѓРіРёРµ работники РЛАН Р РђРќ переведены РЅР° дистанционный режим работы РІ целях исполнения требований Указов Президента Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, что подтверждается соответствующими приказами работодателя Рё уведомлениями Рѕ переходе РЅР° дистанционный режим работы.
С 01.06.2020 по 14.09.2020 Жиренко Н.Г. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 105 календарных дней, что подтверждается приказом № 21-к от 26.05.2020.
Таким образом, 15.09.2020 Жиренко Н.Г. должен был приступить к выполнению трудовых обязанностей.
Однако, согласно представленным к проверке табелям учета рабочего времени, с 15.09.2020 Жиренко Н.Г. отсутствовал на рабочем месте, о чем свидетельствуют соответствующие обозначения «НН». В связи с этим приказом № 3-О от 01.03.2021 «О выговоре научному сотруднику Жиренко Н.Г.» за отсутствие на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес> Жиренко Н.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности.
Работодателем научного сотрудника Жиренко Рќ.Р“. является Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Рнститут лесоведения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ академии наук; права Рё обязанности работодателя РІ трудовых отношениях СЃ работниками учреждения осуществляются директором филиала Теллермановское опытное лесничество РЛАН Р РђРќ Чеботаревой Р’.Р’.
Поскольку Жиренко Н.Г. осуществляет выполнение трудовой функции вне места нахождения работодателя (дистанционно), а при наложении дисциплинарного взыскания за отсутствие работника на рабочем месте с 15.09.2020 работодателем этот факт не учтен, государственный инспектор труда пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях должностного лица Чеботаревой В.В., т. 1, л.д. 48-49.
Государственной инспекцией труда РІ адрес РЛАН Р РђРќ 19.03.2021 вынесены предписания, РІ том числе, РѕР± отмене приказа РѕС‚ 01.03.2021 в„– 3-Рћ РІ отношении Жиренко Рќ.Р“., Р».Рґ. 50-51.
Статьями 356 и 357 ТК РФ урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с абзацем первым статьи 356 ТК РФ в редакции, действующей в период проведения проверки, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда наряду с другими полномочиями осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с абзацем первым статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом статьей 381 ТК РФ установлено, что неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.
Рндивидуальные трудовые СЃРїРѕСЂС‹ рассматриваются РєРѕРјРёСЃСЃРёСЏРјРё РїРѕ трудовым спорам или судами (статья 382 РўРљ Р Р¤).
Анализ положений статей 356 и 357 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· обстоятельств, установленных РїРѕ настоящему делу, Рё РЅРѕСЂРј РўРљ Р Р¤, разногласия, возникшие между работодателем РЛАН Р РђРќ Рё научным сотрудником Жиренко Рќ.Р“. относительно привлечения его Рє дисциплинарной ответственности, содержат признаки, перечисленные РІ статье 381 РўРљ Р Р¤, Рё являются индивидуальным трудовым СЃРїРѕСЂРѕРј, подлежащим рассмотрению РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ статьи 382 названного Кодекса.
РЎ учетом изложенного, выводы должностного лица Рѕ наличии РІ действиях директора филиала Теллермановского опытного лесничества РЛАН Р РђРќ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 РљРѕРђРџ Р Р¤, обоснованными признать нельзя.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Чеботаревой В.В. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШРР›:
Жалобу директора филиала Теллермановского опытного лесничества РЛАН Р РђРќ Чеботаревой Валентины Васильевны удовлетворить.
Постановление главного государственного инспектора труда (РїРѕ правовым вопросам) Государственной инспекции труда РІ Воронежской области РѕС‚ 05 мая 2021 РіРѕРґР° Рѕ привлечении директора филиала Теллермановского опытного лесничества РЛАН Р РђРќ Чеботаревой Валентины Васильевны Рє административной ответственности РїРѕ части 1 статьи 5.27 РљРѕРђРџ Р Р¤ Рє административному штрафу РІ размере 1000 (РѕРґРЅР° тысяча) рублей отменить.
Производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, РІ отношении директора филиала Теллермановского опытного лесничества РЛАН Р РђРќ Чеботаревой Валентины Васильевны прекратить РЅР° основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях Р·Р° отсутствием РІ ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд.
РЎСѓРґСЊСЏ: Рї/Рї Р.Р’. Дорофеева
Копия верна: Судья:
Секретарь: