Решение от 31.05.2024 по делу № 2-1033/2024 (2-13633/2023;) от 20.11.2023

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 мая 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Ставрспецтехника» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсацию, возмещение морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ставрспецтехника» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсацию, возмещение морального вреда.

В обосновании исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу в ООО «Ставрспецтехника» на должность мащиниста трактора.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был расторгнут по инициативе истца, однако, по договоренности с директором ФИО6 фактически трудовые отношения прекращены не были, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продолжал выполнять работу на тех же условиях, что и ранее по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, но в должности машиниста катка.

ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с директором ответчика выяснилось, что период переработки (выходные дни) не будет учтен при расчете ему заработной платы, произошел спор с директором, в результате истец попросил рассчитать его полностью и заявил о намерении прекратить трудовые отношения с ООО «Ставрспецтехника».

Обращался к бухгалтеру ответчика для получения расчета, на что ему ответили, что расчет будет только в конце следующего месяца.

Для разрешения спорной ситуации бухгалтер пригласила в кабинет ФИО6, который пояснил, что поскольку истец официально не трудоустроен, поэтому не имеет никаких прав, предусмотренных трудовым законодательством.

Таким образом истцу стало известно о том, что официально он не трудоустроен.

На основании доводов, изложенных в иске, с учетом последних уточнений (том 3 л.д.31), просил суд:

Установить факт трудоустройства в организации ООО «Ставрспецтехника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о работе в организации ООО «Ставрспецтехника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста катка;

Взыскать с ООО «Ставрспецтехника» в пользу ФИО2:

-денежную сумму в размере 419574, 29 руб., из которых:

133418 руб.- невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

36156, 29 руб.- компенсацию за задержку заработной платы,

200000 руб.- возмещение морального вреда,

50000 руб.- оплата юридических услуг;

Обязать работодателя произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд и подать в Управление Пенсионного фонда сведения индивидуального персонифицированного учета;

Обязать работодателя произвести отчисления страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования;

Обязать работодателя произвести отчисления страховых взносов в фонд социального страхования на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

Обязать работодателя произвести отчисления от размера заработной платы НДФЛ в ИФНС.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 9), основания и доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении (том 1 л.д. 2-4, том 2 л.д.204-205, том 3 л.д.91), поддерживала. Дополнительно пояснила, что просит обратить внимание и признать не допустимым доказательством предрейсовый журнал и журнал путевых листов. В предыдущем судебном заседании приобщали анализ данных документов о том, что не соответствуют выданные путевые листы и пройденные мед. осмотры. Считает их подложными документами со стороны ответчика. Расчет задолженности предоставляли, исходили из суммы, которая была получена из РОСТАТ по <адрес>. Просит установить факт трудовых отношений и обязать ответчика внести запись в трудовую книжку. Расчет был из расчета пятидневного рабочего дня, не заявляют сверхурочную работу. Оригинала путевого листа у истца нет, он его сдал в бухгалтерию. Когда он узнал, что ему не заплатят заработную плату, он сфотографировал путевой лист. ФИО2 без юридической помощи обращался в прокуратуру. Как он смог распечатать путевой лист, так его и распечатал. Почему там имеется подпись, скорее всего, когда ФИО2 на территории АО "АВТОВАЗ", что ему не заплатят зарплату он сфотографировал путевой лист и при сдаче его в нем расписался. Скорее всего, он посчитал, что необходимо расписаться на копии. В листе, который они приобщили, нет подписи, а при сдаче в прокуратуру он в копии расписался. Отличий, кроме подписи в листах нет. Договор на оказание юридических услуг прикладывали, вознаграждение получили при подписании договора наличными средствами.

Представитель ответчика ООО «Ставрспецтехника» в судебное заседание после перерыва, объявленного судом ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, просила отложить судебное заседание, поскольку находится на больничном. Ранее суду предоставлены были отзывы ответчика на исковое заявление(том 1 л.д.54-56, том 2 л.д.206-207, том 3 л.д.126-128, том 4 л.д.6-17) в которых с предъявленными требования не соглашались, просили в иске отказать. Также просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо АО «АВТОВАЗ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался. Уважительных причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо Государственная инспекция труда в <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался. Уважительных причин неявки суду не сообщил. От представителя Государственной инспекции труда в <адрес> по доверенности ФИО5 имеется в деле ходатайство о рассмотрении дело в их отсутствие, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда, по имеющимся в деле доказательствам (том 1 л.д.249, том 2 л.д.234).

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, нахождение одного из представителей юридического лица на больничном, при наличии других представителей (в том числе в деле принимал участие представитель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, в связи с чем с учетом возражения представителя истца относительно удовлетворения ходатайства об отложении, признал неявку в судебное заседание представителя ответчика неуважительной, отклонил ходатайство об отложении и рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 к ООО «Ставрспецтехника» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу принципа состязательности сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ, и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать отсутствие трудовых отношений возложена на ответчика.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью первой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ставрспецтехника» и ФИО2 заключался трудовой договор, согласно которого истец принимался к ответчику на должность машиниста трактора (том 1 л.д.38-39).

Согласно трудового договора установлен оклад в размере 16000 руб.

Как следует из ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет сведения, составляющие пенсионные права с января 2022 года по июль 2023 года работодателем является ООО «Ставрспецтехника» (том 1 л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено изменение в трудовой договор, согласно которого изменился оклад по должности, который составляет 17600 руб. (том 1 л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ставрспецтехника» заключено дополнительное соглашение №, в котором условия труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности являются вредными условиями труда, условия труда связаны с воздействием химических0 шум, инфразвук, вибрация локальная, тяжесть трудового процесса, напряженность трудового процесса, предусмотрен повышенный размер оплаты труда 4% от оклада, соглашения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.41).

Согласно штатного расписания, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 занимал должность водителя трактора (том 1 л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ приказом ООО «Ставрспецтехника» от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 расторгнут трудовой договор по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д.84) на основании личного заявления (том 3 л.д.129).

Согласно ответа АО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил сведения в отношении ФИО2 о выданных пропусках на территорию АО «АВТОВАЗ» (том 1 л.д.25-32), истцу на основании письма ООО «Ставрспецтехника» от ДД.ММ.ГГГГ № выдан пропуск со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом должность истца указана «машинист катка».

Как следует из предоставленного АО «АВТОВАЗ» отчета по входу/выходу персонала и посетителей через КПП на территорию АО «АВТОВАЗ» по пропуску, выданному ФИО2 ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ истец проходил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно времени входу и выхода ФИО2 находился на территории в течение всего рабочего дня.

Согласно ответа АО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 получил пропуск на территорию АО «АВТОВАЗ» по запросу от ООО «Ставрспецтехника» исх.202 от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также исх.406 от ДД.ММ.ГГГГ (после прекращения трудового договора с ФИО2), для выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста катка, информации в какой бригаде выполнял работу ФИО2 отсутствует. (том 1 л.д.70).

Данная информация подтверждает позицию истца о том, что после расторжения с ним трудового договора он продолжал работу у ответчика.

Доводы ответчика о том, что их работником случайно ФИО2 был включен в письмо ДД.ММ.ГГГГ на предоставление допуска на территорию АО «АВТОВАЗ» суд относится критически, поскольку опровергаются ответами АО «АВТОВАЗ», а также фиксацией входа и выхода ФИО2 на территорию АО «АВТОВАЗ».

Позиция ответчика о том, что ФИО2 по пропуску на территорию АО «АВТОВАЗ» проходил по причине работы у другого работодателя, опровергаются материалами дела, в том числе ответом АО «АВТОВАЗ» о том, что пропуск выдавался ФИО2 по запросу ответчика.

Относительно путевого листа, предоставленного истцом в обосновании доводов исковых требований суд не может принять его в качестве относительного и допустимого доказательства, поскольку из путевого листа невозможно установить принадлежность его как к ответчику (не читается наименование и реквизиты организации, его выдавшего, так и то, что данный путевой лист выдавался истцу (не читаемы данные истца).

Что касается заявления ответчика о подложности путевого листа, то суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе мотивированных сомнений представителя ответчика в подлинности путевого листа, в том числе на котором истец основывал свои требования, суд предложил ответчику представить оригинал путевого листа за тем же номером, выданный иному работнику ООО «Ставрспецтехника» для возможности проведения экспертизы, при этом оригинал представлен не был, то суд ходатайство о подложности отклонил, поскольку судом исключен путевой лист из доказательств по делу.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 был допущен к работе ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения ДД.ММ.ГГГГ трудового договора.

Согласно сведениям АО «АВТОВАЗ» ФИО2 работал как работник ООО «Ставрспецтехника» на территории завода ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает возможным установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Ставрспецтехника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений, то суд полагает необходимым обязать ответчика внести истцу сведения в трудовую книжку о его работе в ООО «Ставрспецтехника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, поскольку организация, где работает работник обязана производить отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования в Пенсионный фонд, страховых взносов в фонд социального страхования на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подавать в Управление Пенсионного фонда сведения индивидуального персонифицированного учета, производить отчисления от размера заработной платы НДФЛ в ИФНС, то требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании задолженности по заработной плате то суд приходит к следующему.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной службы государственной статистики по электронному адресу: https://rosstat.gov.ru/compendium в разделе «Сведения о заработной плате работников в организации по категориям персонала и профессиональным группам» во вкладке №, где указан размер средней заработной платы водителя подвижного оборудования за 2023 год в размере 73732 руб. в месяц.

Согласно ответу САМАРАСТАТ средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по <адрес> за октябрь 2023 года по профессии «машинист катка» составляет 76557 руб. (том 3 л.д.50).

Поскольку более приближены к спорному периоду сведения на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики, то суд полагает возможным для расчета задолженности по заработной плате истца принять сведения о средней заработной плате машиниста катка в размере 73732 руб. в месяц.

Согласно производственного календаря в 2023 году был 247 рабочих дней, то есть в среднем 21 рабочий день в месяц (247 дней/12 месяцев=20,6 дней).

Таким образом, средняя заработная плата в лень составляет 3 511 руб. (73 732 руб./21 день=3511 руб.).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отработал 20 дней.

Размер заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 70220 руб. (3511х20 дней=70220 руб.)

Согласно ст.236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 20499, 56 руб.

Расчет:

Сумма задержанных средств 70 220, 00 руб.

Период Ставка, % Дней Компенсация

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 8,5 4 159,17

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 12 34 1 909,98

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 13 42 2 556,01

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 15 49 3 440,78

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 16 166 12 433,62

Итого: 20 499, 56 руб.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с исковым заявлением и о применении последствий пропуска такого срока в виде отказа в удовлетворении иска.

Суд с данным мнением ответчика не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением истец ссылается на нарушение его трудовых прав ответчиком, выразившемся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, а также невыплате заработной платы за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истец обратился в суд в пределах годичного срока, установленного законом.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в не заключении с истцом трудового договора, лишения его прав работника, у которого надлежащим образом оформлены трудовые отношения, невыплате истцу заработной платы за период работы, истцу был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 200 000 руб.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 руб., поскольку такая сумма соответствует степени нравственных страданий истца.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на юридическую помощь.

Суд с учетом проделанной представителями истца работы: подготовка искового заявления, сбор документов, количества судебных заседаний – 8, сложность дела, информации решения Палаты адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/СП «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи» (том 3 л.д.121-122), согласно которой составление искового заявления от 15000 руб., участие в суде первой инстанции (1 судодень)- от 10000 руб., заявленная сумма в размере 50000 руб. является разумной и справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что были удовлетворены требования истца неимущественного характера и имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3221, 59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ № ░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70220 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 20499, 56 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 145719, 56 ░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3221, 59 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░ 63RS0№-86

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>