Решение по делу № 1-643/2023 от 19.04.2023

24RS0032-01-2023-001735-82

Дело №1-643/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                20 сентября 2023 года.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Корчинской Я.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Федоровой О.В.,

защитника-адвоката Усенко Е.В., представившего удостоверение и ордер,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ширинской Анны Евгеньевны, родившейся <данные изъяты>, не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ширинская А.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

06.12.2022 в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Ширинская А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в гостях у малознакомых П.Ю.Ю. и П.К.И. в комнате №, расположенной по <адрес> в <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки.

На диване в комнате по вышеуказанному адресу лежал сотовый телефон марки «ItelА 27» в корпусе синего цвета и сотовый телефон марки «ITEL А27» в корпусе серого цвета, принадлежащие П.К.И., которые Ширинская А.Е. решила похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 06.12.2022 года в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Ширинская А.Е. находясь в комнате №, расположенной по <адрес> «а» в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что П.К.И. и П.Ю.Ю. отвлеклись и за ее преступными действиями не наблюдают, взяла с дивана два сотовых телефона, после чего, положив похищенное в карман кофты, надетой на ней, с места преступления скрылась, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила чужое имущество, принадлежащее П.К.И., а именно: сотовый телефон марки «Itel А27» в корпусе синего цвета, стоимостью 4 500 рублей, с сим картой, в силиконовом чехле, с защитным стеклом на экране, не представляющими материальной ценности, а так же сотовый телефон марки «Itel А27» в корпусе серого цвета, стоимостью 4 500 рублей, с сим картой, в силиконовом чехле, с защитным стеклом на экране, не представляющими материальной ценности. Похищенным имуществом Ширинская А.Е. распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями П.К.И. значительный материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Ширинская А.Е. признала вину в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Допросив подсудимую, исследовав по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ протоколы допроса потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, суд находит доказанной виновность Ширинской А.Е. в совершении данного преступления.

Виновность Ширинской А.Е.подтверждается ее признательными показаниями, данными в судебном заседании о том, что 06.12.2022г. она находилась в гостях у своих знакомых П., распивала спиртные напитки, увидев на диване два мобильных телефона, она решила похитить их, так как нуждалась в деньгах. В момент когда П. ее не замечали, она взяла с дивана два мобильных телефона и вышла из квартиры, после чего мобильные телефоны продала, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, ущерб частично возместила.

Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу.

Из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего П. следует, что 10.06.2022 года в магазине ООО «Тринити» он приобрел за свои денежные средства сотовый телефон модели «itel А27» в корпусе серого цвета стоимостью 6990 рублей. В комплекте с телефоном находился чехол прозрачный, защитное стекло. После покупки телефона он вставил в него сим-карту с абонентским номером 89233049459, зарегистрированной в сотовой компании ПАО Мегафон, на кого оформлена сим-карта он не знает. Телефоном пользовался только он лично. В день покупки его телефона, так же был приобретен телефон его супруги модели «itelА27» в корпусе синего цвета стоимостью 6990 рублей. В комплекте с телефоном находился чехол прозрачный, защитное стекло. В телефон супруги была установлена сим-карта с абонентским номером 89080249983 зарегистрированная в сотовой компании ПАО ТЕЛЕ 2 и оформленная на ее имя. Супруга пользовалась только своим телефоном. В ночь с 05.12.2022 на 06.12.2022 он совместно с супругой распивал водку у них в комнате. Примерно в 01:00 часов к ним пришел Ларионов Алексей, с девушкой по имени Аня и мужчиной. Ларионов ранее ему знаком, часто приходил к ним в гости. Аню и мужчину он видел впервые. Они находились в комнате, общались и выпивали водку. Никакого конфликта у них в комнате не было. Его сотовый телефон все время лежал на диване, на видном месте. Телефон супруги лежал рядом с его телефоном. Во время распития спиртного он брал свой телефон, перекладывал и потом снова клал на диван. Спустя какое-то время Ларионов уснул на диване. Он стал говорить гостям, чтобы они расходились, так как было поздно и нужно было ложиться спать. Около 04:00 – 5 00 часов Аня и мужчина ушли. Он закрыл за ними дверь. После чего он стал будить Ларионова, но он не просыпался. Он стал искать свой телефон, но телефона нигде не было. После чего супруга не смогла найти свой сотовый телефон. После чего он попросил телефон Ларионова, с которого позвонил на свой номер телефона и на номер супруги. Оба телефона были не доступны. Больше в их комнате посторонних никого не было. В хищении телефонов он заподозрил Ширинскую и мужчину, с которым она была. О факте кражи он сообщил в отдел полиции. Действиями виновного лица ему причинен материальный ущерб. Телефоны были в хорошем рабочем состоянии, на защитном стекле была трещина и царапины. При включении телефон всегда запрашивал пароль и отпечаток его пальца. Сим карта, которая находилась в его телефоне, материальной ценности не представляет. Так как телефоны покупал за свои денежные средства, считает, что ущерб причинен только ему. На момент хищения сотовых телефонов, он оценивает их в 4 500 рублей, каждый, а общий причиненный ему ущерб в размере 9 000 рублей, является для него значительным, так как он нигде не работает, в центре занятости не стоит. Иногда зарабатывает случайными заработками. На телефонах были защитные стекла и чехлы, которые материальной ценности для него не представляют. В обоих телефонах находились сим карты, которые так же для него материальной ценности не представляют. Карт памяти в телефонах не было. Кроме того, 06.12.2022 ему вернули один сотовый телефон, второй телефон до настоящего времени не возвращен. Ему достоверно стало известно, что его сотовые телефоны были похищены 06.12.2022 года Ширинской А.Е., ущерб ему возмещен частично (т.1 л.д. 49-51 58-60).

Из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.Ю.Ю. (супруги потерпевшего) следует, что 10.06.2022 года в магазине ООО «Тринити» ее супруг приобрел сотовый телефон модели «itel А27» в корпусе серого цвета стоимостью 6990 рублей. В комплекте с телефоном находился чехол прозрачный, защитное стекло. После покупки телефона муж вставил в него сим-карту с абонентским номером 89233049459, зарегистрированную в сотовой компании ПАО Мегафон. Телефоном пользовался только муж лично. В этот же день муж приобрел телефон модели «itel А27» в корпусе синего цвета стоимостью 6990 рублей. В комплекте с телефоном находился чехол прозрачный, защитное стекло, и подарил его ей в личное пользование. В ее сотовом телефоне ею была установлена сим-карта с абонентским номером 89080249983, зарегистрированной в сотовой компании ПАО ТЕЛЕ 2 и оформленной на ее имя. Данная СИМ карта материальной ценности не представляет. Она лично стала пользоваться сотовым телефоном. В ночь с 05.12.2022 на 06.12.2022 она совместно с мужем распивала водку у них в комнате.

Примерно в 01:00 часов к ним пришел знакомый Ларионов Алексей, а также ранее не знакомые мужчина с девушкой Анной Ширинской. Они находились в комнате, общались и выпивали водку. Никакого конфликта у них в комнате не было. Ее сотовый телефон и телефон ее мужа всегда лежал на диване. Во время распития спиртного она брала свой телефон. I» перекладывала его и потом снова положила на диван. Спустя какое-то время Ларионов уснул на диване. Ее муж стал провожать Ширинскую и этого не знакомого мужчину. Она не обращала внимание на то, где находились в тот момент сотовые телефоны ее и мужа. Около 04:00 часов ночи Ширинская и мужчина ушли. Дверь за ними закрыл муж. После чего муж стал будить Ларионова, но тот не просыпался. Муж стал искать свой сотовый телефон, но не нашел его на том месте на диване где его оставил. После чего она так же не смогла найти свой сотовый телефон. Муж попросил у Ларионова его сотовый телефон, с которого позвонил на свой номер телефона и на ее абонентский номер. Оба телефона были не доступны. Больше в их комнате посторонних никого не было. В хищении телефонов она и муж заподозрили Аню и мужчину, с которым она была. О факте кражи они с мужем решили сообщить в отдел полиции. Сотовый телефон, который похитили 06.12.2022 года, покупал ее супруг П.К.И.. Данный телефон он приобретал вместе со своим. После покупки супруг ей передал телефон, и она стала им пользоваться. Телефон был в чехле и с защитным стеклом. Кроме того, в телефоне находилась сим карта, оформленная на ее имя, которая для нее материальной ценности не представляет. Кроме того, 06.12.2022 им вернули один сотовый телефон, который в последующем у нее изымал дознаватель ОП № 8 и который в последующем был возвращен. Второй телефон им так никто и не вернул до настоящего времени. Оба сотовых телефона покупал ее супруг, и материальный ущерб причинен только ему. На момент покупки сотовых телефонов они вели совместное хозяйство. Она нигде не работает, работает только супруг, но не официально. Так же ей достоверно известно, что сотовые телефоны были похищены Ширинской А.Е. После их обращения в полицию, они с мужем пришли домой в общежитие, где они проживают и встретили Ларионова. В ходе общения с ним и распития спиртного они узнали, что ему стало известно, где именно в настоящий момент находится Ширинская. После чего они вместе с Ларионовым пошли по адресу, который помнит визуально, и там встретили Ширинскую. В ходе беседы с ней, та пояснила, что передала оба их телефона ранее не знакомому парню. Спустя какое - то время этот парень принес ей ее сотовый (т.1 л.д. 67-70,74-76).

Из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А.В. следует, что у него есть знакомая П. Юлия, с которой у него хорошие отношения. Около 01 часа 00 минут 06.12.2022 года он пришел в гости к П., вместе с Анной Ширинской. Когда они пришли к П. у нее дома, также находился ее супруг. Они стали распивать спиртное. В ходе распития он уснул, сколько было времени, он не помнит. Проснулся он от того, что к П. приехали сотрудники полиции. Позже от П.К.И. ему стало известно, что у него и его жены похитили сотовые телефоны (т1 л.д. 88-89).

Из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ПухальскогоР.Я. следует, что 06.12.2022 года около 03.00 часов он услышал стук в дверь его комнаты. Он открыл дверь и на пороге увидел соседку по имени Аня, которая его попросила ей оказать помощь в продаже двух сотовых телефоном. Он у Анны не спрашивал, откуда у нее сотовые телефоны и она ему ничего не говорила. Он вспомнил, что малознакомому парню по имени Юрий, с которым они познакомились на подработке, нужны были телефоны. Он позвонил Юрию по номеру телефона 89029718910 и предложил купить два телефона. Он согласился. Они с ним договорились о встречи около <адрес>А по <адрес> правды <адрес>. Он поехал по вышеуказанному адресу, где встретился с Юрием и показал ему телефоны. Тот пояснил, что за два телефона он может ему заплатить 2500 рублей. Он согласился. Он передал Юрию два телефона, а тот дал за них деньги в сумме 2 500 рублей. После чего он вернулся и передал Анне деньги в сумме 2500 рублей. После сразу ушел домой. 07.12.2022 года он от П.К.И. узнал, что Анна у него и его супруги похитила сотовые телефоны. После чего он позвонил Юрию и попросил вернуть телефоны. Юрий согласился. Он поехал к нему, они встретились около <адрес>А по <адрес> правды <адрес> и он ему вернул один телефон синего цвета, модель телефона не помнит, а второй телефон он ему не вернул, так как у него его не было. Куда Юрий дел второй телефон, он не знает. После чего он телефон вернул П.. Где проживает Юрий, ему не известно, полных данных его не знает. Он еще раз утверждает, что ни он, ни Юрий не знали, что телефоны краденные (т.1 л.д. 90-92).

Как следует из показаний свидетеля Вельмакина Н.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 8 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» состоит с 2021 года. 07.12.2022 года он находился на рабочем месте в ОП № 8 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», когда к нему обратилась гр. Ширинская Анна Евгеньевна, 05.11.1991 г.р. и пожелала написать явку с повинной. Им был составлен протокол явки с повинной, в котором Ширинская А.Е. собственноручно изложила обстоятельства совершенного ей преступления. Впоследствии, протокол явки с повинной Ширинской, А.Е., был зарегистрирован в КУСП, а сама Ширинская А.Е. доставлена к дознавателю ОД ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» для дачи показаний (т1 л.д. 97-99).

Исследованные протоколы допроса потерпевшего и свидетелей являются относимыми и допустимыми доказательствами, показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и не имеют существенных противоречий.

Виновность подсудимой Ширинской А.Е. также подтверждают доказательства:

- заявление П.К.И., от 06.12.2022 года, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к установленной законом ответственности Ширинскую А.Е., которая 06.12.2022 года в период времени с 01 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь по ул. <адрес>, тайно похитила принадлежащие ему сотовые телефоны, стоимостью 4 500 рублей, каждый (т.1 л.д. 44),

- протокол осмотра места происшествия от 06.12.2022 года, произведенного в <адрес>, расположенной по <адрес> А в <адрес>, в ходе которого присутствующий П.К.И. указал на диван, с которого 06.12.2022 года был похищены два сотовых телефона (т.1 л.д. 39-43),

- протокол выемки от 07 декабря 2022 года, в ходе которой у П.Ю.Ю. изъят: сотовый телефон марки «itel А27» в корпусе синего цвета (т1 л.д. 78-79),

- протокол осмотра предметов (документов) от 20 декабря 2022 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «itel А27» в корпусе синего цвета. Осмотренный сотовый телефон приобщен в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу (т1л.д. 80-84),

- протокол явки с повинной, в которой Ширинская А.Е. добровольно призналась в свершенном ею преступлении, а именно, что 06.12.2022 года находясь в квартире по адресу: <адрес> «а» -3 похитила сотовый телефон, который продала знакомому (т1 л.д. 105).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными, подтверждающими виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой Ширинской А.Е. суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба в сумме 9000 рублей, причиненного потерпевшему П., нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом материального положения потерпевшего, размера его дохода и стоимости похищенного имущества.

Согласно заключению эксперта № 889/д от 14.02.2023 года, Ширинская Анна Евгеньевна хроническим психическим, временным хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к преступлению, не страдала и не страдает в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь) (код по МКБ-10 F19.2), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости Ширинской А.Е. у суда не имеется, подсудимая подлежит уголовному наказанию.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, из которых видно, что подсудимая на учете в КПНД и КНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает в связи с болезнью, имеет хронические заболевания, полностью признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, добровольно возместила ущерб, возвратив один из сотовых телефонов потерпевшему.

В соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами протокол явки с повинной, в которой подсудимая сообщила о совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела давала признательные показания, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Ширинская сообщила лицо, которому передала похищенные телефоны, затем один из телефонов был возвращен потерпевшему, после чего сотрудниками полиции изъят, осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

По смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Возвращение подсудимой одного из похищенных сотовых телефонов потерпевшему не может быть признано добровольным возмещением имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, применительно к п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ущерб в полном объеме не возмещен, оставшаяся сумма не возмещенного ущерба составляет 4500 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Ширинской признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, удовлетворительную характеристику, молодой возраст, частичное возмещение ущерба путем возврата потерпевшему одного из похищенных сотовый телефонов марки «ITEL А27».

Отягчающих наказание Ширинской обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных, подтверждающих причинно-следственную связь между состоянием опьянения и совершением преступлений не установлено, подсудимая в судебном заседании показала, что хищение совершила так как нуждалась в денежных средствах.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая на момент совершения преступления не судима, состояния здоровья подсудимой, ее имущественное и семейное положение, род занятий, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении Ч.А.Е. наказания в виде исправительных работ с назначением удержаний из заработка в доход государства.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом имущественного положения подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного вида наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ширинской преступления, степени его общественной опасности, правовых оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории этого преступления на менее тяжкое суд не усматривается.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной.

Суд также не усматривает каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для назначения Ширинской А.Е. наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку Ширинская А.Е. официально не трудоустроена, имеет зависимость от психоактивных веществ, наличие семьи не послужило для нее социально сдерживающим фактором, подсудимая не имеет легального источника дохода.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, по иным основаниям суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Ширинской А.Е. совершено преступление до вынесения приговоров от 30.01.2023г. и от 13.03.2023г., приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.82 УПКРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ширинскую Анну Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства.

По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон марки ITEL А27, принадлежащий П.К.И. и находящийся у него на хранении, оставить в распоряжении законного владельца П.К.И.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ширинской А.Е. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий судья                И.А. Бойко