Решение по делу № 2а-354/2022 (2а-2704/2021;) от 28.12.2021

Дело № 2а-354/2022

УИД 02RS0001-01-2021-013019-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Якпуновой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Гребенюк Е.В., Бадановой А.Н., начальнику ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП Росии по Республике Алтай Ошлоковой М.О., Управлению ФССП по Республике Алтай, ОСП по г. Горно-Алтайску об обжаловании бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось с вышеуказанным иском, указывая на следующее.

На исполнении в ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай находится исполнительное производство № 13577/21/04001-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-52/19М1, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Горно-Алтайска о взыскании задолженности с должника ФИО11 В результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Так, судебный пристав исполнитель Гребенюк Е.В. не истребовала сведения из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии у должника сведений об оружии, ответы из Росреестра, из ЗАГС (архивный отдел), из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения, о зарегистрированных правах должника на территории всей Российской Федерации. Истец просит обязать должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС (архивный отдел), Гостехнадзор, ГИМС, Росгвардии, Государственной службы занятости населения. Кроме того, истец указывает, что в адрес взыскателя судебным приставом не направлены постановления, вынесенные приставом в рамках исполнительного производства. Кроме того, истец просит признать незаконными бездействия начальника ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Ошлоковой М.О., которые выразились в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечена судебный пристав исполнитель ОСП по г. Горно-Алтайску Баданова А.Н.

Представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Баданова А.Н. в судебном заседании по требованиям возражала.

Представитель УФССП по Республике Алтай Смирнов А.А. в судебном заседании по требованиям возражала.

Пристав исполнитель Гребенюк Е.В., Шатин А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца судом фактов бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судом установлено, что по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий неоднократно направлялись запросы к операторам связи, в ГИБДД МВД России, в ФНС, в МВД, в Банки и кредитные организации, Росреестр, ПФР России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного-пристава исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приставом направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник по пер. Ремесленный 5 фактически проживает.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ограничен должнику ФИО9 выезд из Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом обращено взыскание на заработную плату должника, копи постановления направлена в ООО «ПМ Звезда» по месту работы должника.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Центр занятости населения, в Отдел Росгвардии по РА, ГИМС МЧС Росси по Республике Алтай.

При таких обстоятельствах суд не может признать состоятельными доводы стороны административного истца, что судебный пристав-исполнитель бездействовал.

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры принудительного исполнения в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Данное исполнительное производство не окончено, исполнительные действия производятся, а потому возможность исполнения судебного приказа не утрачена.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия по ненаправлению взыскателю копий постановлений, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, поскольку законом не предусмотрено обязательное направление взыскателю по исполнительному производству копий иных вынесенных в исполнительном производстве постановлений, действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в ненаправлении истцу испрашиваемых постановлений, не могут быть признаны незаконными.

При этом суд учитывает, что административным истцом не представлены доказательства того, каким образом его права и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием, при том, что сами действия, предусмотренные законом для принудительного исполнения судебного решения, судебным приставом-исполнителем были осуществлены.

При установленных обстоятельствах отсутствуют основания и для признания незаконными бездействия начальника ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Ошлоковой М.О.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых действий (бездействий) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Гребенюк Е.В., Бадановой А.Н., начальнику ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП Росии по Республике Алтай Ошлоковой М.О., Управлению ФССП по Республике Алтай, ОСП по г. Горно-Алтайску о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Полякова