Решение по делу № 2-1184/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-1184/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        25 сентября 2015 года                                                 г. Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего Лучиной А.А.,

при секретаре Сосиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Воронину А. В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратились в суд с иском к Воронину А. В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Воронин А.В. заключили договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный № под управлением Воронина А.В. и <данные изъяты> регистрационный № под управлением ФИО1 Воронин А.В. нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. Согласно протокола об административном правонарушении Воронин А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая, в результате чего ему было выплачено страховой возмещение в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> направило в <данные изъяты> требование о возмещении страховой выплаты по страховому случаю в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты> изучив требование возместило страховую выплату <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

     Просят взыскать с Воронина А. В. в пользу <данные изъяты> в счет удовлетворения регрессного требования <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

       В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, о чем имеется заявление.

Ответчик Воронин А.В. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по двум адресам, почтовое уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, уклонение Воронина А.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

          Суд, исследовав материалы дела, считает иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263). В редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный № под управлением Воронина А.В. и <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО1 Данный факт подтверждается справкой о дорожно транспортном происшествии (л.д.9).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> Воронина А.В. застрахована в <данные изъяты> полис №, собственника транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 в <данные изъяты>

Виновником в ДТП признан Воронин А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч1. ст. 12.26 КоАП РФ

Согласно объяснений Воронина А.В., имеющихся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, он выпил бутылку пива и управлял автомобилем, отказывается от прохождения экспертизы.

         Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвела <данные изъяты> выплату в размере <данные изъяты> (л.д 25).

          В добровольном порядке ответчик возмещать ущерб отказался, несмотря на направленные в его адрес предложения о возмещении ущерба. Суд считает установленным что вред автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО1 причинен виновными действиями водителя Воронина А.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, а потому с него в пользу страховщика <данные изъяты> подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере произведенной страховой выплаты. Размер произведенной страховой выплаты стороной ответчика не оспаривался.

        В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

            На основании изложенного, руководствуясь ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования <данные изъяты> к Воронину А. В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

            Взыскать с Воронина А. В. в пользу <данные изъяты> в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья:                                                                                        А.А. Лучина