Решение по делу № 1-304/2024 (1-1485/2023;) от 20.09.2023

№1-1485/2023-6

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года                  г.Петрозаводск                

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А., с участием государственного обвинителя Луценко В.А., подсудимого Корепанова А.Ю., участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника – адвоката Кушнира Д.А., действующего по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Корепанова А.Ю., <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержащегося, мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корепанов А.Ю., в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут 07 января 2023 года, находясь в торговом зале гипермаркета «Сигма» ООО «Торговый холдинг «Лотос», расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, пр.Лесной, д.47, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитил, принадлежащий ООО «Торговый холдинг «Лотос»» товар, а именно: три штуки яйцо шоколадное <данные изъяты> 40 лет, 20 г, стоимостью 112 рублей 90 копеек за одну штуку, а всего стоимостью 338 рублей 70 копеек; одну приправу <данные изъяты>, смесь из 4 перцев, мельница 35 г, стоимостью 289 рублей 90 копеек; один соус <данные изъяты>, 200 г плст, стоимостью 79 рублей 90 копеек; одну упаковку вафли <данные изъяты> 75гр, стоимостью 44 рубля 90 копеек; одну упаковку печенье <данные изъяты> с какао и начинкой со вкусом клубники и чизкейка, стоимостью 139 рублей 90 копеек; одну свечу <данные изъяты> вишня в стакане, стоимостью 149 рублей 90 копеек; одну бутылку <данные изъяты> 1,0 л, стоимостью 79 рублей 90 копеек, который он убрал в карман своей куртки, после чего проследовал с похищенным имуществом на выход из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, однако, в этот момент его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина С.Е.А., неоднократные требования которого, остановиться и оплатить похищенное имущество Корепанов А.Ю. проигнорировал, и переориентировал свой преступный умысел с тайного хищения на открытое хищение, попытался уйти из помещения магазина с похищенным имуществом, но был остановлен сотрудниками охраны и отведен в служебное помещение, где выдал похищенный товар. В результате действий Корепанова А.Ю. ООО «Торговый холдинг «Лотос»» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1123 рубля 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый Корепанов А.Ю. признал себя виновным, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявления ходатайства и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником – адвокатом Кушниром Д.А.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Представитель потерпевшего, потерпевший в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.68).

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; представитель потерпевшего, потерпевший, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают; обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Корепанова А.Ю.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Корепанова А.Ю. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.

Данными, характеризующими личность подсудимого являются сведения о том, что Корепанов А.Ю. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, явку с повинной (л.д.97), раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного им имущества, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому Корепанову А.Ю. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Корепанова А.Ю., суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, характер и степень общественной опасности совершенного Корепановым А.Ю. преступления как умышленного средней тяжести, характеристику и данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому Корепанову А.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, содержащей альтернативные виды наказания, должно быть назначено в виде обязательных работ, что соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, учитывая, что предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих применению данного вида наказания, не имеется.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания Корепанову А.Ю. положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Корепанова А.Ю. не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.

Гражданский иск отсутствует.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения за 07.01.2023 года, расположенных в гипермаркете «Сигма» по адресу: г.Петрозаводск, пр.Лесной, д. 47, упакованный в конверт №1, надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на досудебной стадии и в суде, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Корепанова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Корепанову А.Ю. не избирать.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественное доказательство: компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения за 07.01.2023 года, упакованный в конверт №1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В.Виссарионова