Решение по делу № 2-114/2017 (2-3423/2016;) от 26.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года                        город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего                судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре                       Чернюговой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Республике Хакасия к Цыганову СГ, Булаеву ЕН о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

МВД по Республике Хакасия обратилось в Минусинский городской суд с иском (с учетом уточнения к исковым требованиям), в котором просит взыскать солидарно с ответчиков возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 187 616 рублей 91 копейка.

Свои требования мотивирует тем, что приговором Абаканского городского суда от 30 марта 2016 года Цыганов С.Г. и Булаев Е.Н. признаны виновными в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего МВД по Республике Хакасия. Виновными действиями ответчиков истцу был причинен материальный ущерб в размере 187 616 рублей 91 копейка. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанную сумму.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 16 декабря 2016 года был привлечен Пономарев В.П.

В судебном заседании представитель истца Леонтьева Е.Р., действующая по доверенности (л.д.154), настаивала на исковых требованиях в полном объеме, пояснив, что часть имущества находится на ответственном хранении в МВД по Республике Хакасия. Также Цыгановым С.Г. частично был возмещен ущерб в размере 660 000 рублей, Булаевым Е.Н. возмещен ущерб в сумме 20 000 рублей.

Ответчик Булаев Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец просит взыскать с ответчиков денежные средства, потраченные на имущество, которое было передано в МВД по Республике Хакасия. Кроме того, сумма ущерба по приговору суда была возмещена ответчиками в полном объеме. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Пономарев В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причину неявки не сообщил.

Ответчик Цыганов С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие, так как суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания.

Выслушав представителя истца, ответчика Булаева Е.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что обстоятельства произошедшего, вина ответчиков в совершении преступлений и причинении материального ущерба установлены вступившим в законную силу приговором суда, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ является обязательным обстоятельством для суда при рассмотрении данного спора.

Приговором Абаканского городского суда от 30 марта 2016 года Цыганов С.Г. признан виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, а также в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ. В силу ч.3 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ Цыганову С.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Булаев Е.Н. признан виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ с назначением наказания в силу ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии со ст.73 УК РФ указанное наказание суд определил считать условным с испытательным сроком 3 года.

Вышеуказанным приговором суда было установлено, что действиями ответчиков МВД по Республике Хакасия был причинен материальный ущерб на 1 557 961 рубль 09 копеек.

Часть имущества, приобретенного за счет МВД по Республике Хакасия, было возращено потерпевшей стороне по уголовному делу.

Из искового заявления МВД по Республике Хакасия следует, что истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 867 616 рублей 91 копейка в счет возмещения ущерба от преступления, из которых 287 977 рублей 91 копейка были присвоены Цыгановым С.Г. и Пономаревым В.П. и перечислены в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам последних; 50 000 рублей были незаконно перечислены на расчетный счет ИП Жукова А.В.; 478 960 рублей – похищенные Цыгановым С.Г. из кассы МВД по Республике Хакасия на личные нужды; 48 900 рублей – стоимость горнолыжного снаряжения, а также 1 779 рублей – стоимость кофеварки «Eagie wings XQ4633СТ», не переданные истцу приговором суда от 30.03.2016г.

Согласно платежного поручения №907683 от 29 марта 2016 года Цыганов С.Г. в счет возмещения причиненного ущерба перевел на счет истца 660 000 рублей (л.д.182).

13 октября 2015 года Булаев Е.Н. перевел на счет истца 20 000 рублей в счет возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением №73976 (л.д.183).

В связи с частичным возмещением причиненного ущерба, истцом были уменьшены заявленные требования на сумму 680 000 рублей.

Согласно уточнениям искового заявления, приговором суда истцу было возвращено горнолыжное снаряжение не в полном объеме, а именно истцу не было переждано следующее имущество:

- куртка «Killy K96521 м/о Altar» стоимостью 22 130 рублей;

- термобелье «Accapi рубашка А902 silver» стоимостью 980 рублей;

- термобелье «Accapi рубашка А902 silver» стоимостью 980 рублей;

- термобелье «Accapi кальсоны А904 silver» стоимостью 980 рублей;

- термобелье «Accapi кальсоны А904 silver» стоимостью 980 рублей;

- носки «Akapi Skiing 902/941» стоимостью 690 рублей;

- носки «Akapi TREKING THERMIC 941/840» стоимостью 650 рублей;

- флис «Saleva 16280 Trip» стоимостью 2 290 рублей;

- теркинговая обувь «Asolo Fulcrum 5302/383» стоимостью 4 190 рублей;

- балаклава «Kama W 13 110» стоимостью 890 рублей;

- горнолыжные перчатки «Clance Montafon 013» стоимостью 1 980 рублей;

- горнолыжные крепления «Rossignol Axial 2 TPI» стоимостью 8 980 рублей;

- горнолыжные палки «Rossignol Radikal S 125» стоимостью 2 290 рублей;

- шапка «Kama w 17110» стоимостью 890 рублей;

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков стоимости вышеперечисленного горнолыжного снаряжения, суд приходит к следующему выводу.

Из приговора суда от 30 марта 2016 года следует, что куртка «Killy K96521 м/о Altar», горнолыжные перчатки «Clance Montafon 013», горнолыжные крепления «Rossignol Axial 2 TPI» и горнолыжные палки «Rossignol Radikal S 125» при разрешении судьбы вещественных доказательств, были переданы в МВД по Республике Хакасия, всего на сумму 35 380 рублей (л.д.80), в связи с чем требования истца о взыскании стоимости вышеуказанного имущества подлежат удовлетворению за минусом стоимости переданных приговором суда в распоряжение истца предметов горнолыжного снаряжения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные Министерством внутренних дел по Республике Хакасия подлежат удовлетворению в сумме 152 236 рублей 91 копейка, исходя из следующего расчета 187 616 рублей 91 копейка (сумма заявленных требований) – 35 380 рублей (стоимость горнолыжного снаряжения, переданная приговором суда истцу).

Кроме того, в соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета, подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в сумме 4 244 рубля 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МВД по Республике Хакасия к Цыганову СГ, Булаеву ЕН о взыскании суммы ущерба удовлетворить частично.

Взыскать в пользу МВД по Республике Хакасия с Цыганова СГ, Булаева ЕН 152 236 рублей 91 копейку сумму ущерба солидарно.

Взыскать в доход муниципального образования г. Минусинск с Цыганова СГ, Булаева ЕН в государственную пошлину в сумме 4 244 рубля 74 копейки солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 17.02.2017 года