Решение по делу № 2-549/2021 от 04.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года                                       гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-549/2021 по исковому заявлению Цыплаковой Е. В. к Корягину Е. И. о взыскании неустойки по договору подряда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Цыплакова Е.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском о взыскании неустойки по договору подряда, судебных расходов, указав в обосновании требования, что /дата/ между сторонами был заключен договор подряда /номер/, с последующими дополнительными соглашениями.

В соответствии с п.1 договора ответчик обязался изготовить и установить на территории истца каменную беседку.

Согласно пункту 5 договор вступает в силу с даты внесения истцом предоплаты в размере /данные изъяты/ цены договора, что составляет /данные изъяты/, которые были переданы ответчику в день подписания договора, что подтверждается распиской ответчика от /дата/.

П. 6 договора предусмотренный срок для выполнения работ – 9 календарных недель с даты вынесения предоплаты, однако работы выполнены частично.

Согласно п. 16 договора предусматривает обязанность подрядчика выплатить заказчику неустойку за просрочку исполнения договорных обязательств в размере /данные изъяты/ от стоимости договора за каждый день просрочки.

В адрес ответчика /дата/ направлена претензия в связи с нарушением срока выполнения работ и нарушением иных обязательств по договору подряда. Претензия была получена ответчиком /дата/, однако ответа на нее не поступило.

/дата/ истец направил ответчику требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ, которое было получено ответчиком /дата/, однако ответчик не исполнил требование.

/дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ вынесено определение об отказе в принятии заявления о внесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Ответчик до настоящего времени не произвел действий для возврата денежных средств.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец обращается в суд с иском и просит взыскать неустойку по договору подряда № БАКС-120620 от /дата/ в размере /данные изъяты/, расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Коробов А.В., в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Корягин Е.И. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, с учетом представленных доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что /дата/ между сторонами был заключен договор подряда /номер/, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (л.д. 7-8).

В соответствии с п.1 договора ответчик обязался изготовить и установить на территории истца каменную беседку.

Согласно пункту 5 договор вступает в силу с даты внесения истцом предоплаты в размере /данные изъяты/ цены договора, что составляет /данные изъяты/. Пункт 11 договора предусматривает оплату наличными денежными средствами.

Указанный аванс был передан ответчику в день подписания договора, что подтверждается распиской ответчика от /дата/ (л.д. 27).

П. 6 договора предусмотренный срок для выполнения работ – 9 календарных недель с даты вынесения предоплаты, таким образом, работы должны были быть выполнены не позднее /дата/.

Обязательства истца по оплате согласно п. 5, 9, 10 договора выполнены в полном объеме, что подтверждается расписками ответчика от /дата/ (л.д. 27), /дата/ (л.д. 26), /дата/ (л.д. 28).

Вместе с тем ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору подряда. Перечисленные в договоре подряда работы были выполнены частично.

Согласно п. 16 договора предусматривает обязанность подрядчика выплатить заказчику неустойку за просрочку исполнения договорных обязательств в размере /данные изъяты/ от стоимости договора за каждый день просрочки.

В п. 1 дополнительного соглашения /номер/ к договору подряда стороны составили и подписали ведомость объемов работ с разбивкой на этапы работ и срок их выполнения. П. 3 соглашения предусматривает сроки выполнения работ каждого вида, при этом срок для выполнения работ начинает течь с даты оплаты истцом авансового платежа в размере /данные изъяты/, которые были оплачены /дата/, что подтверждается распиской ответчика (л.д. 29).

Однако перечисленные в дополнительном соглашении /номер/ работы были выполнены частично.

Пункт 5 соглашения предусматривает, что отношения сторон но дополнительному соглашению /номер/ регулируются положениями договора подряда.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения /номер/ к договору подряда стороны составили и подписали ведомость объемов работ с разбивкой на этапы работ и срок их выполнения. П. 3 соглашения предусматривает сроки выполнения работ каждого вида, при этом срок для выполнения работ начинает течь с даты оплаты истцом авансового платежа в размере /данные изъяты/, которые были оплачены /дата/, что подтверждается распиской ответчика (л.д. 30).

Однако перечисленные в дополнительном соглашении /номер/ работы были выполнены частично.

Пункт 6 соглашения предусматривает, что отношения сторон п дополнительному соглашению /номер/ регулируются положениями договора подряд. Следовательно, у истца сеть право требовать выплаты неустойки как предусмотрено в пункте 16 договора.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств, которые выражаются в их фактическом неисполнении, в адрес ответчика /дата/ направлена претензия в связи с нарушением срока выполнения работ и нарушением иных обязательств по договору подряда. Претензия была получена ответчиком /дата/, однако ответа на нее не поступило.

/дата/ истец направил ответчику требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ, которое было получено ответчиком /дата/, однако ответчик не исполнил требование.

/дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ вынесено определение об отказе в принятии заявления о внесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Истец указывал в обоснование заявленных требований на невыполнение ответчиком обязательств по договору подряда. Перечисленные в Приложении /номер/ к договору подряда работы не были выполнены, результат работ не был сдан в установленные сроки, в связи с чем истец в праве обратиться с требованием о взыскании неустойки по договору подряда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору ответчиком в установленный договором срок, а также доказательств, обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, в соответствии с требованиями предусмотренными частью 1 статьи 56 ГПК РФ, пунктом 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, ответчиком не представлено.

С ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /данные изъяты/, что подтверждено чеками об уплате (л.д. 19, 20, 75, 100), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыплаковой Е. В. к Корягину Е. И. о взыскании неустойки по договору подряда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Корягина Е. И. в пользу Цыплаковой Е. В. неустойку по договору подряда /номер/ от /дата/ в размере /данные изъяты/., расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                        Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                                                        Л.Д. Аррыкова