Решение по делу № 2а-30/2022 (2а-1042/2021;) от 21.12.2021

        УИД: 66RS0049-01-2021-002120-48

        Дело № 2а-30/2022

        Мотивированное решение изготовлено 21.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж                                                                                                             19.01.2022

Режевской городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Хамиевой Ю.Р.,

с участием старшего помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г., при секретаре судебного заседания Костылевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Капчука Сергея Александровича к Режевской районной территориальной избирательной комиссии Свердловской области, участковой избирательной комиссии № 754, участковой избирательной комиссии № 755, участковой избирательной комиссии № 756, участковой избирательной комиссии № 757, участковой избирательной комиссии № 758, участковой избирательной комиссии № 759, участковой избирательной комиссии № 760, участковой избирательной комиссии № 761, участковой избирательной комиссии № 762, участковой избирательной комиссии № 763, участковой избирательной комиссии № 764, участковой избирательной комиссии № 765, участковой избирательной комиссии № 766, участковой избирательной комиссии № 767, участковой избирательной комиссии № 768, участковой избирательной комиссии № 769, участковой избирательной комиссии № 770, участковой избирательной комиссии № 771, участковой избирательной комиссии № 772, участковой избирательной комиссии № 773, участковой избирательной комиссии № 774, участковой избирательной комиссии № 775, участковой избирательной комиссии № 776, участковой избирательной комиссии № 777, участковой избирательной комиссии № 778, участковой избирательной комиссии № 779, участковой избирательной комиссии № 780, участковой избирательной комиссии № 781, участковой избирательной комиссии № 782, участковой избирательной комиссии № 783, участковой избирательной комиссии № 784, участковой избирательной комиссии № 785, участковой избирательной комиссии № 786, участковой избирательной комиссии № 787, участковой избирательной комиссии № 788 об отмене решений, обязании провести повторный подсчет голосов,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2021 Капчук С.А. обратился с административным исковым заявлением к Режевской районной территориальной избирательной комиссии Свердловской области, участковым избирательным комиссиям № 754-788 о признании недействительными протоколов указанных участковых избирательных комиссий Режевского района Свердловской области, итогового протокола Режевской районной территориальной избирательной комиссии об итогах голосования, подписанного 20.09.2021 на выборах депутата Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Свердловская область – Березовский одномандатный избирательный округ № 170, признании выборов депутата Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 170 «Березовский» в Режевском районе Свердловской области несостоявшимися, результаты выборов – недействительными (л.д.10-17, том 1). В обоснование требований указано, что в период с 17 по 19 сентября 2021 года состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва. Капчук С.А. был выдвинут политической партией «Всероссийская политическая партия «ПАРТИЯ РОСТА» и зарегистрирован постановлением ЦИК РФ от 20.08.2021 № 45/370-8 под № 1 списка региональной группы № 1 (Республики Коми, Пермский край, Курганская область, Свердловская область, Челябинская область) в составе федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от политической партии «Всероссийская политическая партия «ПАРТИЯ РОСТА» Одновременно Капчук С.А. был выдвинут «Всероссийской политической партией «ПАРТИЯ РОСТА» и зарегистрирован кандидатом в депутаты ГД ФС РФ по Березовскому 170-му одномандатному округу Свердловской области. На основании 320 протоколов УИК 170-го округа, шестью районными ТИК округа (в том числе Режевской ТИК) были сформированы шесть протоколов об итогах голосования на вышеназванных выборах. На основании этих шести проколов, решением Орджоникидзевской районной территориальной избирательной комиссии г. Екатеринбурга (с полномочиями окружной) решением от 21.09.2021 № 29/150 выборы депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва по 170-му федеральному избирательному округу признаны состоявшимися, а результаты выборов - действительными. На основании упомянутого решения, результаты выборов были утверждены 24.09.2021 постановлением ЦИК РФ № 61/467-8.

Капчук С.А. считает, что в ходе избирательной кампании на территории всего 170-го одномандатного избирательного округа и в частности Режевского района Свердловской области при проведении голосования за партийный список № 11 федерального списка политической партии «Всероссийская политическая партия «ПАРТИЯ РОСТА» и по федеральному одномандатному избирательному Березовскому округу № 170 и установлении их итогов были допущены нарушения избирательного законодательства, которые существенно повлияли на результаты волеизъявления избирателей и не позволяют выявить их действительную волю. Административный истец считает, что цифры, опубликованные на сайте и утвержденные ЦИК РФ с большой долей вероятности не соответствуют действительности. Капчук С.А. практически единственный из зарегистрированных претендентов вел активную избирательную кампанию. Уже в ночь подсчета голосов Капчук С.А. предсказуемо лидировал и опережал всех кандидатов, включая кандидатов от парламентских партий, что подтверждалось самими работниками аппарата ЦИК, наблюдавшими прямую трансляцию результатов подсчета голосов. Однако позднее картина резко изменилась и результат Капчука С.А. по неизвестным причинам «обрушился» практически до нуля. В итоге по данным ЦИК Капчука С.А. опередили практически все кандидаты, в том числе от непарламентских партий, которые не вели вообще никакой избирательной кампании. После сдачи кандидатами финансовых отчетов картина окончательно прояснилась. У кандидатов от непарламентских партий были сданы «нулевые» финансовые отчеты. Эти кандидаты не являются популярными и вообще сколько-нибудь заметными в Свердловской области людьми. И вместе с тем они набрали значительно больше Капчука С.А. Кандидат от Единой России – С. Чепиков, потратил рекордные 19 219 000 руб., но все равно имел весьма небесспорные шансы на победу. Тоже самое подтверждали социологические опросы жителей округа. Но в итоге не совсем понятным образом «победил» Чепиков С., и даже кандидаты-статисты опередили Капчука С.А.-Хуснутдинов (Яблоко) бюджет 0 руб. Никаких кампаний не вели Ворожцов (РПП) бюджет 0 руб., Зыков (РПСС) бюджет 0 руб., Подшивалов. Вопреки фактам, если верить данным на сайте ЦИК РФ, лидировать даже на начальном этапе голосования Капчук С.А. просто не имел никаких шансов, так как ни на одном из избирательных участков Режевского района и всего 170-го округа, у Капчука С.А. не оказалось, согласно данным ЦИК РФ хоть сколько-нибудь заметного результата. У партии роста нет государственного финансирования и партия не имела возможности организовать наблюдение на всех избирательных участках страны на протяжении трех дней голосования. После окончания голосования в ответ на письменные запросы Капчука С.А. Режевской районной ТИК было необоснованно отказано в выдаче копий протоколов УИК с результатами голосования. Режевская ТИК одновременно с другими ТИК дала совершенно идентичный письменный отказ, что указывает на согласованность действий по всему округу. Одним из признаков системных нарушений не территории 170 округа, является то, что из 52-х официально зарегистрированных УИК Алапаевского района результаты голосования опубликованы только на 37-ми участках. Данные о голосовании УИК с № 38 по № 52 включительно отсутствуют в системе ЦИК. Данные на официальном сайте ЦИК об участке 95 отсутствуют. Есть только данные о результатах голосования С. Чепикова, набирает там почти 50 %. Все бюллетени выданы вне помещения для голосования. Такая же ситуация с участками УИК 548 и 549 Кировского района г. Екатеринбурга, и снова 50% С. Чепиков на обоих участках. Ровно такая же ситуация в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга УИК № 150-50% Чепиков. Еще «участки-призраки» там же № 1695,150,1596,1597. Яркий факт, это голосование пациентов психоневрологического стационара на участке 81 в пос. Красногвардейский Артемовского района Свердловской области, когда психически нездоровые люди принимали участие в избирательном процессе. В Алапаевском районе 17 сентября был поврежден кабель и пропал интернет. Вместе с интернетом стало недоступно и видеонаблюдение на участках голосования. В этот день, согласно официальных данных, в Алапаевском районе проголосовало 60 % от всех пришедших на эти выборы. В результате Чепиков набрал рекордные и совершенно невероятные 42 %. В рамках избирательной кампании Капчук С.А. провел большую работу в Алапаевском районе, связанную в первую очередь с незаконной вырубкой леса. Видео рейда Капчука С.А. набрало более 1,1 млн.просмотров на момент голосования. Однако согласно данным ЦИК РФ по всему Алапаевскому району Свердловской области за Капчука С.А. оказался подан лишь 351 голос. Участок 1400 Кировский район Екатеринбурга. На 16:34 20.09.2021 зафиксирован аномальный общий процент проголосовавших 131,38 % при показателе победителя от ЕР Чепикова в 31,71 %. Можно предположить, что официальный результат Капчука С.А. в 2,61% плюс избыточные 31,38 %=33,98 % - вероятно и мог быть фактически результатом Капчука С.А. во всяком случае на этом конкретном участке. Предположительно скрин зафиксировал момент «переброски» процентов. Позднее он-лайн информирование о результатах голосования на этом участке было отключено, чему также есть свидетели. Ни ЦИК РФ, ни Облизбирком официально не комментировали этот факт. Можно предположить что технология «переброски» голосов могла активно применяться на территории избирательного округа № 170. Косвенно о вероятной подготовке к подтасовкам с процентами говорит факт запрета 17 сентября прежде разрешенного министерством общественной безопасности Свердловской области митинга Капчука С.А. «Против фальсификации на выборах», назначенного на 20 сентября. Уже с утра 20 сентября Капчуку С.А. постоянно звонила полиция и предупреждала об административной ответственности за призыв выйти на митинг. В том числе об указанных перечисленных фактах Капчук С.А. говорил в своем выступлении на заседании ЦИК 24.09.2021, которое имело широкий общественный резонанс. Трансляция прямого эфира выступления Капчука С.А. в ЦИКе велась на всю страну и была прервана на пятой минуте. В ЦИК РФ, 24.09.2021 Капчуком С.А. была подана жалоба с указанием перечисленных нарушений, но официальный ответ от самого ЦИКа так и не поступил. Однако уже в декабре 2021 года председатель Свердловской избирательной комиссии В.И. Русинов покинул свой пост. По странному стечению обстоятельств на освободившуюся должность ЦИК предложил именно представителя от партии роста в облизбиркоме Е.Клименко. Приведенные факты зафиксированы уже после объявления итогов. Есть основания предполагать, что их бюллетени, в отсутствие их наблюдателей на избирательных участках, вероятно были посчитаны в интересах иного кандидата – предположительно кандидата от ЕР Сергея Чепикова. По мнению административного истца, организация голосования и подсчет голосов в дни голосования 17.09.2021 по 19.09.2021 не являются удовлетворительными, так как имело место быть серьезное ограничение возможностей для организации наблюдения за выборами, в том числе отключение интернета, массовое организованное голосование с выездными урнами и без наблюдателей, повсеместное нарушение участковыми избирательными комиссиями порядка сортировки бюллетеней и подсчета голосов, выдачи копий протоколов, сводных таблиц. В ходе избирательной кампании не был соблюден равный доступ кандидатов к средствам массовой информации, под видом информирования избирателей о выборах многие средства массовой информации осуществляли агитацию в пользу Всероссийской партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и ее кандидата С.Чепикова, которая выпускалась многотысячными тиражами. Со стороны неустановленных лиц, а также кандидатов, выдвинутых другими партиями, имел место «черный пиар», клевета в отношении кандидата Капчука С.А., массово и организованно срезались билборды кандидата Капчука С.А., был наложен фактический запрет на распространение агитационной продукции кандидата Капчука С.А., в том числе предвыборной газеты Капчука С.А. «#ОТКРОЙТЕ_КАПЧУК». На самого Капчука С.А. вероятно готовилось покушение 10.09.2021, которого он чудом избежал. Личности подозреваемых устанавливаются органами полиции в настоящее время. Финансовой уполномоченной Капчука С.А., Н.Денисовой, ответственной за восстановление срезанных билбордов, было разбито стекло автомобиля, в то время, когда в машине вместе с ней находился малолетний ребенок. Заявление в правоохранительные органы не дали никаких результатов. По данным фактам правоохранительные органы не предприняли никаких действий. Серьезное ограничение возможностей для организации наблюдения за выборами выразилось и в том, что в результате изменений, внесенных в 2016 г. в ФЗ от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» был введен трехдневный пресекательный срок для уведомления партиями, кандидатами избирательных комиссий о назначении наблюдателей, сложная процедура аккредитации, поэтому количество назначенных политическими партиями и кандидатами наблюдателей значительно сократилось, и, следовательно, процедура голосования и подсчета голосов стала менее прозрачной. Как результат наблюдатели Капчука С.А. отсутствовали на избирательных участках. Кроме того, из-за отсутствия интернета стало невозможным дистанционное видео-наблюдение. Политическими партиями зафиксированы случаи не допуска к работе и незаконное удаление с избирательного участка как кандидатов и наблюдателей, так и членов комиссий с правом совещательного голоса. Этим фактам не была дана надлежащая правовая оценка, не были предприняты соответствующие меры реагирования. В ходе голосования были допущены различными участковыми комиссиями и иные значительные нарушения. Так, при сортировке и подсчете голосов наблюдателям не показывали бюллетени и проставленные в них отметки, члены комиссий с правом совещательного голоса, наблюдатели не смогли получить копии протоколов об итогах голосования, поскольку председатели уклонились от их выдачи, покинув помещения избирательных комиссий, а в некоторых участках секретарь комиссии дополнила пачкой бюллетени, которые она достала из избирательной урны.

Капчук С.А. считает, что изложенные нарушения и недостатки организации избирательной кампании со стороны избирательных комиссий привели к тому, что выборы депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва на всей территории 170-го одномандатного Березовского избирательного округа и в том числе Режевского района Свердловской области не могут быть признаны свободными и демократическими и не позволяют установить действительную волю избирателей (л.д№

Впоследствии административный истец Капчук С.А. требования уточнил и просит: 1) отменить решения участковых избирательных комиссий Режевского района Свердловской области, оформленные протоколами от 19.09.2021 и 20.09.2021 об итогах голосования на выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Свердловская область – Березовский одномандатный избирательный округ № 170; 2) отменить решение Территориальной избирательной комиссии Режевского района Свердловской области, оформленного протоколом от 20.09.2021 об итогах голосования на выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Свердловская область – Березовский одномандатный избирательный округ № 170; обязать участковые избирательные комиссии Режевского района Свердловской области, провести повторный подсчет голосов избирателей по выборам депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Свердловская область – Березовский одномандатный избирательный округ № 170 (л.д№

В судебном заседании административный истец Капчук С.А. и его представитель Заварзина Е.А., действующая по доверенности от 26.08.2021, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Режевской районной территориальной избирательной комиссии – председатель Режевской районной ТИК Воробьева А.С., в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что на территории Режевского городского округа сформированы 35 участковых избирательных комиссий. В дни голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва, депутатов Законодательного Собрания Свердловской области, депутатов Режевской Думы восьмого созыва 17-19 сентября 2021 года, а также в период подсчета голосов избирателей и составления протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования на всех избирательных участках присутствовали наблюдатели, направленные различными субъектами выдвижения, как кандидатами, так и политическими партиями, а также общественной палатой Свердловской области. Кроме наблюдателей на избирательных участках работали члены участковых избирательных комиссий с правом совещательного голоса, назначенные разными субъектами. Ни одного случая недопуска к работе или удаления с избирательного участка наблюдателей или членов участковых избирательных комиссий с правом совещательного голоса не зафиксировано. При этом среди наблюдателей, членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса лиц, направленных (назначенных) административным истцом, ни на одном избирательном участке не было. Жалоб от наблюдателей или членов комиссий с правом совещательного голоса на нарушение избирательного законодательства, а также по вопросам нарушений процедуры или порядка подсчета голосов избирателей и подведения итогов голосования на избирательных участках ни в участковые, ни в территориальную избирательную комиссию, не поступало. Копии протоколов об итогах голосования выдавались всем заявившим об этом кандидатам, наблюдателям, членам комиссий с правом решающего и совещательного голоса. Жалоб на отказ в выдаче копий протоколов об итогах голосования участковыми избирательными комиссиями в РТИК не поступало. Административный истец имел право направить уполномоченных представителей во все участковые и территориальную избирательные комиссии и соответственно, через данных лиц получить копии всех оспариваемых протоколов участковых избирательных комиссий и протокола Режевской РТИК, однако своим правом административный истец не воспользовался. Кроме того, неполучение в установленном порядке административным истцом копий протоколов не свидетельствует об их недействительности, как и результатов голосования на выборах в целом. Протоколы участковых избирательных комиссий об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы и составленный путем суммирования данных этих протоколов протокол ТИК об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 170 отвечают всем требованиям, предъявляемым к порядку составления и содержанию данных документов статьями 84-86 Закона о выборах депутатов Государственной Думы: протоколы составлены в двух экземплярах, подписаны всеми присутствующими членами избирательных комиссий с правом решающего голоса, заверены печатью избирательной комиссии, имеют дату и время их подписания, содержат информацию о числе избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования; бюллетеней, выданных избирателям в помещениях для голосования; бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования; погашенных бюллетеней: бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования; бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования; недействительных бюллетеней; действительных бюллетеней, а также число голосов избирателей, поданных за каждого кандидата. Данные протоколов являются общедоступными, загружены в систему ГАС «Выборы» и размещены на официальном сайте Избирательной комиссии Свердловской области. В силу избирательного законодательства каждый кандидат самостоятельно выбирает виды и способы своей агитации. К полномочиям Режевской РТИК не относится контроль формирования и расходования средств избирательных фондов кандидатов и принятие их финансовых отчетов. Кроме того, данное обстоятельство не влияет на установление итогов голосования. Также административным ответчиком указано, что административным истцом пропущен десятидневный срок для обращения в суд, установленный ч.2 ст.240 КАС РФ, поскольку протоколы подписаны 19 и 20 сентября 2021 года (л.д.№

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.236,193-231, том 1).

В письменных возражениях заинтересованное лицо Орджоникидзевская районная территориальная избирательная комиссия г. Екатеринбурга с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Свердловская область – Березовский одномандатный избирательный округ № 170 с административным иском не согласились, указав в обоснование, что указом Президента Российской Федерации от 17.06.2021 № 367 были назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва. Постановлением ЦИК РФ от 28.04.2021 № 4/28-8 на Орджоникидзевскую ТИК возложены полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов ГД ФС РФ восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Свердловская область – Березовский одномандатный избирательный округ № 170. Капчук С.А. был выдвинут кандидатом в депутаты ГД ФС РФ восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Свердловская область – Березовский одномандатный избирательный округ № 170 политической партией «Всероссийская политическая партия «ПАРТИЯ РОСТА». Решением Окружной комиссии от 30.07.2021 № 15/75, Капчук С.А. был зарегистрирован кандидатом на указанных выборах. 20.09.2021 Окружная комиссия в 13:45 по телекоммуникационным каналам связи ГАС «Выборы» в машиночитаемом виде получила 35 протоколов участковых и протокола № 1 Режевской РТИК об итогах голосования сразу после подписания. Каких-либо ошибок и несоответствий в данных протоколах участковой и территориальной комиссий не выявлено. Протокол № 1 Режевской ТИК об итогах голосования и сводная таблица предоставлены в Окружную избирательную комиссию 20.09.2021, в установленный законом срок, составлены в соответствии с предъявляемыми к предоставлению и составлению протоколов и сводной таблицы требованиями, установленными частями 86,87 ФЗ от 22.02.2014 № 20-ФЗ. Данные протоколов избирательных комиссий были введены в Государственную автоматизированную систему «Выборы» в установленные сроки, размещены на официальных сайтах Избирательной комиссии Свердловской области, Центральной избирательной комиссии РФ и являются общедоступными для сведения всех желающих. Какие-либо жалобы, содержащие подтвержденные сведения о нарушениях, допущенных при голосовании, подсчете голосов избирателей, установлении итогов голосования на территории Режевского городского округа и препятствующих с достоверностью определить волеизъявление избирателей на выборах депутатов ГД ФС РФ восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Свердловская область-Березовский одномандатный избирательный округ № 170, в Окружную избирательную комиссию не поступали. Информация (в соответствии со ст.100 ФЗ № 20-ФЗ) о решении Режевской РТИК об отмене решений нижестоящих комиссий об итогах голосования, а также, судебных актах об отмене решений Режевской районной ТИК и участковых избирательных комиссий об итогах голосования, до принятия решения Окружной комиссией о результатах выборов, в адрес Окружной комиссии не поступало. Решением Окружной комиссии от 21.09.2021 № 29/150, на основании данных, содержащихся в шести протоколах ТИК путем суммирования содержащихся в них данных. На основании протокола № 1 Окружная комиссия признала выборы депутатов ГД ФС РФ восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Свердловская область-Березовский одномандатный избирательный округ № 170, состоявшимися и результаты выборов – действительными; избранным депутатом ГД ФС РФ восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Свердловская область-Березовский одномандатный избирательный округ № 170 Чепикова С.В., получившего наибольшее по сравнению с другими зарегистрированными кандидатами в данном одномандатном избирательном округе число голосов избирателей.

Решение Окружной комиссии от 21.09.2021 № 29/150 опубликовано в «Областной газете» и размещено на сайте Орджоникидзевской районной ТИК г. Екатеринбурга в установленные законом сроки и являются общедоступными для сведения всех желающих. Административное исковое заявление не содержит каких-либо конкретных фактов нарушений ст.100 ФЗ № 20-ФЗ, не подтверждены ни одним доказательством, свидетельствующим о каких-либо нарушениях действующего законодательства, не имеет под собой конкретики, позволяющей идентифицировать место совершения того или иного нарушения избирательного законодательства на территории Режевского городского округа, в том числе при подведении итогов голосования и составлении протоколов об итогах голосования на избирательных участках Режевского городского округа, а также процедуры установления итогов голосования еРеHРежевской РТИК. Изложенная административным истцом позиция является не более, чем его личным предположением. Ни один протокол УИК не был оспорен в судебном порядке, ни одно решение УИК не было признано незаконным в установленные законом сроки. В соответствии с ч.ч.2,7 ст.240 КАС, п.3 ст.78 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования, указанный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Протокол об итогах голосования подписан 20.09.2021, в связи с чем установленный законом срок окончился по истечении последнего часа 30.09.2021, в то время как административное исковое заявление подано в суд 21.12.2021. На основании изложенного, просят в удовлетворении административного искового заявления Капчука С.А. отказать (л.д.№

Свидетель <данные изъяты> судебном заседании пояснил, что он был кандидатом на выборах в Режевскую думу, которые проходили 17 сентября, присутствовал все три дня на избирательном участке на Гавани, в библиотеке, видел, как все происходило. Но тогда его не проинформировали, как все должно было происходить, подсчет голосов, сама процедура. Сейчас, после выборов, свидетель понимает, что они как хотели, так и считали. Считали общие итоги голосования и в Государственную думу, и Областную и Режевскую думу. Подсчет голосов должен вестись объективно, то есть сидит комиссия, один человек встает, берет бюллетень, показывает на камеру, зачитывает фамилию. У них подсчет голосов происходил так: бюллетени разделили, каждому раздали и каждый сидел и в тихую считал. Бюллетени разного уровня считала одна и та же комиссия. Сначала считали бюллетени по Государственной думе, затем была Областная дума, в конце Режевская дума. После выборов свидетель сразу поехал в Администрацию писать заявление, добиваться пересчета голосов в местную думу, но ему отказали. Все три дня свидетель приходил к открытию участка заранее, он уже был открыт. Когда покидал участок, там оставался охранник (полиция). Бюллетени были запечатаны в мешках. На каждом мешке стояла печать, подпись и сколько бюллетеней. Пустые бюллетени хранились в сейфе. Работало ли видеонаблюдение, ему неизвестно, но у них был независимый человек от КПРФ, он вел видеосъемку от начала и до конца. Свидетель считает, что на выборах искусственно отдавалось предпочтение «Единой России».

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что на выборах в сентябре месяце он был кандидатом в местную думу, присутствовал при подсчете голосов на участке в Политехникуме, весь процесс подсчета голосов и в Госдуму и в местную думу велся неправильно. Процесс происходил следующим образом: разложили бумажки на стопочки, взяли все, фамилии не называли, даже в Госдуму, просто говорили: «Единая Россия», ЛДПР, Коммунисты, называли партии, фамилии не называли. У них только звонки были, как считать, как что. Взяли все в кучу, потом из этой кучи начали называть фамилии. Рассадили всех по кругу 6 или 7 человек. Ты будешь записывать эту фамилию, ты эту и т.д. Ставили крестики, потом эти крестики считали. По выборам в Государственную думу звучали только партии. На участок он приезжал к открытию в 7:40, двери уже были открыты, участок работал до 8 часов. При закрытии участка закрытие дверей и взятие под охрану не осуществлялось, при закрытии участка, свидетель не присутствовал. Сотрудник полиции, естественно сидел там. Бюллетени убирали в сейф. Было много испорченных бюллетеней, они не знали что с ними делать, куда их девать, складывали в папку.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что 17-19 сентября проходили выборы в законодательное собрание, Государственную думу и депутатов Режевской думы, он принимал участи в качестве кандидата Режевской городской думы, присутствовал при подсчете голосов на участке в ДК «Горизонт» на Быстринском. При подсчете голосов, у кандидата в местную думу <данные изъяты> 72 голоса вдруг по усталости госпожи <данные изъяты>, которая работает в Администрации, куда-то делись. Она устала и она их просто не посчитала. Если были нарушения в местных выборах, то и также было при выборах в Государственную думу. Сначала считали законодательное собрание, Госдума, потом местные выборы. Процедура подсчета выглядела следующим образом: вывалили все на стол, председатель озвучивал фамилии, члены комиссии просто ставили галочки в своих протоколах, никто ничего не показывал. Свидетель спрашивал про видеонаблюдение, сказали что все работает. Кто-то из наблюдателей снимал. Избирательна комиссия действовала в интересах мэра Карташова и его команды «Единой России».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение помощника прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено право граждан избирать и быть избранными. Свободные выборы являются непосредственным выражением власти народа.

Главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела о защите избирательных прав суд выясняет в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статьей 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Административное судопроизводство согласно ст.ст. 6,14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон 67-ФЗ) определены основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

В силу п. 1 ст.67 Федерального закона 67-ФЗ участковая избирательная комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Порядок подсчета голосов избирателей и составления протоколов об итогах голосования участковой избирательной комиссией, обработка итогов голосования, порядок определения результатов выборов установлены ст.ст. 68 - 70 ФЗ №67-ФЗ.

Так, согласно п.п. 1, 2 ст. 69 Федерального закона № 67-ФЗ первые экземпляры протоколов об итогах голосования участковых, территориальных комиссий, окружных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, избирательных комиссий субъектов Российской Федерации немедленно после их подписания членами комиссии с правом решающего голоса и выдачи их заверенных копий и заверенных копий сводных таблиц лицам, имеющим право на получение этих копий, поступают в вышестоящую комиссию в целях суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах, и последующей передачи этих данных в комиссию, устанавливающую итоги голосования в целом на территории, на которой проводились выборы, референдум, и определяющую результаты соответствующих выборов, референдума, в том числе в комиссию, организующую эти выборы, референдум.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Федерального закона № 67-ФЗ на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, результаты выборов, референдума путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных определяет комиссия, наделенная этим правом законом. Члены соответствующей комиссии с правом решающего голоса определяют результаты выборов, референдума лично. О результатах выборов, референдума составляются в двух экземплярах протокол и сводная таблица. Протокол о результатах выборов, референдума подписывают все присутствующие члены данной комиссии с правом решающего голоса. Сводную таблицу подписывают председатель (заместитель председателя) и секретарь комиссии. На основании протокола о результатах выборов, референдума комиссия принимает решение о результатах выборов, референдума.

В соответствии с п. 1.2 ст. 77 названного Федерального закона, суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

При этом, согласно п. 1.3 ст. 77 Федерального закона от «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня по заявлению избирателя, участника референдума об оспаривании итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, на котором этот избиратель, участник референдума принял участие в выборах, референдуме, может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, участке референдума в случаях, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящей статьи.

Указанное согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 22.04.2013 № 8-П, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Судом установлено, что в период с 17-19 сентября 2021 года проведены выборы

депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва.

Капчук С.А. был выдвинут «Всероссийской политической партией «ПАРТИЯ РОСТА» и зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва по Березовскому одномандатному избирательному округу № 170.

Результаты выборов на избирательных участках № 754-788 в Режевском округе установлены и внесены в протоколы участковых избирательных комиссий об итогах голосования по одномандатному избирательному округу Свердловская область – Березовский одномандатный избирательный округ № 170 (л.д.45-79) и протокол № 1 территориальной избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу Свердловская область – Березовский одномандатный избирательный округ № 170 на территории Режевского городского округа (л.д.80).

Обращаясь с данным административным исковым заявлением, Капчук С.А. оспаривает указанные решения ссылаясь на допущенные в ходе голосования нарушения.

Вместе с тем, все изложенные доводы административного истца носят предположительный характер и соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, не подтверждаются. Конкретных фактов, свидетельствующих о наличии существенных нарушений законодательства, допущенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов на территории Режевского городского округа, не позволяющих установить действительное волеизъявление избирателей, административным истцом не приведено.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, результаты выборов на избирательных участках № 754-788 об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы и составленный путем суммирования данных этих протоколов протокол ТИК об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 170 отвечают всем требованиям, предъявляемым к порядку составления и содержанию данных документов статьями 84-86 Закона о выборах депутатов Государственной Думы, которые составлены на одном листе, содержат все необходимые реквизиты. Протоколы составлены в двух экземплярах, подписаны всеми присутствующими членами избирательных комиссий с правом решающего голоса, заверены печатью избирательной комиссии, имеют дату и время их подписания, содержат информацию о числе избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования; бюллетеней, выданных избирателям в помещениях для голосования; бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования; погашенных бюллетеней: бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования; бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования; недействительных бюллетеней; действительных бюллетеней, а также число голосов избирателей, поданных за каждого кандидата. Данные протоколов загружены в систему ГАС «Выборы» и размещены на официальном сайте Избирательной комиссии Свердловской области.

Каких-либо жалоб от лиц, присутствующих при подсчете голосов по поводу нарушения процедуры или порядка подсчета голосов избирателей и подведения итогов голосования на избирательных участках № 754-788 не поступало, доказательств обратного, административным истцом не представлено. При этом, административный истец не лишен был возможности присутствовать при подсчете голосов на данных избирательных участках, как лично, так и путем направления наблюдателей, однако указанным правом, не воспользовался.

В соответствии с ч.27 ст.85 Федеральный закон от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», по требованию члена участковой избирательной комиссии, иных лиц, указанных в части 5 статьи 32 настоящего Федерального закона (членов и работников аппаратов вышестоящих избирательных комиссий, зарегистрированного кандидата либо его уполномоченного представителя по финансовым вопросам или доверенного лица, уполномоченного представителя или доверенного лица политической партии, зарегистрировавшей федеральный список кандидатов, либо кандидата из указанного списка, аккредитованного представителя средств массовой информации, наблюдателя, иностранного (международного наблюдателя), участковая избирательная комиссия немедленно после подписания протоколов участковой избирательной комиссии об итогах голосования (в том числе составленных повторно) обязана изготовить и выдать указанным лицам заверенные копии протоколов. Если протокол составлен в электронном виде, его копия изготавливается путем распечатки протокола на бумажном носителе и заверяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Выдаваемые заверенные копии протоколов нумеруются. Участковая избирательная комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии каждого протокола в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию протокола, расписывается в указанном реестре. Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее указанную копию протокола. В случае, если копия протокола изготавливается без применения копировальной техники, указание в копии протокола фамилий, имен и отчеств членов участковой избирательной комиссии и проставление их подписей не требуются.

В силу ч. 12 ст.86 Федерального закона от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», первые экземпляры протоколов территориальной избирательной комиссии об итогах голосования после их подписания всеми присутствующими членами территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса вместе с приложенными к ним документами и протоколами участковых избирательных комиссий об итогах голосования незамедлительно направляются в окружную избирательную комиссию. Протоколы территориальной избирательной комиссии об итогах голосования, приложенные к ним документы и протоколы участковых избирательных комиссий об итогах голосования, направленные в вышестоящую избирательную комиссию, возврату в территориальную избирательную комиссию не подлежат.

Таким образом, доводы административного истца об отказе в выдаче копии протоколов судом отклоняются, поскольку доказательств присутствия административного истца при подведении итогов голосования, не представлено. Кроме того, невыдача копии протокола об итогах голосования не свидетельствует о существенном нарушении, не выступает доказательством невозможности выявить действительную волю избирателей.

Доводы административного истца о ведении им активной избирательной кампании, также не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений, не влияют на установление итогов голосования, поскольку не подтверждают наличие существенных нарушений закона, которые бы повлияли на действительную волю избирателей. Недостижение кандидатом желаемого результата выборов, не свидетельствует о нарушении процедуры голосования, подведения его итогов.

Показания свидетелей о нарушениях на избирательных участках при подсчете голосов, отданных избирателями за них, не являются доказательством нарушения процедуры и порядка подсчета голосов за кандидатов депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва, поскольку конкретных существенных нарушений свидетелями не указано, каких-либо жалоб от них не поступало.

В связи с изложенным, судом не установлено в своей совокупности достаточных и бесспорных нарушений, которые могли повлиять на действительную волю избирателей, что выявленные нарушения могли привести к иному результату итогов голосования в отношении Капчука С.А.

Таким образом, поскольку каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, которые с очевидностью повлияли на итоги голосования и не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на территории Режевского округа, судом не установлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления Капчука С.А. отсутствуют.

Более того, согласно ч. 2 ст. 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

На основании ч.ч. 7, 9, 10 ст. 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки, указанные в частях 2 - 6 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть восстановлен судом, за исключением сроков, которые установлены частями 2 - 6 настоящей статьи и восстановление которых невозможно. Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», применяемого также при рассмотрении дел в рамках административного судопроизводства, сроки для обращения в суд с заявлениями, касающимися решений избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, установленные частью 2 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 78 Федерального закона № 67-ФЗ, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска и при установлении факта пропуска названного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

Оспариваемые административным истцом решения приняты 19 и 20 сентября 2021 года, следовательно, срок подачи административного иска истек 29 и 30 сентября 2021 года. Поскольку административный иск подан в суд 21 декабря 2021 года, то срок подачи административного иска об оспаривании решений УИК № 754-788, Режевской РТИК, пропущен. Таким образом, административное исковое заявление Капчука С.А. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Капчука Сергея Александровича к Режевской районной территориальной избирательной комиссии Свердловской области, участковой избирательной комиссии № 754, участковой избирательной комиссии № 755, участковой избирательной комиссии № 756, участковой избирательной комиссии № 757, участковой избирательной комиссии № 758, участковой избирательной комиссии № 759, участковой избирательной комиссии № 760, участковой избирательной комиссии № 761, участковой избирательной комиссии № 762, участковой избирательной комиссии № 763, участковой избирательной комиссии № 764, участковой избирательной комиссии № 765, участковой избирательной комиссии № 766, участковой избирательной комиссии № 767, участковой избирательной комиссии № 768, участковой избирательной комиссии № 769, участковой избирательной комиссии № 770, участковой избирательной комиссии № 771, участковой избирательной комиссии № 772, участковой избирательной комиссии № 773, участковой избирательной комиссии № 774, участковой избирательной комиссии № 775, участковой избирательной комиссии № 776, участковой избирательной комиссии № 777, участковой избирательной комиссии № 778, участковой избирательной комиссии № 779, участковой избирательной комиссии № 780, участковой избирательной комиссии № 781, участковой избирательной комиссии № 782, участковой избирательной комиссии № 783, участковой избирательной комиссии № 784, участковой избирательной комиссии № 785, участковой избирательной комиссии № 786, участковой избирательной комиссии № 787, участковой избирательной комиссии № 788 об отмене решений, обязании провести повторный подсчет голосов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                                                 Ю.Р.Хамиева