Решение по делу № 2-82/2022 от 11.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                             26 января 2022 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1

    В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, встречных исковых требований не предъявил, при этом истцом не изменяются предмет или основания иска, не увеличивается размер исковых требований.

    В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.

    «ТРАСТ» (ПАО) по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ уступил цессионарию ООО «Феникс» в полном объеме права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 43 961 рублей 61 копейки.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Промышленном районном суде <адрес> края, либо у мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Сведений о заключении соглашения об изменении подсудности истцом не представлено.

Статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации).

Всеобщая декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Исходя из этого, данное гражданское дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо направить мировому судье судебного участка № <адрес>, в соответствии с подсудностью, установленной между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 при заключении кредитного договора.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу заявленных требований.

На определение может быть подача частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                    Е.С. Маликова