Решение по делу № 2а-304/2022 (2а-4043/2021;) от 08.12.2021

Дело №2а-304/2022

11RS0005-01-2021-004359-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 10 января 2022г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению Готыжева М.Г. к ФСИН России и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушения условий содержания,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-8 (г. Ухта Республика Коми) в размере 100 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 07.04.2021г. на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на 5 суток, а 21.04.2021г. – сроком на 10 суток. Истец был помещен в камеру №2 ШИЗО. В камере №2 ШИЗО потолок и оконный проем покрыты плесенью, грибком, в санузле сломанный стульчак, сам санузел в неисправном состоянии, отсутствует сливной бачок, стул и стол приварены к кровати в нарушение приказа Минюста №279 от 04.09.2006г., за столом невозможно принимать пищу и писать. В камере отсутствует приточно-вытяжная вентиляция, в связи с чем истцу приходилось вставать ночью для открывания окна, в результате нарушалось право на непрерывный 8-часовой сон. Отсутствуют полки для гигиенических принадлежностей и кружек для питьевой воды. Прокуратуру признала данные доводы истца обоснованными (ответ от 20.05.2021г. №190ж-2021). После отбывания 5 суток ШИЗО администрация ИК вновь закрыла истца на 10 суток в ШИЗО в ту же камеру №2. В результате действий администрации нарушались права и интересы истца.

В исковом заявлении от 03.08.2021г. Готыжев М.Г. указал, что 24.11.2020г. прибыл из ФКЛПУБ-18 в ФКУ ИК-8, после обыскных мероприятий его поместили в камеру одиночного содержания в блоке ШИЗО для прохождения карантина. Камера одиночного содержания не предусмотрена для нахождения в обычных условиях, т.к. во всем блоке ШИЗО действует свой распорядок дня. Истцу приходилось вставать в 04.30 утра, выносить матрац в каптерку, убирать кровать, отбой в 20.00. В камерах отсутствуют розетки для кипячения воды, истец был лишен возможности просмотра ТВ-передач, его не выводили на прогулку, письменные принадлежности выдавались с 19.00 до 20.00. В камерах отсутствует горячее водоснабжение, столы и стулья сделаны как подпорки для кровати, нет прикроватной тумбочки для хранения вещей, отсутствует приточно-вытяжная вентиляция, туалет не оборудован сливным бачком. Истец содержался в подобных условиях с 24.11.2020г. по 08.12.2020г. Просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100 000 руб.

Указанные административные дела объединены судом в одно производство.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по РК.

Административный истец Готыжев М.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном процессе не направил.

Ранее, будучи опрошенным с использованием системы видеоконференц-связи, административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК Бугаев В.А., представляющий также на основании доверенности ФСИН России, с иском не согласился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При этом Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на то, что заявление лица о том, что оно подверглось обращению, нарушающему ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должно соответствовать требованиям доказуемого утверждения. Что касается вопроса о том, был ли спор между сторонами «подлинным и серьезным», то Европейский Суд отмечает, что по российским законам компенсация морального вреда присуждается только в случае доказанного вреда, вытекающего из действий или бездействия органов государственной власти, нарушающих права истца. Для применения положений Конвенции требуется только наличие доказуемого требования с точки зрения Конвенции (например, постановления ЕСПЧ по делу «С. (Skorobogatykh) против России» (жалоба № 37966/02); по делу «Степанов (Stepanov) против Российской Федерации» (жалоба № 33872/05); по делу «Погосян и Багдасарян (Poghosyan and Baghdasaryan) против Армении» (жалоба № 22999/06). При отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 11 УИК РФ).

Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (ч. 1 ст. 99 УИК РФ).

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности, осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы материально-бытового обеспечения осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста РФ от 02.06.2003г. №130-ДСП в целях обеспечения условий содержания осужденных в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ (Инструкция СП 17-02 Минюста России).

Согласно п. 1.1 Инструкции СП 17-02 Минюста России ее положения должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Материалами дела подтверждается, что административный истец Готыжев М.Г. осужден к лишению свободы приговором суда, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 (г. Ухта), куда прибыл в мае 2014г.

Постановлением от 07.04.2021г. на осужденного Готыжева М.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток. Истец был помещен в камере №2 штрафного изолятора.

Постановлением от 21.04.2021г. к истцу применена мера дисциплинарного воздействия в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток. При этом, дисциплинарные наказания истец отбывал в камере №2 ШИЗО.

Жилая площадь камеры №2 ШИЗО составляет 10,1 кв.м. Камера оборудована 4 спальными местами. Вентиляция в камере естественная, осуществляется через оконные проемы (оборудованные окнами ПВХ). Также камеры ШИЗО оборудованы вытяжной вентиляцией, представляющей собой воздуховод типа короба, изготовленного из оцинкованного железа, подведенного к помещению.

Истец ссылается на то обстоятельство, что в камере №2 ШИЗО отсутствует надлежащая вентиляция, а спальные места, столы, стулья не соответствуют нормам, ненадлежащим образом оборудован санитарный узел.

Пунктом 19.3.6 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в т.ч. автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Гл. 4 п. 32 пп. 10 приказа Минюста РФ от 04.09.2006г. №279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» предусматривает, что в ПКТ и ШИЗО/ЕПКТ, одиночные камеры в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу.

В силу пп. 12.3 приказа Минюста РФ от 27.07.2017г. №407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» (далее – Каталог), койка откидная КОД-2 устанавливается в ИУ и СУ в помещениях камерного типа. Подп. 12.4 Каталога не предусматривает оборудование полотна койки КОД-2 столиком или табуретом.

Койка КОД-1 состоит из верхней и нижней койки. Запирание каждой из этих коек в поднятом (вертикальном) положении и отпирание для откидывания их в горизонтальное положение осуществляется с помощью механизмов запора, которые монтируются в стену и управляются со стороны коридора. Расстояние между верхней и нижней койками 760 мм. Полотна верхней и нижней коек имеют каркасы из стального уголка сечением 45х45х4 мм. с решетчатым заполнением из стальных плос сечением 50х4 мм. Габаринтые размеры полотен 700х1900 мм.

П. 13.1 каталога предусмотрено, что камеры ПКТ также оборудуются столом камерным СТ-1 скамьей камерной СК-1, которые крепятся к полу, табуретом камерным ТБ-3 и тумбочкой прикроватной.

В ходе проведенной Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки по обращению Готыжева М.Г. установлено, что в камерах блока ШИЗО/ОК отсутствует приточно-вытяжная вентиляция, механизм открывания окон во всех камерах блока ШИЗО/ОК исправен, вешалка для вещей не предусмотрена для блока камер ШИЗО/ОК. Потолок камеры №2 блока ШИЗО покрыт грибком, уборные блока ШИЗО не оборудованы сливными бачками, вследствие чего, несмотря на подвод воды к помещению, возможность осуществления смыва отсутствует. В камерах блока ШИЗО столы и стулья, предусмотренные каталогом, не установлены, койка откидная не соответствует каталогу, в камерах ШИЗО отсутствует полка для туалетных принадлежностей.

Вместе с тем, сами по себе эти обстоятельства не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, являющихся основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях. Администрацией учреждения созданы условия для приема пищи, сна осужденному, содержащемуся в штрафном изоляторе.

Кроме того, сторонами по делу не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в отрядах ИК-8, карантинном отделении, блоке ШИЗО/ОК.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным.

Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В силу ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно п. 43 ПВР при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Для поддержания удовлетворительной степени личной гигиены недостаточно еженедельной двухразовой помывкой, в связи с чем администрацией исправительного учреждения должны были быть приняты дополнительные компенсационные меры.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путем размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды либо ее выдачу по требованию. Следует учесть, что по указанным нарушениям закона прокурором ранее было направлено исковое заявление, которое удовлетворено решением Ухтинского городского суда.

Тем самым, доводы истца о несоответствии материально-бытовых условий в период его содержания в камере №2 блока ШИЗО/ОК в апреле 2021г. предъявляемым требованиям следует признать обоснованными в части отсутствия горячего водоснабжения.

Рассматривая исковые требования в части нарушения права на непрерывный восьмичасовой сон в связи с отсутствием принудительной вентиляции в камере и необходимостью постоянного проветривания помещения, суд исходит из того обстоятельства, что отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении указанного права истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в указанный в исковом заявлении период в материалах дела не имеется.

Административным истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в карантинной камере в ноябре-декабре 2020г.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. №47) принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с пунктом 4 данного Постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 разъяснено, что административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

В названном пункте Пленум Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание на то, что, учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

Судом установлено следующее. Осужденный Готыжев М.Г. прибыл в ФКУ ИК-8 24.11.2020г из ФКЛПУБ-18, после обыскных мероприятий его поместили в камеру одиночного содержания в блоке ШИЗО для прохождения карантина.

Все одиночные камеры ИК-8 оборудуются откидными спальными кроватями, столом для приема пищи, тумбой для сидения, умывальником.

Из ответа прокуратуры Республики Коми от 19.08.2021г. на обращение Готыжева М.Г. следует, что после прибытия 24.11.2020г. в ИК-8 осужденный был помещен в одиночную камеру блока ШИЗО/ОК, в данном случае имелось нарушение ст. 79 УИК РФ, поскольку осужденный размещался в камере с одиночным содержание и находился в условиях одиночной камеры. По выявленным нарушениям Ухтинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 01.03.2021г. внесено представление в адрес начальника ФКУ ИК-8.

Ответчиками в основу своих возражений по настоящему делу в подтверждение вывода о том, что факты ненадлежащих условий содержания в карантине ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК, нарушающие права и законные интересы административного истца, не нашли своего подтверждения, в нарушение ст. 62 КАС РФ не представили никаких достоверных доказательств, в том числе справок, фотографий, технических паспортов и др.

Из ответа прокуратуры Республики Коми от 19.08.2021г. на обращение Готыжева М.Г. следует, что после прибытия 24.11.2020г. в ИК-8 осужденный был помещен в одиночную камеру блока ШИЗО/ОК, в данном случае имелось нарушение ст. 79 УИК РФ, поскольку осужденный размещался в камере с одиночным содержание и находился в условиях одиночной камеры.

На основании п. 14.2.1 приказа Минюста России от 04.09.2006г. №279, п. 17.11 СП 308.1325800.2017 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», утв. Приказом Минстроя России от 20.10.2017г. №1454/пр при проектировании карантинов в ИК, ВК и КП, за исключением ИК особого режима для осужденных ПЛС, допускается как комнатная система размещения осужденных, так и размещение осужденных в общих спальных помещениях. В карантине ИК особого режима для осужденных ООР 40% осужденных следует размещать в 2-местных камерах, 60% - в 4-местных комнатах или общих спальных помещениях. Оборудование, оснащение мебелью и инвентарем одиночной камеры блока ШИЗО/ОК ИК-8 не соответствует требованиям приложения А Свода правил.

По выявленным нарушениям Ухтинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 01.03.2021г. внесено представление в адрес начальника ФКУ ИК-8.

Тем самым, доводы истца о содержании в ненадлежащих условиях в карантинном отделении (одиночной камере) ФКУ ИК-8 в ноябре-декабре 2020г. в части одиночного содержания в камере, ненадлежащего оборудования камеры, отсутствия розеток, возможности просмотра ТВ-передач, следует признать обоснованными.

Суд вместе с тем полагает подлежащими отклонению доводы об отсутствии прогулок в период содержания в карантинном отделении.

В Постановлении по делу «Ананьев и другие против Российской Федерации» (Ananyev and Others v. Russia) от 10 января 2012г., жалобы №42525/07 и 60800/08, § 122) Европейский суд по правам человека отметил, что заявитель должен представить тщательную и последовательную оценку условий своего содержания под стражей, отражающую конкретные данные. Только достоверное и обоснованное подробное описание предположительно унижающих человеческое достоинство условий содержания под стражей делает доказуемой жалобу на неудовлетворительные условия содержания под стражей и служит основанием для коммуницирования жалобы государству-ответчику.

Следует отметить, что доводы заявителя в данной части носят не конкретный характер, истец не указывает конкретные даты, в которые по отношению к нему были допущены нарушения в виде отказа в выводе на прогулку, должностных лиц, к которым он обращался по данному поводу, иную достаточную и необходимую информацию, которая могла бы являться предметом проверки и оценки в рамках разрешения настоящего спора.

Доводы административного ответчика о том, что ранее уже состоялись судебные решения по изложенным в административных исках обстоятельствам, подлежат отклонению. Из решений Ухтинского городского суда по делу №2-821/2021 и №2а-972/2021 следует, что предметами судебных разбирательств являлись нарушения, допущенные со стороны ФКУ ИК-8 в иные периоды содержания истца в данном исправительном учреждении.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ФСИН денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 27.06.2013г. №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», с целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда по правам человека.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в решении от 17.03.2020г. по делу «Ш. и другие против Российской Федерации» относительно размера присуждаемой финансовой компенсации, в соответствии с принципом субсидиарности власти государств-ответчиков следует наделить более широкими пределами усмотрения в отношении исполнения пилотного постановления и в оценке размера подлежащей выплате компенсации. Данная оценка должна проводиться в порядке, предусмотренном их правовой системой и традициями, и учитывать уровень жизни в соответствующей стране, даже если это приводит к выплате меньших сумм, чем те, что присуждает Европейский Суд в аналогичных случаях.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении истца допускались нарушения в части отсутствия горячего водоснабжении и допускались иные нарушения (который в апреле 2021г. составил 15 суток и в ноябре-декабре 2020г. составил менее 15 дней), принятие администрацией ИУ компенсационных мер в виде предоставления помывки в бане (душе) для снижения негативных последствий отсутствия горячего водоснабжения, отсутствие исковых требований в части ухудшении состояния здоровья истца, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ФСИН России в пользу истца компенсации в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Готыжева М.Г. денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 10 000 рублей.

В остальной части административных исковых требований Готыжева М.Г. к ФСИН России и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми – в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 20 января 2022г.).

Судья В.И. Утянский