Решение от 13.06.2019 по делу № 33-6501/2019 от 04.06.2019

Дело № 33 –6501/2019

Судья:     Киевская А.А.

Докладчик:    Кузнецова Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего         Грибанова Ю.Ю.,

судей          Кузнецовой Н.Е., Хабаровой Т.А.,

при секретаре             Тарасовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Новосибирске 13 июня 2019 года гражданское дело по иску Тюленева Р.А., Тюленевой О.Р к Раскольниковой Е.В., по частной жалобе представителя Тюленева Р.А. Юзжалиной Ю.В. на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 16 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раскольникова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.10.2018 в удовлетворении исковых требований Тюленева Р.А., Тюленевой О.Р. к Раскольниковой Е.В. отказано в полном объеме. В ходе рассмотрения дела ею понесены расходы в размере 70 000 руб. на оплату услуг представителя. В ходе судебных разбирательств, была подана апелляция, для представления в судебном заседании заключен дополнительный договор на оказание юридических услуг. По данному делу состоялось пять судебных- заседаний. Доказательством фактически произведенных затрат на юридические услуги представителя Алтухова А.Г. на сумму 70 000 руб. являются две расписки, подтверждающие факт оплаты денежных средств по двум договорам об оказании юридической помощи.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Тюленева Р.А., Тюленевой О.Р. судебные расходы в размере 70 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 16 апреля 2019 года заявление удовлетворено частично. Взысканы с Тюленева Романа Александровича, Тюленевой Ольги Рашитовны в пользу Раскольниковой Екатерины Васильевны расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей в равных долях - по 15 000 руб. с каждого.

С данным определением не согласилась представитель Тюленева Р.А.- Юзжалина Ю.В. в жалобе просит его отменить, считает, что размер взысканных расходов на представителя завышен, считает достаточным для взыскания 15 000 рублей. Кроме того, указывает, что не представлен акт выполненных работ.

Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено без извещения лиц, участвующих в дела, в порядке п.3 ст. 333 ГПК РФ.

Рассмотрев дело с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, установленному ст. ст. 98,100 ГПК РФ, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым разрешен спор по существу.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необходимого баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов необходимо определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из соотношения оказанной представителем юридической помощи, сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей в равных долях по 15 000 рублей с каждого из истцов (по 15 000 рублей с Тюленева Р.А. и Тюленевой О.Р.).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессуа, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Факт оказания услуг подтверждается материалами гражданского дела, а именно договора об оказании юридической помощи от 15.07.2018 года заключенного между Раскольниковой Е.В. (доверитель) и Алтуховым А.Г. (исполнитель), из которого следует, что доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а именно, консультирование доверителя по вопросам, связанным с возникшим делом, определение перечня необходимых работ для ведения дела документов, изучение нормативного материала, судебной практики, представление интересов доверителя в качестве представителя ответчика по вышеуказанному делу, составление ходатайств, заявлений в рамках рассмотрения дела в суде, в случае необходимости.

В соответствии с п.4 договора, цена услуги исполнителя составляет 50 000 рублей, заказчик обязуется в срок не позднее 5 рабочих дней с момента заключения договора осуществить оплату услуг в размере 50 000 рублей, в счет оплаты следующих услуг: консультирование доверителя по вопросам, связанным с возникшим делом, подготовка необходимых для суда документов, представительство в районном суде г. Новосибирска.

20.12.2018 года между Раскольниковой Е.В. (доверитель) и Алтуховым А.Г. (исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи, из которого следует, что доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а именно консультирование доверителя по вопросам, связанным с возникшим делом, определение перечня необходимых работ для ведения дела документов, изучение нормативного материала, судебной практики, представление интересов доверителя в качестве представителя ответчика по вышеуказанному делу в Новосибирском областном суде, составление ходатайств, заявлений в рамках рассмотрения дела в суде, в случае необходимости.

В соответствии со ст. 4 договора, цена услуги исполнителя составляет 20 000 рублей, заказчик обязуется в срок не позднее 5 рабочих дней с момента заключения договора осуществить оплату услуг в размере 20 000 рублей, в счет оплаты следующих услуг: консультирование доверителя по вопросам, связанным с возникшим делом, подготовка необходимых для суда документов, подача искового заявления в Новосибирском областном суде, представительство в Новосибирском областном суде.

Факт надлежащего исполнения обязательств по оплате в рамках договоров об оказании юридических услуг от 15.07.2018 года, 20.12.2018 подтверждается расписками от 15.07.2018 года, 20.12.2018 года.

Помимо этого, факт оказания услуг подтверждается материалами гражданского дела, а именно протоколами судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.12,13,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из ст.100 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание характер спорных правоотношений, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, их продолжительность, объем выполненной представителем заявителя работы по представлению интересов ответчика в суде первой инстанции, суде апелляционной инстанции, составление возражений на исковое заявление, апелляционной жалобы, фактической сложности дела, результат рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканные судом расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей отвечают принципам разумности и справедливости.

Таким образом, доводы частной жалобы о завышенном размере взысканных судом первой инстанции расходов на представителя являются необоснованными, не влекущими отмену обжалуемого определения суда.

Ссылка подателя жалобы на то, что в материалы дела не представлен акт приемки выполненных работ, в обоснование понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя несостоятельна, поскольку непредставление акта выполненных работ не свидетельствует о невыполнении представителем истца определенного объема правовой помощи, который документально подтверждены протоколами судебных заседаний.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░