Решение по делу № 2-1138/2024 (2-7037/2023;) от 20.11.2023

К делу №

УИД:23RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 27 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи А.К. Воронковой,

при секретаре судебного заседания Н.В. Чирковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Хохловой Н. Ю. к Кансузяну С. С. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Хохлова Н.Ю. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с иском к Кансузяну С.С. о взыскании денежных средств в сумме 5 705 400,00 рублей, уплаченных по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 758,95 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 011,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Хохловой Н.Ю. (покупатель) и Кансузяном С.С. (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи 12/1075 доли жилого дома с последующим выделом в натуре в жилое помещение под номером 26, ориентировочной площадью 12,24 кв.м., расположенного на 4 этаже жилого дома общей площадью 1075,40 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0201019:1430, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, а также доли земельного участка площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, адрес местоположения: г. Сочи, Центральный район, при жилом <адрес>, кадастровый №

Согласно п. 1.1 предварительного договора стороны приняли на себя обязательства заключить в будущем договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, указанной в п. 1.2 договора (основной договор купли-продажи), на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 предварительного договора продавец (ответчик) принял на себя обязательство в будущем продать, а покупатель (истец) купить вышеуказанное помещение.

Сторонами согласовано, что основной договор купли-продажи между продавцом (ответчиком) и покупателем (истцом) будет заключен в срок – 2 квартал 2022 года.

Согласно пункта 2.1 предварительного договора, цена договора составляет денежную сумму в размере 5 630 400,00 рублей. Цена определена исходя из стоимости одного квадратного метра за помещение в размере 460 000,00 рублей. Покупатель дополнительно оплачивает продавцу сумму в размере 75 000,00 рублей за разделение лицевых счетов в жилом доме, указанная стоимость не входит в стоимость договора.

В соответствии с п. 2.2 предварительного договора покупатель (истец) принял на себя обязательство произвести оплату, указанной в п.2.1 договора цены договора в размере 5 630 400,00 рублей продавцу (ответчику) безналичным расчетом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате цены договора и дополнительных услуг по разделению лицевых счетов в жилом доме истец выполнила в полном объеме и надлежащим образом, однако не смотря на данное обстоятельство ответчик свои обязательства по договору в установленный предварительным договором срок не выполнил, жилое помещение и долю земельного участка не передал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о передаче жилого помещения., в ответ на которую ответчик указал, что срок передачи жилого помещения в связи с форс-мажорными обстоятельствами переносится, при этом каких-либо доказательств наступления обстоятельств не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлена претензия с требованием о передаче жилого помещения и выплате неустойки, однако ответчиком действий по передаче жилого помещения и выплате неустойки не предпринято.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 5 630 400,00 рублей, перечисленных в счет оплаты стоимости жилого помещения и доли земельного участка, 75 000, 00 рублей, перечисленных за разделение лицевых счетов в доме, а также выплате неустойки.

До настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Полагая, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение принятого на себя обязательство по передаче жилого помещения и доли земельного участка в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5 705 400,00 рублей, уплаченные по предварительному договору купли-продажи.

Ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 758,95 рублей.

Находя действия ответчика по продаже спорного жилого помещения предпринимательской деятельностью, истец, ссылаясь на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", просит взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Также истец указывает, что в результате неправомерных действий ответчика истец испытывал сильные нравственные страдания, которые повлекли за собой постоянные головные боли и бессонницу, следовательно, ей причинен моральный вред, компенсацию морального вреда истец оценивает в 20 000,00 рублей.

С целью защиты своих прав истец была вынуждена обратиться в суд, размер судебных расходов по оплате государственной пошлины составил 25 011, 00 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика.

Истец Хохлова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Участвующий в судебном заседании представитель истца Хохловой Н.Ю. – Егорова Е.С. исковые требования поддержала по указанным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кансузян С.С. и его представитель по доверенности Висицкий Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не пояснили. В письменном ходатайстве представитель Висицкий Н.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), устанавливающей право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (часть 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4).

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (часть 1 статьи 429 ГК РФ).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (часть 3 статьи 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (часть 6 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии с указаниями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хохловой Н.Ю. и Кансузяном С.С., в лице Базикяна Е.Г., действующего на основании доверенности, был заключен предварительный договор купли-продажи доли жилого дома.

В соответствии с п.1.2 предварительного договора купли-продажи доли жилого дома продавец обязуется в будущем продать, а покупатель купить 12/1075 доли жилого дома, с последующим выделом в натуре жилого помещения под №, ориентировочной площадью 12,24 кв.м., находящегося на 4 этаже жилого дома, общей площадью 1075,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>а; долю земельного участка площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов индивидуальное жилищное строительство, адрес местоположения: г. Сочи, Центральный район, при жилом <адрес>, кадастровый №.

В соответствии п. 2.1 предварительного договора купли-продажи доли жилого дома, цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате покупателем, составляет сумму в размере 5 630 400,00 рублей. Цена определена, исходя из стоимости одного квадратного метра за помещение в размере 460 000,00 рублей.

Согласно п. 1.4 предварительного договора купли-продажи доли жилого дома основной договор купли-продажи между сторонами будет заключен в срок – 2 квартал 2022 года.

Также, покупатель дополнительно оплачивает продавцу сумму в размере 75 000,00 рублей за разделение лицевых счетов в жилом доме, указанная сумма не входит в стоимость предварительного договора купли-продажи доли жилого дома.

П.2.2 предварительного договора купли-продажи доли жилого дома установлено, что денежные средства по договору должны быть переведены по указанным продавцом реквизитам в срок до ДД.ММ.ГГГГ., подтверждением факта оплаты цены договора является расписка, выданная продавцом.

Во исполнение своих обязательств Хохлова Н.Ю. передала Кансузяну С.С. в лице Базикяна Е.Г., действующего по доверенности денежные средства в размере 5 630 400,00 рублей, а также 75 000,00 рублей, что подтверждается представленными суду расписками в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Хохлова Н.Ю. направила в адрес Кансузяна С.С. досудебную претензию с требованием о выполнении Кансузяном С.С. обязательств, принятых на себя по предварительному договору купли-продажи доли жилого дома.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ Кансузян С.С. указал, что заключение основного договора купли-продажи планируется до конца текущего года – 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением Кансузяном С.С. обязательств, принятых на себя по предварительному договору купли-продажи доли жилого дома Хохлова Н.Ю. обратилась к Кансузяну С.С. с требованием о выплате неустойки в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Кансузян С.С. отказал Хохловой Н.Ю. в выплате неустойки в размере 0,5% суммы предварительного оплаты товара.

ДД.ММ.ГГГГ Хохлова Н.Ю. обратилась к Кансузяну С.С. с предложением о выплате ей компенсации за ожидание исполнения Кансузяном С.С. условий предварительного договора купли-продажи доли жилого дома.

В ответ на письмо Хохловой Н.Ю. Кансузян С.С. сообщил о готовности обсуждения вопроса о размере компенсации при подписании основного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Хохлова Н.Ю. обратилась к Кансузяну С.С. с требованием о возврате оплаченных денежных средств в общей сумме 5 705 400,00 рублей и 75 000,00 рублей, а также уплате неустойки, изложенными в досудебной претензии.

Юридические последствия заключения сторонами предварительного договора состоят в том, что обе стороны, вступая в такой договор, добровольно принимают на себя обязательство заключить основной договор, допуская тем самым в отношении себя и возможность понуждения к заключению договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Исходя из толкования, исследованных в ходе рассмотрения гражданского дела, доказательств и норм гражданского законодательства, воля сторон при заключении спорного договора, была направлена на возмездный переход права собственности от продавца к покупателю в отношении доли жилого дома и земельного участка, которые в достаточной степени идентифицированы в договоре, определена их стоимость и сроки заключения договора, а также предусмотрены условия о предварительной оплате. Также материалами дела подтверждается факт того, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине продавца, на момент истечения оговоренного сторонами срока для его заключения, соответственно, на основании вышеуказанных норм законодательства, денежные средства, переданные покупателем, подлежали возврату продавцом.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По данной категории дел виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное. Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от заключения сделки, в срок, установленный предварительным договором, не выполнил обязательств, на него возложенных, что однозначно свидетельствует об отсутствии вины истца и наличии правовых оснований для возвращения переданных истцом в качества оплаты цены предварительного договора купли-продажи доли жилого дома денежных средств.

Доводы, изложенные ответчиком в качестве возражений на исковое заявление, не содержат доказательств обратного.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи доли жилого дома в размере 5 705 400,00 рублей (5 630 400,00 рублей +75 000,00 рублей).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 3 статьи 395 ГК РФ кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абз.1 п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения суда, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истец, заявляя о взыскании процентов, при расчете использует период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки заключения основного договора).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 758, 95 рублей подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и сочтен верным, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исчисленную истцом сумму.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из приведенных положений закона следует, что обязательным условием признания гражданина "потребителем" является приобретение им товаров исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и не связанных с получением прибыли.

Вместе с тем, данный Закон не связывает осуществление предпринимательской деятельности в целях получения прибыли с обязательным наличием статуса индивидуального предпринимателя.

Суд, установив факт причинения истцу вреда вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по предварительному договору купли-продажи доли жилого дома, находит требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда обоснованными.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Разрешая требования в данной части, суд также учитывает разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которым, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении, заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, из вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по его применению следует, что Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" могут быть применимы, если в ходе судебного рассмотрения дела будет подтверждено доказательствами осуществление ответчиком систематической предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли, независимо от наличия у него зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРНИП от ДД.ММ.ГГГГ Кансузян С.С. исключен из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Базикян Е.Г., действуя от имени Кансузяна С.С. по доверенности согласовывал условия предварительного договора купли-продажи доли жилого дома с истцом. Оплату истец также производила Базикяну Е.Г., действующему от имени Кансузяна С.С. после чего, истцу были выданы расписки.

Кроме того, изучением базы данных ГАС «Правосудие» Центрального районного суда <адрес> Краснодарского края, находящейся в открытом доступе установлено наличие гражданских дел с аналогичными требованиями к ответчику, что позволяет суду сделать вывод об осуществлении ответчиком систематической предпринимательской деятельности, связанной с постоянным извлечением прибыли.

Согласно статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу требований статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за причиненный моральны вред.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, длительность уклонения ответчика от заключения основного договора, суд признает разумной денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По причине неудовлетворения ответчиком требования потребителя в добровольном порядке, с Кансузяна С.С. в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 3 003 579, 475 рублей - (5 705 400,00 +296 758,95 + 5 000,00) х 50%.

Вместе с тем указанный размер штрафа суд признает несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательства и считает необходимым снизить его с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 1 000 000,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 25 011,00 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хохловой Н. Ю. к Кансузяну С. С. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с Кансузяна С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 03 04 №) в пользу Хохловой Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Республики Казахстан №) денежные средства в сумме 5 705 400,00 руб., уплаченных по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 758, 95 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 1 000 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 011,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова