Решение по делу № 2-2665/2017 от 10.01.2017

Дело №2-2665/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года                          г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Терешиной Е.В.

при секретаре         Васеко Н.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.И к ООО «Челябэлектрострой», ООО «ТД Мир Клинкера и Кровли» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

П.Е.И обратился в суд с иском к ООО «Челябэлектрострой», ООО «ТД Мир Клинкера и Кровли» о защите прав потребителей, просил взыскать с ООО «ТД Мир Клинкера и Кровли» уплаченную за товар сумму в размере <сумма***рублей>, компенсацию за проведение экспертизы клинкерной лицевой плитки в размере <сумма***рублей>, компенсацию морального вреда в размере <сумма***рублей>, почтовые расходы в размере <сумма***рублей>, с ООО «Челябэлектрострой» вознаграждение за услуги агента в размере <сумма***рублей>.

В судебное заседание истец П.Е.И не явился, извещен надлежащим образом, его представитель К.А.В обратился с письменным ходатайством об отказе от иска к ООО «Челябэлектрострой», ООО «ТД Мир Клинкера и Кровли» в полном объеме, с указанием, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Челябэлектрострой» К,Е.О в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТД Мир Клинкера и Кровли» не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, учитывая поступившее заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке (ч.ч.1,2 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.5 ст.185 Гражданского кодекса РФ). Полномочие представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст.54 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поданное от имени П.Е.И заявление об отказе от исковых требований подписано представителем К.А.В, который согласно доверенности уполномочен на данное действие самим П.Е.И, следовательно, К.А.В имеет полномочия, в том числе и на полный отказ от исковых требований.

В силу ч.ч.1,2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом П.Е.И, подан его представителем К.А.В, действующим на основании доверенности, предусматривающей в соответствии с положениями ст.54 Гражданского процессуального кодекса РФ такое полномочие, как полный отказ от исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю П.Е.И – К.А.В известны, что отражено в заявлении, и учитывая, что отказ от исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным в силу требований ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ принять отказ представителя П.Е.И – К.А.В от иска к ООО «Челябэлектрострой», ООО «ТД Мир Клинкера и Кровли» и прекратить производство по делу.

В силу ст. 144 ГПК РФ суд или судья может одновременно с решением (определением) или после его постановления вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.

Проверив материалы дела, суд полагает, что имеются основания для отмены обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Челябэлектрострой» в пределах заявленных исковых требований в сумме 5000 рублей, так как отпали основания для его наложения.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░ – ░.░.░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░