Решение по делу № 33-8479/2021 от 22.06.2021

Судья Дьяченко Л.В.      24RS0056-01-2019-008360-17

                     Дело № 33-8479/2021

                     А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Парфеня Т.В., Петрушиной Л.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Васильева Александра Владимировича к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя МВД России – Шугалей П.Б.

по апелляционной жалобе Васильева А.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 января 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Васильева Александра Владимировича в счет компенсации морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васильева Александра Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации морального вреда, - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев А.В. обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в период с 20.09.2013 года по 13.11.2013 года он содержался в ИВС ОП №6 МУ МВД России г. Красноярка, где грубо нарушались его права, а именно: квадратура с учетом спального места, которое занимает большую часть площади камеры, примерно 12 кв.м., из них 9 кв.м. занимает спальное место, деревянная нара, отсутствие абсолютно всех условий для содержания подозреваемых, отсутствие стола, стульев, раковины, отсутствуют все условия, чтобы соблюдать гигиену. Вместо туалета стоит железный бачок, из которого ужасно пахнет, по просьбе вывести на оправку, сотрудники ИВС отказывают, ссылаясь на то, что оправка один раз в день и больше возможности у них нет. Также не соответствует освещение, естественного освещения нет. В камере отсутствуют окна, камера находится в подвале здания, где искусственное освещение не соответствует санитарным нормам. Полагает, что администрация ИВС была обязана создать в камере такой уровень освещения, который бы не представлял опасность и вред здоровью истца. Отопление и вентиляция отсутствуют. За весь период пребывания истец не был обеспечен полотенцем, постельным бельем и средствами гигиены. Из-за отсутствия раковины и проточной воды (вообще любой воды) истец не мог помыть руки, не мог их вытереть. За время пребывания истца в ИВС ни разу не водили в душ, на прогулку, в санчасть. Питание подавали чуть теплое, очень скудное, количество пищи не соответствует нормам. В результате указанных нарушений истец подвергался нравственным, моральным, физическим страданиям, условия содержания в ИСВ были сравнимы с пытками. Истец испытывал тесноту и неудобства, что вызвало страдания такой интенсивности, что превосходило неизбежный уровень страданий присущий заключению. Происходило нарушение конституционных прав истца, поскольку все перечисленное происходило в результате несоблюдения норм и правил.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика 364 825 рублей с учетом последующей инфляции, 4000 рублей за нарушение процессуальных обязанностей ответчиком по направлению ему возражений на его исковое заявление.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МВД России – Шугалей П.Б. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии в ИВС отопления в 2013 году, поскольку в материалы дела представлен соответствующий договор с теплоснабжающей организацией, а также с выводом о нарушении требований приватности при отправлении естественных надобностей, поскольку содержащиеся в ИВС лица выводятся дважды на оправку, по прибытии в ИВС и перед отбытием из ИВС, и нахождение бачка в камере допустимо внутренними правилами ИВС. Кроме того, судом не учтено, что отсутствие прогулок связано ни с незаконными действиями сотрудников ИВС, а с конструктивными особенностями здания.

В апелляционной жалобе Васильев А.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывая на нарушение своих прав ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОП №6 МУ МВД России г. Красноярка.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав с использованием видеоконференц-связи объяснения Васильева А.В., заключение прокурора Андреевой А.Г., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, ст. ст. 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Закона).

Подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка (ст. 17 Закона).

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (ст. 22 Закона).

Согласно ст. 23 Закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года N 950, установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ (п. 42).

В соответствии с п. 45 Правил камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (п. 47 Правил).

При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (п. 48 Правил).

Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п. 130 Правил).

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 09.09.2013 года Васильев А.В. задержан отделом № 6 СУ МУ МВД России «Красноярское», в указанный день находился в ИВС ОП №6, что подтверждается протоколом задержания № 261.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.09.2013 года в отношении Васильева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 09.11.2013 года включительно, с содержанием Васильева А.В. в Учреждении ИЗ-24/1 г. Красноярска с зачислением за отделом № 6 МУ МВД России «Красноярское».

На основании постановления от 17.09.2013 года Васильев А.В. привлечен в качестве обвиняемого за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По требованию ст. следователя по ОВД отдела № 6 СУ МУ МВД России «Красноярское» Васильев А.В. доставлялся из СИЗО-1 в ИВС ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» 17.09.2013 года, 09.10.2013 года, 15.10.2013 года, 22.10.2013 года для проведения следственных действий с указанием в требовании о том, что после проведения следственных действий заключенный будет возвращен в СИЗО-1 г. Красноярска.

По информации МУ МВД России «Красноярское» конвоирование подозреваемых и обвиняемых из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ИВС ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» в 2013-2014 году обеспечивал плановый конвой ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское», осуществляющий доставку подозреваемых и обвиняемых из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в Свердловский районный суд. Конвоирование подозреваемых и обвиняемых из ИВС ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в 2013-2014 году обеспечивал конвой (2-ая смена правый берег) ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское». Служебная документация по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых за 2013-2014гг. уничтожена по истечению срока хранения, предусмотренного приказом МВД России от 30.06.2012 года № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации», информацию о конвоировании Васильева А.В. из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ИВС ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» установить не представилось возможным. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 28.03.2019 года, а также актом № 110/171 об уничтожении дел и журналов в ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское».

Как следует из технического паспорта МУ МВД России «Красноярское» ОП № 6 изолятор временного содержания ОП № 6 1953 года постройки, имеет 6 камер, в них 14 мест, камеры площадью 8 и 9 кв.м., санузел в камерах отсутствует, отопление отсутствует в камерах, прогулочных дворов нет, вентиляция - приточная, вытяжная. Последний текущий ремонт в ИВС осуществлялся в 2012 году в виде косметического ремонта служебных помещений ИВС, камерного блока - побелка потолков, покраска стен, в следственных комнатах № 1,2,3 замена освещения, на входной двери в дежурную часть ИВС установлен замок, выходная дверь ИВС оборудована замком камерного типа. В период 2013 года осуществлен косметический ремонт служебных помещений ИВС: камерный блок, коридор, следственные комнаты №№1,2,3, комната для хранения белья, помещение для личного состава, комната для разогрева пищи, туалетная комната, камеры № 1,2,3,4,5,6 - побелка потолков, покраска стен; камеры №№1,3 - замена индивидуальных спальных мест, установлены двухъярусные кровати; следственные комнаты № 1,2,3 - монтаж скамеек.

Ранее по результатам проводимых прокуратурой района проверок ИВС на имя начальника МУ МВД России «Красноярское» вносились представления об устранении выявленных нарушений требований Закона в части ненадлежащего материально-бытового и медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых, а также отсутствия возможности для ежедневной прогулки.

Устранить вышеуказанные нарушения в полном объеме не представляется возможным, поскольку в связи с особенностью конструкции здания ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» (1953 года постройки) отсутствует возможность оборудования камер ИВС дополнительным санузлом с канализационным сливом, а также отсутствует территориальная возможность оборудования ИВС прогулочным двориком.

В период с 2013 года по настоящее время Васильев А.В. с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращался.

Разрешая исковые требования Васильева А.В., суд первой инстанции, проверив доводы истца с учетом давности описываемых событий, отсутствия ряда документов, которые были уничтожены за сроком хранения, на основании всех исследованных доказательств, которым в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца в части нарушения нормы санитарной площади, приходящейся на одного человека в камерах ИВС, отсутствия стола, стульев, раковины, вентиляции и достаточного освещения камер, санчасти, не обеспечения постельным бельем и средствами личной гигиены, не соответствия нормам питания, нарушения санитарных условий содержания в камерах не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, судом установлено, что в период нахождения истца в ИВС ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» в камерах отсутствовали санузлы, и как следствие не соблюдались меры приватности при отправлении естественных надобностей. Кроме того, в исследуемый период в изоляторе отсутствовало отопление, а также прогулочный дворик, в связи с чем истец был лишен возможности реализации права на ежедневные прогулки. С учетом нашедших подтверждение нарушений суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела. Поскольку факт нарушений условий содержания истца в изоляторе установлен, и установленные нарушения, безусловно, причиняли истцу моральные страдания, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возмещения морального вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности,.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151,1101 ГК РФ, учел фактические обстоятельства дела, личность истца, то, что истец доставлялся в ИВС только для проведения следственных действий и не содержался там длительное время, отсутствие доказательств причинения вреда здоровью истца вследствие ненадлежащих условий содержания, характер и степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и посчитал заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и необоснованным, определив его, подлежащим взысканию с Министерства внутренних дел России, в размере 1000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о недоказанности перенесенных истцом физических и нравственных страданий, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем факт причинения истцу морального вреда предполагается. Содержание в ИВС в условиях, не соответствующих нормам действующего законодательства, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе факт их наличия является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению прав подозреваемого, обвиняемого.

Ссылка ответчика на конструктивные особенности здания в данном случае правового значения не имеет, поскольку предусмотренное законом право лиц, содержащихся под стражей, на наличие санитарного узла с соблюдением необходимых требований приватности и отопление не содержит исключений, в связи с чем отсутствие в камерах санузлов и отопления в период отопительного сезона (в данном случае - октябрь) требованиям надлежащего содержания в ИВС не отвечает.

Действующим законодательством какие-либо критерии, позволяющие определить необходимые требования приватности, не установлены. Вместе с тем, наличие бачка для отправления естественных надобностей в камере таким требованиям не отвечает. Доказательств того, что отправление естественных надобностей в камерах ИВС происходило с соблюдением требований приватности, ответчиками в материалы дела не представлено.

Поскольку судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие отношения сторон, выводы суда мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалоб сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя МВД России – Шугалей П.Б., Васильева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Тихонова Ю.Б.

Судьи:                                Парфеня Т.В.

                                    Петрушина Л.М.