Решение по делу № 2-271/2016 (2-5958/2015;) от 15.07.2015

2-271\16

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2016 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала в составе: председательствующего судьи Джунайдиев Г.Г.

при секретаре : ФИО7

Представителя истца Алискендаров Н.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева А. М. к ООО СК «Согласие» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, и судебных расходов,

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Махачкала, Республики Дагестан произошло ДТП, при котором а/м Нисан Алмера за г/н № RUS причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель, а/м Форд Фокус за г/н № RUS ФИО4

Риск гражданской ответственности последнего застрахован в ООО «Согласие».

В установленный законом срок в соответствии с п.п. 41-44 Правил ОСАГО обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Им были выполнены все требования по предоставлению документов предусмотренные ст. ст. 44, 61, 62 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания «Согласие» произвела страховую выплату в размере 44000 рублей, с размером произведённой страховой выплаты не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Северо-Кавказский центр судебной авто- технической и строительной экспертизы». Сумма затрат на восстановительный ремонт, с учётом износа, по отчёту ООО«Северо- Кавказский центр судебной авто- технической и строительной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 115 533 (сто пятнадцать тысяч пятьсот тридцать три) руб. Недоплата составляет 71 533 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией (досудебной), но ни отказа выплате, не оплаты со стороны страховой компании не поступило, в связи, с чем он обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Также просит взыскать пеню в размере 13860 рублей, моральный вред истец просит взыскать с ООО СК «Согласие», согласно ст. 15 ФЗ РФ «О Защите прав потребителей», истец просит суд взыскать штраф в размере 50% процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 иск поддержал и по изложенным в нем основаниям просил удовлетворить требования ее доверителя в полном объеме.

Ответчик просит рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» без их участия ООО «СК «СОГЛАСИЕ» и его представителя.. В своих возражениях указывают, что ОО «СК «СОГЛАСИЕ» выполнило свое обязательство в полном объеме и в добровольном порядке, о чем свидетельствуют платежные поручения от 27,02.2015г. на сумму 47100 рублей, 29.07.2015г. на сумму 49100 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать сумму неустойки в размере 1.3860 рублей, штрафа в размере 35766,50 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей.

Истец с заявлением о наступлении страхового случая обратился в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» 20,01.2015г,, а дата подачи претензии 02.07.2015г.

Сумма процентов за просрочку страховой выплаты за период с 19.02.2015г.по 29,07.2015г. составляет 21252 рубля за 161 день просрочки.

Считают возможным, применение ст.ЗЗЗ ГК РФ к неустойке и штрафу учитывая период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывая, что неустойка и штраф, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а являются мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств. С учетом баланс законных интересов обеих сторон по делу. просят

. Снизить размер неустойки и штрафа согласно ст, 333 ГК РФ до 5000 рублей;

Снизить расходы на услуги представителя до 3000 рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. "а" ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п. "б" ст. 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено и это подтверждается исследованными в суде доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Махачкала, Республики Дагестан произошло ДТП, при котором а/м Нисан Алмера за г/н № RUS причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель, а/м Форд Фокус за г/н № RUS ФИО4

Риск гражданской ответственности последнего застрахован в ООО «Согласие».

В установленный законом срок в соответствии с п.п. 41-44 Правил ОСАГО обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Им были выполнены все требования по предоставлению документов предусмотренные ст. ст. 44, 61, 62 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания «Согласие» произвела страховую выплату в размере 44000 рублей, с размером произведённой страховой выплаты не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Северо-Кавказский центр судебной авто- технической и строительной экспертизы». Сумма затрат на восстановительный ремонт, с учётом износа, по отчёту ООО«Северо- Кавказский центр судебной авто- технической и строительной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 115 533 (сто пятнадцать тысяч пятьсот тридцать три) руб. Недоплата составляет 71 533 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией (досудебной), но ни отказа выплате, не оплаты со стороны страховой компании не поступило, в связи, с чем он обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца судом по делу была назначена повторная авто - товароведческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ИП ФИО6, содержащихся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта а/м Нисан Алмера за г/н № RUS с учетом эксплуатационного износа на дату ДТП составляет 87 500 рублей.

Суд берет за основу выводы проведенной судом экспертизы, поскольку они получены в установленном порядке с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и в данной экспертизе сделан правильный вывод о механизме ДТП.

Однако после предъявлении иска ответчиком платежные поручения от 29.07.2015г. истцу перечислено сумму 49100 рублей.

ОО «СК «СОГЛАСИЕ» выполнило свое обязательство в по возмещению ущерба полном объеме до рассмотрении дела в суд.

Следовательно в части требовании страхового возмещения следует отказать.

Однако согласно Постановление Пленума верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица — потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения, в возмещение причиненного имущественного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы страхового возмещения выплаченного в добровольном порядке 49100 рублей, что составляет – 24500 рублей.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб на основании ст. 1064 и ч.3 ст. 1079 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению в полном объеме исходя из установленной законом предельной суммы.

Не получив своевременно страховую выплату, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения.

По смыслу части 1 статьи 13 Закона об ОСАГО под страховой выплатой понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имущество потерпевшего, и не превышающая страховой суммы.

В соответствии с п. 21. ст. 12. ФЗ РФ об «ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В пункте 70 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" воспроизведено предусмотренное Законом об ОСАГО положение о порядке расчета неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Неустойка начисляется со дня следующего за днем установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до фактического выполнения страховщиком обязательств по договору.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец с заявлением о наступлении страхового с случая обратился в ООО «Согласие « ДД.ММ.ГГГГ, а дата подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21252 рублей за 161 дней просрочки.

В соответствии ст.ЗЗЗ ГК РФ к неустойке и штрафу учитывая период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывая, что неустойка и штраф, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а являются мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств. С учетом баланс законных интересов обеих сторон по делу.

Пологая что подлежащая к уплате неустойка и штраф явно не соразмерна последствиям нарушении обязательств, суд считает возможным уменьшит неустойку до 15000 рублей и штраф до 12500 рублей

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг на ведение дела в суде истцом оплачены услуги представителя в сумме 25 000 рублей. С учетом сложности дела, потраченного времени и сложившейся в регионе практики оплаты стоимости услуг адвокатов, суд находит разумным определить сумму по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом за проведение экспертизы оплачено 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и за услуги нотариуса 700 рублей (составление доверенности).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК» Согласие» в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» 5 850 рублей в счет оплаты за проведение экспертизы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО6» 6 000 рублей в счет оплаты за проведение экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя – 8000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта – 4 000 рублей; штраф размере 12500 рублей, неустойку за просрочку выплаты страховой суммы размере 15000 рублей; нотариальные расходы – 700 рублей;, а всего 40200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК» Согласие» в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей в счет оплаты за проведение экспертизы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО6» 6000 (шесть тысяч) рублей в счет оплаты за проведение экспертизы.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход государства госпошлину в размере рублей 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Г.Г. Джунайдиев