Решение по делу № 11-35/2016 от 05.02.2016

11-35-2016

Мировой судья

Судебного участка №39

Могилевская Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нерюнгри 18 марта 2016 года                                                                                                   

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Боргеева Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием представителя истца акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» Рупасовой И.А. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции частную жалобу ответчика Дмитриевой Т.П. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Дмитриевой Т.П. о взыскании задолженности за теплоресурсы,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к Дмитриевой Т.П. о взыскании задолженности за теплоресурсы.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворенны полностью. Взыскано в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» с Дмитриевой Т.П. сумма долга за тепловую энергию бытового потребления в размере <данные изъяты> и госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Дмитриевой Т.П., не согласившись с принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу в Нерюнгринский городской суд, в которой просила отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё задолженности за ЖКУ в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также Дмитриевой Т.П. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано Дмитриевой Т.П. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за теплоэнергию по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания».

Дмитриевой Т.П., не согласившись с определением, подала частную жалобу (в деле апелляционная жалоба, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.) в Нерюнгринский городской суд, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО5 с доводами ответчика Дмитриевой Т.П. не согласилась, суду пояснила, что мировым судьей правильно вынесено решение об отказе в восстановлении пропущенного срока. Дмитриевой Т.П. участвовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения и знала о сроках обжалования. Доказательств уважительности причин пропуска срока не приложила, оснований для восстановления не было, просит определение мирвоого судьи оставить без изменения.

Ответчик Дмитриевой Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что Дмитриевой Т.П., являясь ответчиком по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», просит восстановить ей срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё задолженности за теплоресурсы.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевой Т.П. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Нерюнгринский городской суд поступила жалоба Дмитриевой Т.П.

Согласно отметке в справочном листе копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевой Т.П. получила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ч.1 ст. 108 ГПК РФ у Дмитриевой Т.П. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Решение мирового судьи вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в Нерюнгринский городской суд поступила апелляционная жалоба Дмитриевой Т.П., с приложенными к ней документами и заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в удовлетворении которого ответчику было отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В частной жалобе Дмитриевой Т.П. указывает, что срок для подачи апелляционной жалобы ею пропущен по уважительной причине, из-за плохого самочувствия и преклонного возраста. Однако подтверждающие документы, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока обжалования, к заявлению о восстановлении пропущенного срока не приложены. Судом не установлены какие-либо уважительные причины, позволяющие восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сам по себе факт преклонного возраста стороны по делу не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуального срока. К заявлению о восстановлении пропущенного срока ФИО6 не приложены доказательства о плохом самочувствии и плохом состоянии здоровья, препятствующего обращению в суд с жалобой.

В связи с чем, суд считает, что у Дмитриевой Т.П. имелась возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой на решение суда, обстоятельств, препятствующих обращению с апелляционной жалобой Дмитриевой Т.П. суду не представлено, и судом не установлено. Ответчик не был лишен возможности своевременно выполнить соответствующее действие по принесению апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, суд считает, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования решения мирового судьи по гражданскому делу по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Дмитриевой Т.П. о взыскании задолженности за теплоресурсы оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Н.А. Боргеева